![]() |
#11
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Те внешние выражения реакции на раздражитель , которые Вы привели как пример ( в частности пример с показыванием зубов), наверное все же не говорят о различии самих процессов в психике, а только о форме выражения. Ну не будем же мы исходя из того, что в одних странах люди на "нет", делают одни движения головой, а в других противоположные говорить о принципиальных различиях в их писхике. "Нет" это отношение к раздражителю, а уж как оно выражается, это скорее "традиция". То, что количество типов реакций различно у разных видов , тоже отнюдь не показатель именно невозможности увеличения количества таких реакций у животного с их меньшим числом на данный момент. Может быть все дело в "естественной "потребности в этих реакциях (их количестве и различии) от условий жизни? Ну как можно сранивать условия научения и соответственно количество информации, которую необходимо обрабатывать, скорость обработки и число вариантов на выходе для выживания, у собаки живущей в доме у любящих хозяев и несчастной бездомной ? Конечно последняя будет "умнее" или погибнет. То что у высших животных есть потенциал для развития, так в этом как то не сомневаюсь. Другое дело, что условия их существования способствуют тому, что стереотипичные раздражители и реакции на них в определенном количестве, являются условием необходимым и достаточным для выживания. Но это же не говорит о том, что изменение условий не повлечет за собой изменений реакций , их количество и увеличение вариантов решений. А у человека разве не так? Ну кто будет изучать программирование и напрягать мозги, если этот вид деятельности его не кормит? Тут и сравнивать нечего "интеллект" (т.е. возможность большего варианта решений исходя из большей базовой информации) программиста при решении конкретной профзадачи и человека из другой области знаний. Но каждый и математик и философ и летчик -все умны по своему, хотя в оснвое общее -базовая информация и навык манипуляций ею. Последний раз редактировалось Krass, 24.09.2009 в 16:48. |