Высокая примативность в искусстве и культуре

[Alex]

Сообщение от Johnny

Хотелось бы найти какие-то произведения искусства и культуры, в которых высокая примативность была бы наиболее ярко выражена.

Зачем далеко ходить ? Все фильмы про Джеймса Бонда и значительная часть боевиков вообще. Драмы, демонстрирующие противостояние героя и общества. Исторические фильмы обычно демонстрируют "то, что мы хотели бы считать примативностью".

Забавно что люди предпочитают считать примативность абсолютно отрицательным качеством - интересно - почему?

На мой взгляд, тут все достаточно просто. Мы не одобряем не примативность как таковую (следование инстинктам), а некоторые его проявления. Например, лидерство. Причина - чисто эволюционная. Группа, в которой свойства лидера передаются по наследству и усиливаются во всех последующих поколениях, обречена на вымирание. Если все дети рождаются только от вожака, то элементарное генетическое нарушение у лидера (допустим, бесплодие девочек) сразу же, во втором поколении приводит к уничтожению всей группы. Распределение еды лидером тоже не очень хорошо регулируется непосредственной обратной связью.
Поэтому передача генов "в обход" стандартных способов - очень важный инстинкт, способствующий выживанию. Люди просто вынесли эту информацию на вербальный уровень.
В любой культуре есть сказки про трикстера. Кто это такой? Трикстер это герой, получивший блага и привилегии лидера "незаконным" способом. Ловкий вор, обманщик, любовник. Важно, что эти сказки по структуре проще (и, видимо, древнее) волшебных сказок и даже мифов. Во многих мифах встречаются трикстерские элементы, они есть и в Библии, и в древнегреческих мифах.
То есть человечество, только начав говорить, уже стало одобрять получение преимуществ хитростью, а не силой.
Возможно, что развитие языка, культуры и цивилизации в начале шло именно по пути появления новых способов ненасильственного присвоения благ и продвижения собственных генов субдоминантами.