Заблуждение этологической науки

[VPolevoj]

Сообщение от Jabuty

Фантомная Модель Реальности

Здесь, мы с Валерой Полевым были единодушны и сошлись на том, что наш мозг оперирует, в своей деятельности, не реальными объектами, а их иллюзорными моделями, т.е. - моделями реальности МР.
Потом, я позволил себе добавить определение "фантомная". С этой моей вольностью Валера не согласился (имеет право). Казалось бы, - непринципиальная "мелочь". И все же! Почему я добавил это определение и продолжаю его отстаивать? Не из вредности.

Дело в том, что мозг оперирует не только моделями реальных объектов, но способен строить модели ирреальные, фантомные, не обладающие свойствами реального объекта (что, кстати, Валерой декларируется, как признак разумности (?), отличающий человека от других видов животных). Таким фантомом является, например, Бог. Поэтому, я и счел, не только возможным, но и необходимым - добавить это уточняющее определение. Прав ли я - не мне судить.

Безусловно, в этой способности присутствует рациональность, определенная эволюцией, иначе, она бы не закрепилась. Но возникает естественный вопрос - почему мы так "легко" отказываем животным в наличии такой мозговой способности? Ну, не строят они синагоги, кирхи и мечети, но это еще не значит, что они не способны создавать ФМР.

Далее, исходя из своей легкомысленной логики, позволю себе декларировать сентенцию:

Чем ближе (точнее) ФМР к реальности, тем больше шансов выжить.

От ФМР зависит "правильность" поведения.

Не бывает плохих людей! Бывают плохие ФМР!

Jabuty, Саша, жму твою руку.

За то, что ты несмотря на всю творящуюся вокруг нас кутерьму и сумбурность протекания дискуссий, всё же довольно верно понимаешь и суть вопроса и наши с тобой позиции. Как говорится, респект (в смысле, уважение).

Мне особенно понравилось у тебя одно место, где ты разводишь нас с тобой по разные стороны:

Сообщение от Jabuty

Дело в том, что мозг оперирует не только моделями реальных объектов, но способен строить модели ирреальные, фантомные, не обладающие свойствами реального объекта (что, кстати, Валерой декларируется, как признак разумности (?), отличающий человека от других видов животных). Таким фантомом является, например, Бог. Поэтому, я и счел, не только возможным, но и необходимым - добавить это уточняющее определение. Прав ли я - не мне судить.

Всё верно.

И то, что мозг (психика) помимо моделей реальных объектов способен строить и модели ирреальные - фантомные. И то, что такое свойство психики мною признаётся как признак разумности - всё так.

То есть, видишь, получается, что я не против самого слова "фантомная", и не считаю, что мозг не может строить ФМР, а лишь против того, что вся Модель Реальности в нашей психике - фантомная. По логике следует, что фантомной будет лишь часть модели, но не вся модель. (Поэтому, если хочешь, то назови её не ФМР - фантомная модель реальности, а ФЧМР - фантомная часть модели реальности, или еще как, но в целом получается, что ты не прав.) Это была первая проверка.

А теперь - вторая проверка. На наличие этой способности у животных (то есть, умеет ли и их психика создавать ФМР, а точнее ФЧМР?). То есть, если ли у них (пусть не у всех, пусть у некоторых, наиболее развитых видов животных) в психике хотя бы в ограниченной форме фантомные модели?

Можно ли это проверить? Или этот вопрос так и останется в виде гипотезы и предположения (как говорит нииэтолог, "пока")?

Оказывается, можно.

Поскольку всё наше поведение строится на основании тех моделей, которые циркулируют у нас в голове, то наличие Фантомной модели (и даже лишь части модели, которая была бы фантомной) будет приводить к тому, что и реальное поведение будет слегка "фантомным", то есть иррациональным.

По поводу иррациональности человеческого поведения я не буду много распространяться, скажу лишь, что это обвинение в адрес человека стало уже притчей во языцех. А вот относительно поведения животных я такого факта не знаю, и ничего по этому поводу сказать не могу. И мало того, я так думаю, что если бы нам были известны такие факты в поведении животных, то мы бы о них знали и широко бы эти факты обсуждали. Незнание же о наличии таких фактов (иррационального поведения животных) позволяет сделать мне вывод, что такого поведения у животных нет.

Но есть еще и третья проверка (третий пункт доказательства Бога, то есть, в данном случае, Разума). Это так называемая польза.

Вот ты совершенно правильно, на мой взгляд, пишешь, что в способности создавать ФМР (а точнее, ФЧМР) должна быть какая-то выгода, иначе бы эта способность не закрепилась. Но дальше этого предположения ты не пошел - не стал искать, в чем же эта выгода могла заключаться, ну, не в придумывании же богов, в самом деле - на мой взгляд, животное может и без бога спокойно прожить. Но в чем же тогда эта выгода? Зачем нам фантомные модели в голове?

А я тебе отвечу. Первым, и пожалуй одним из самых важных и ключевых в дальнейшей эволюции человека приобретений - стал ОГОНЬ. И я считаю, что процесс приручения огня невозможен без умения создавать в голове фантомной реальности - именно фантомной, а не рациональной. Огонь не подчиняется рациональному моделированию - по одной простой причине - поскольку это стихия. Для моделирования стихии нужна гораздо большая вычислительная мощь - нужны другие мощности вычислительных систем и другие принципы моделирования.

Вот поэтому, когда животные обрели способности моделировать на более высоком уровне абстракции (иррациональном, фантомном - назовите как хотите) - первое что они научились делать - они научились использовать силы стихий. Почему и первые боги у них - это боги стихий: рек, ветра, моря, вулканов, огня, молнии и т.д. Это наглядно показывает нам процесс моделирования.

Но это же показывает нам и ту выгоду, которую получает животное приобретая способность к абстрактному моделированию. Такая способность резко - буквально скачком, выделяет это животное из всего остального царства. И начинается совсем другой виток спирали эволюции - эволюция Разума.

Но это уже другая история.

С уважением.