Экзамен на выдержку этологами сдан. Пора приступать к мордобою..........

[неэтолог]

А если уничтожение не по этническим, а, например, по религиозным признакам, то уже явление по-другому надо называть?

Конечно по другому .
Если по религиозным признакам, то это религиозный экстремизм .

Есть принципиальная разница. Наверное с примером для иллюстрации будет легче договориться.

Например, если одна группа людей хочет убить кого-то по этническим причинам, пусть из-за цвета кожи или разреза глаз, то ничего с этим поделать невозможно потенциальной жертве, либо убегать, либо защищаться до последней капли крови.

Если одна группа людей хочет убить кого-то по религиозным причинам, пусть из-за неправильного понимания сто семнадцатого параграфа в священном писании, то с этой проблемой потенциальная жертва имеет возможность справиться в том числе и способом признания своей неправоты и перехода к правильной трактовке этого параграфа в дальнейшем.

Так вот фашизм это когда у жертвы нет возможности нечто признать и измениться. Жертву убивают поскольку она родилась "неправильной" и исправить ее не представляется возможным никаким способом.

Это вопрос не из моей картины мира. Он предполагает, что фашизма на Украине якобы нет.

Мой вопрос предполагает, что угроза распространения фашизма на земле которую защищают люди миновала.

В вашей картине мира может сложиться условие при котором угроза распространения фашизма миновала на отдельной части суши?
Например, в сорок первом угроза на территории России была, а в сорок пятом миновала.
То бишь, если в сорок первом еще нужно было сидеть в окопе под Москвой и быть готовым к защите Москвы, то в сорок пятом сидеть в окопе под Москвой стало бессмысленным занятием.
После Отечественной войны еще много лет в лесах скрывались люди которые не знали, что война закончилась.