Убийство представителей своего вида

[Sonta]

Сообщение от Titonic

Ну, во-первых, если детёныши родились и выросли у вас на глазах, то, согласитесь, это уже должно иметь какое-то значение. И именно с этой точки зрения хозяин гарема рассматривает детей своих наложниц как родных, а не с точки зрения генетики, о которой он просто не может иметь никакого представления.
Ранее я здесь этот аргумент уже выдвигал, но, судя по-всему, не всем он показался достаточно убедительным. Как быть? Думаю, выход только один: поступать в соответствии с критерием Поппера. То есть, нужен эксперимент. Например, тайно похищаем из гарема фертильную самку, спариваем её с каким-нибудь одиноким самцом, после этого возвращаем обратно в гарем, а когда у неё родится детёныш, смотрим, убьёт ли его хозяин гарема. Если убьёт, то "нюх" на наличие\отсутствие своих генов у самцов есть, если нет, то и никакого нюха нет.
Хотя, в принципе, никакой необходимости в таком эксперименте нет. Как утверждают этологи, как бы ни старались хозяева гаремов изолировать своих самок от одиноких половозрелых самцов, коих бродит неподалёку всегда достаточное количество, сделать это на все сто процентов у них никогда не получается. Так что, "чужие" детёныши, а значит, и "чужие" гены, в группе всегда присутствуют.

И ещё. Есть мнение, что изгнание новым лидером всех половозрелых самцов из группы уменьшает вероятность инбридинга. Формально оно, в принципе, так и есть. Но существует и другой - общий для всех размножающихся половым путём животных - вполне неформальный механизм предотвращения инбридинга - стремление по-возможности искать половых партнёров "на стороне" (то есть, не среди родственников). Так что, если кто-то из изгнанных из родной группы самцов выживет и станет достаточно силён, чтобы бросить вызов старому хозяину гарема, то, скорее всего, "завоёвывать" родную группу не пойдёт и, тем самым, никакого вреда своим генам не причинит.

К сожалению, мне не известно, зафиксированы ли этологами случаи "завоевания" возмужавшими самцами своих родных групп. Но если бы такие случаи были, то их вполне можно было бы рассматривать как ещё одно доказательство того, что причиной агрессии самцов являются вовсе не чужие гены.

Мне кажется тут нужно подходить единственно правильно.
Не самец или самка заинтересованны в распространении своих генов,а гены "заинтересованны" в своих копиях и поэтому кодируют такое поведение которое приводит к их успешному копированию.
Даже элементы культуры в этой схеме ничего не меняют.
У меня нет доказательств но логично предположить что агрессию вызывают пока чужие самки.
Все самки (нужно посмотреть как у разных видов с инцестом).
Беременные самки ,у каких то видов, так же донимаются новыми лидерами вплодь до выкидышей.
Акт покрытия означает для самца не только сексуальное удовольствие но и факт включения данной самки в новую иерархию.
И ее детеныши автоматически еще ниже в этой новой системе иерархии.
Когда детеныши подрастают и выходят из под контроля матери
самец их тоже ритуально покрывает .
Во всей этой истории меня интересует именно вот этот нейрофизиологический механизм того что происходит после акта покрытия. Что то тут с акситацином .
Именно эти гены и у самца и у самки отвечают за выживание собственных детей.
(нужно почитать о нейрофизиологии привязанности детенышей к матери)