"Критика (или Обсуждение) концепции этологии Jabuty".

[Jabuty]

Сообщение от Sonta

Собственно,в "концепции " Jabuty совсем нет биологии, поэтому и этологии нет. Но это не повод для критики.

Верно подмечено. Я не биолог, поэтому в специальные биологические разговоры стараюсь не влазить. А то, что в моих рассуждениях нет этологии, считаю суждением неверным. На мой взгляд, чтобы понять нюансы поведения, надо разобраться с причинно-следственными связями поведенческих явлений. А здесь без философских обоснований никак не обойтись. К примеру, на параллельном форуме, некто Кураев+ задал вопрос, типа, где в нашем Я отражается видимая глазом картинка? И понеслась физиолого-биологическая душа в рай. Специалисты в двадцати постах объясняли устройство головного мозга и его отделов, которые обнаруживают активность, определяемую с помощью МРТ, при исследованиях зрительной функции. И что? Кураев+ повторил вопрос после этих 20 учёных абияснялочек, как говорит Неэтолог.
Этология, для меня - это причинность поведения. "ПОЧЕМУ?" А потом, уже, - "КАК?". Попробуйте обнаружить отдел мозга, где выявляется та или иная потребность?

Сообщение от Sonta

Ты пишешь с себе подобными,т.е общение с другими видами можно считать суррогатным замещением?

Можно. Потому и стоит словосочетание "с себеподобными", что человек "очеловечевает" кошечек, собачек, рыбок, черепах, козочек, фикусы, даже, - автомобили.

Сообщение от Sonta

Можно ли тогда витальную потребность, других видов, доставлять и получать удовольствие при общении с себе подобными назвать любовью?

Очень хороший вопрос! Думаю, в какой-то мере, допустимо. Надо подумать. Другие виды, они - другие виды.