Книга: Эволюционная психология. Секреты поведения Homo Sapiens... и РЕЛИГИЯ

[Administrator]

А что это такое НОРМА? Каковы критерии ее определения?

Странный вы человек! Естественно, биологическая норма морали это правило поведения, единое для всех человеческих обществ. Не есть маленьких детей -- вот моральная норма. Во всех человеческих обществах поступать наоборот apriori плохо.

[Jabuty]

Сообщение от Administrator

Странный вы человек! Естественно, биологическая норма морали это правило поведения, единое для всех человеческих обществ. Не есть маленьких детей -- вот моральная норма. Во всех человеческих обществах поступать наоборот apriori плохо.

Вы, опять-таки, проигнорировали мой вопрос о критериях. У Ваших "биологических моральных норм" нет научного (фактического) обоснования. Они придуманы кем-то.
В Иране (и не только), СЕГОДНЯ!!!, за гомосексуальные отношения наказание - смерть. Они считают это нормой морали.
Людей ПОВСЕМЕСТНО УБИВАЮТ не за конкретный вред, причиненный их деяниями, а только, за нарушение "норм морали". Заметьте, это происходит не в четырнадцатом веке, сегодня.
Еще раз спрашиваю.

Каковы критерии этих самых "норм морали", единых для всех человеческих обществ?
Кто их устанавливает? Как они попадают в юридические законы? Во истину, "сужденья черпают из забытых газет времен Очакова иль покоренья Крыма!"

Современная, называемая Вами "биологическая мораль" - свод ничем и никем не обоснованных правил насилия, возведенных в закон. Следствием ее является и нынешняя "демократия", основанная на каких-то, якобы, "правах человека".

[Ananka]

Мораль от латинского "нрав", "характер", а нрав и характер жёстко заданы биологически.

Не надо путать мораль с чем-то вроде темперамента. Мораль - представления (иллюзии) и правила, созданные на основе этих представлений.

Мораль - система воззрений на жизненное назначение человека, охватывающая понятия добра и зла, справедливости, совести, смысла жизни.

Мораль - Нравственные нормы поведения, отношении с людьми, а также сама нравственность.

Иллюзии - потому, что всех этих вещей (добра и зла, справедливости, совести, смысла жизни) не существует, поскольку всё это - субъективное. Это используют для господства. Без иллюзий о добре и зле, нельзя было бы говорить о каких-либо целях, и все действия господ понимались бы лишь как удовлетворение своих прихотей за счёт других, и проявление желания господствовать ("власть ради власти").


В случае с компьютером, никто не отрицает значение софта, а в случае с человеком почему-то не признают влияние культуры - "человеческого софта". О компьютерном софте тоже можно сказать, что он предопределён "железом", но это будет неверное утверждение: "железо" только создаёт условия.

И никто не додумывается отрицать влияние дрессировщика на способность медведя кататься на велосипеде - так, будто медведям это врождено. У этологов получается, будто люди ещё менее способны к обучению, чем медведи

А куда делись условные рефлексы? Животное можно заставить чего-то избегать с помощью наказаний... В случае с человеком, говорят о врождённости такого избегания..

[Krass]

Сообщение от Ananka

У этологов получается, будто люди ещё менее способны к обучению, чем медведи

А куда делись условные рефлексы? Животное можно заставить чего-то избегать с помощью наказаний... В случае с человеком, говорят о врождённости такого избегания..

Животное обучается тому, что ему нужно в естественных условиях. Пример с медведем уже из другой оперы. Ему и нафиг велосипед не нужен.
Что касается способности к обучению у различных видов, то особенно то и сравнивать не очень корректно, если эксперимент надуман человеком и зачастую условия значительно отличаются от тех. в которых животноенаходится в природе.
Что касается "врожденности" избегания, то пусть говорят, все равно это результат научения.

[Administrator]

Вы, опять-таки, проигнорировали мой вопрос о критериях. У Ваших "биологических моральных норм" нет научного (фактического) обоснования. Они придуманы кем-то.

Впечатление вашей странности у меня усиливается. Я вам как раз критерий дал -- обязательность для всех обществ.

В Иране (и не только), СЕГОДНЯ!!!, за гомосексуальные отношения наказание - смерть. Они считают это нормой морали.

И много там убивают гомосексуалистов? А теперь поразмышляйте, посмотрите исследования и статистику, меньше ли в Иране гомосексуалистов, чем в не Иране.

[Jabuty]

Сообщение от Administrator

Я вам как раз критерий дал -- обязательность для всех обществ.

Впечатление Вашей странности у меня усиливается.
Вы, наверное, имели ввиду обязательное наличие данного свойства для всех обществ? Но можно ли такой "критерий" определять, как биологически (врожденно) обоснованный? Во всех обществах существуют юридические законы. Их наличие обосновано социально (культурно) (человек, сам по себе, биологически, может обходиться без этих законов, но, ввиду того, что он - животное социальное, необходима регуляция его поведения с поведением других членов общества). Но сами эти законы разнятся по своей сути. Значит, следуя Вашей логике, надо признать, что в разных обществах, несмотря на "обязательность" наличия (Вами обозначенный критерий"), разная человеческая биология?

Во всех обществах обязательно есть атеисты. Значит ли это, что атеизм - биологическое (врожденное) свойство людей? Или такая свойственность характерна только для религии?

Мораль это нравы людей. Нравы групп людей регулируются биологическими, психогенетическими, эволюционными, инстинктивными - называйте как хотите - механизмами\процессами.

Что такое нравы?
Поведение людей строится на двух фундаментах - врожденное (генетика) и приобретенное (интеллектуальное, культурное, воспитанное, внушенное). Второе является измышлением - умственным результатом, производным жизненных впечатлений, страхов, заблуждений, политических амбиций, иллюзией, фантомом.
Вы пытаетесь доказать, что религиозность (не сам феномен веры в предполагаемую ситуацию, а, именно, вера в придуманных богов) - врожденное свойство людей. Пока, Вы не предъявили ни одного факта, говорящего в Вашу пользу.
Открою Вам всем известное свойство природы - она аморальна!

[Лев Кропин]

Сообщение от Jabuty

Впечатление Вашей странности у меня усиливается.
Вы, наверное, имели ввиду обязательное наличие данного свойства для всех обществ? Но можно ли такой "критерий" определять, как биологически (врожденно) обоснованный? Во всех обществах существуют юридические законы. Вот это совершенно правильно. Странно, что здесь многие этого не знают. Их наличие обосновано социально (культурно) (человек, сам по себе, биологически, может обходиться без этих законов, но, ввиду того, что он - животное социальное, необходима регуляция его поведения с поведением других членов общества). Тоже совершенно правильно. Но сами эти законы разнятся по своей сути. Значит, следуя Вашей логике, надо признать, что в разных обществах, несмотря на "обязательность" наличия (Вами обозначенный критерий"), разная человеческая биология? Биология тоже разная (для человеческих сообществ). Естественный отбор и искусственный с помощью законов и обычаев. Представьте - в какой-то стране смертная казнь за употребление алкоголя. Естественно, алкоголиков там очень мало.
Во всех обществах обязательно есть атеисты. Значит ли это, что атеизм - биологическое (врожденное) свойство людей? Или такая свойственность характерна только для религии?

Что такое нравы?
Поведение людей строится на двух фундаментах - врожденное (генетика) и приобретенное (интеллектуальное, культурное, воспитанное, внушенное). Законы и обычаи опять забыли. Вот я, например, хотел бы убивать профессиональных жуликов. А закон мне это делать не позволяет.Второе является измышлением - умственным результатом, производным жизненных впечатлений, страхов, заблуждений, политических амбиций, иллюзией, фантомом.
Вы пытаетесь доказать, что религиозность (не сам феномен веры в предполагаемую ситуацию, а, именно, вера в придуманных богов) - врожденное свойство людей. Естественно, тем более, если церковь отделена от государства. Верят только темные, малообразованные люди (или ограниченные, вроде математиков). Пока, Вы не предъявили ни одного факта, говорящего в Вашу пользу.
Открою Вам всем известное свойство природы - она аморальна!

Не совсем так. Природа беспощадна. И то не везде и не всегда. Тут надо договориться, что мы имеем в виду под термином природа.

[Jabuty]

Лев!
Вы прокомментировали мой пост. К сожалению, я тоже люблю выделять важные, на мой взгляд, моменты жирным шрифтом. Получилось, что цитата из меня () полностью перекорежена. Разобраться, что - от кого, фактически невозможно.
Не могли бы Вы, еще раз, обратиться к этому Вашему посту и, с помощью кнопки "правка", выделить Ваши замечания другим цветом (желательно не красным)?

[Лев Кропин]

Сообщение от Jabuty

Лев!
Вы прокомментировали мой пост. К сожалению, я тоже люблю выделять важные, на мой взгляд, моменты жирным шрифтом. Получилось, что цитата из меня () полностью перекорежена. Разобраться, что - от кого, фактически невозможно.
Не могли бы Вы, еще раз, обратиться к этому Вашему посту и, с помощью кнопки "правка", выделить Ваши замечания другим цветом (желательно не красным)?

Во-первых, я не вижу кнопки "правка". Во-вторых, Вы преувеличиваете проблему. Мои замечания многословны. Вы же выделили отдельные слова.

[Administrator]

Не надо путать мораль с чем-то вроде темперамента. Мораль - представления (иллюзии) и правила, созданные на основе этих представлений.

Это кто сказал? Мораль никакого отношения к каким-то иллюзиям не имеет.
Мораль это нравы людей. Нравы групп людей регулируются биологическими, психогенетическими, эволюционными, инстинктивными - называйте как хотите - механизмами\процессами.

У этологов получается, будто люди ещё менее способны к обучению, чем медведи

Я о таком не знаю. У кого конкретно так получается?