|
|
|
|
#1
27.12.2010, 15:41
|
|||
|
|||
Почему люди портят власть (продолжение):
3. Примеры. Теперь вкратце к чему мы пришли. Раньше, во времена группового отбора, эмоции были адекватны действительности. Иерархические эмоции способствовали продвижению на верх иерархии самых сильных и смелых, им доставались лучшие куски, но за это они приносили больше всего пользы в сражениях с конкурирующими группами. Нацистские эмоции также были полезны, они сплачивали группу и порождали ненависть к чужакам, что способствовало боевому духу в сражениях. Кстати, Гитлер умело разжигал эти древние нацисткие эмоции и поднял нацию на завоевание новых земель. В настоящее время от этих двух типов эмоций больше вреда. Иерархические эмоции разъединяют людей, препятствуют конструктивному общению и совместной работе. Нацистские эмоции объединяют людей в группы, которые затем паразитируют на других людях той же страны, это наносит вред государству. Например, такие паразитические группы уничтожили Советский Союз, а теперь есть риск, что уничтожат и Россию. Паразитические группы это не только наша беда. Ниже отрывок из автобиографии Франклина про то какой человек командовал армией Великобритании: "Приведу некоторые примеры. Было начало апреля, когда я прибыл в Нью-Йорк, а отплыли мы, кажется, в конце июня. В Нью-Йорке стояло два почтовых корабля; они уже давно находились в готовности, но задерживались из-за писем генерала, доставка которых все время откладывалась на «завтра». Прибыло другое судно, которое также задержали, и, прежде чем мы отплыли, ожидалось прибытие уже четвертого корабля. Наш корабль должен был отправиться первым, так как он долее всех стоял в гавани. Пассажиры были набраны полностью, и некоторые из них нетерпеливо ожидали отправления. Купцы испытывали тревогу за свои письма, за свои страховые полисы (время было военное) и за портящиеся товары, но их беспокойство ни к чему не приводило. Письма его сиятельства были не готовы; к тому же всякий, кто ни являлся к нему, всегда находил его за бюро с пером в руке и убеждался, что ему приходится очень много писать. Однажды утром, зайдя к нему засвидетельствовать свое почтение, я нашел в его прихожей некоего Инниса, посыльного из Филадельфии, прибывшего оттуда нарочным с пакетом для генерала от губернатора Денни. Он вручил мне несколько писем от моих друзей; это заставило меня поинтересоваться, когда он должен вернуться и где остановился, чтобы я мог послать с ним несколько писем. Он сказал, что ему приказано зайти завтра в девять за ответом генерала для губернатора и что он отправится немедленно. Я в тот же день отдал ему письма. Спустя две недели я опять встретил его в том же месте. «Вы так скоро вернулись, Иннис?» — «Вернулся! Нет, я еще не уезжал». «Как так?» — «В течение последних двух недель я захожу сюда каждое утро за письмами его светлости, но они все еще не готовы». — «Возможно ли это, когда он так много пишет! ведь я постоянно вижу его за бюро». — «Да, — сказал Иннис, — но он, подобно святому Георгу, всегда сидит верхом на коне, но никогда не скачет». Это наблюдение, сделанное посыльным, было, невидимому, вполне обоснованным, так как, будучи уже в Англии, я узнал, что мистер Питт (впоследствии лорд Чэтэм) привел в качестве одной из причин для снятия этого генерала и назначения генералов Эмхертса и Вольфа то, что «министр никогда ничего не слышал от него и не мог понять, чем он занимается». В этой обстановке ежедневного ожидания отплытия, а также в связи с тем, что все три почтовых корабля спустились к Сэнди Хук, чтобы там примкнуть к флоту, пассажиры полагали, что лучше всего быть на борту, чтобы корабли по внезапному приказу не отплыли, и они не остались бы. Насколько я помню, мы пробыли там около шести недель, истребляя свои дорожные запасы и добывая новые. Наконец, флот ушел с генералом и всей его армией на борту к Луисбургу о намерением осадить и взять эту крепость; всем почтовым кораблям было приказано сопровождать генеральский корабль и быть готовыми принять его депеши, когда они будут написаны. В таком положении ' мы пробыли пять дней, прежде чем получили письмо с разрешением отплыть, и наш корабль покинул флот и взял курс на Англию. Два других почтовых корабля генерал еще задержал, ведя их за собой до Галифакса, где он остановился на некоторое время с целью произвести военное учение, состоявшее в бутафорских атаках на бутафорские форты; затем, раздумав осаждать Луисбург, он вернулся в Нью-Йорк со всеми своими войсками вместе с двумя вышеупомянутыми почтовыми кораблями и всеми их пассажирами! За время его отсутствия французы и индейцы взяли форт Георг на границе той провинции, и после капитуляции индейцы перерезали значительную часть гарнизона. Впоследствии я встретил в Лондоне капитана Бонелла, который вел один из этих почтовых кораблей. Он рассказал мне, что, когда его корабль был задержан на месяц, он доложил его светлости, что подводная часть его корабля заросла ракушками и водорослями до такой степени, что это неизбежно будет мешать быстрому ходу, который необходим для почтового корабля, и попросил разрешения произвести очистку подводной части. Его светлость спросил, сколько на это потребуется времени. Капитан ответил, что три дня. Тогда генерал заметил: «Если вы сможете справиться с этим в один день, я разрешу, в противном случае — лет, так как вы должны будете отплыть послезавтра». Так он и не получил разрешения, хотя после этого его задерживали со дня на день еще в течение целых трех месяцев. Я видел также в Лондоне одного из пассажиров Бонелла, который был настолько взбешен тем, что его светлость обманул его и так долго задержал в Нью-Йорке, а затем провез в Галифакс и обратно, что поклялся подать на него в суд за понесенные убытки. Осуществил ли он свое намерение или нет, я не слышал, но, судя по его словам, ущерб его делам был нанесен весьма значительный. В общем я очень удивлялся, как такому человеку могло быть вверено столь важное дело, как командование большой армией; но впоследствии, когда я больше повидал мир и узнал средства получения мест и должностей и мотивы назначения на них, мое удивление значительно уменьшилось." Недавно в России произошли два характерных события, наглядно показывающих действия паразитических групп во вред обществу и его реакцию. Первое событие. Прокуратура Нижнего Тагила пыталась посадить на 12 лет Егора Бычкова по обвинению в похищении, незаконном удержании и истязании наркоманов в реабилитационном центре. Что характерно центр всегда был открыт для посещения прессы и никакого секрета о его методах не было. Большинство обвинений в суде не подтвердились, но некоторые обвинения по формальным признакам были признаны нарушением закона и Егору присудили 3.5 года в колонии строгого режима. Получилось, с одной стороны публичный общественный деятель, действующий максимально открыто и пользующийся общественной поддержкой, а с другой стороны некий прокурор Пономарёв усмотревший в этой деятельности преступлений на 12 лет заключения. Чем так помешал Егор прокурору Пономарёву? Я предполагаю, что Егор помешал паразитической группе, к которой и принадлежит прокурор, крышевать продажу наркотиков. Когда общество возмутилось таким сверхжестоким приговором, прокурор залепетал следующее: "Поэтому, если вставать на сторону Егора Бычкова, то надо и на законодательном уровне закреплять возможность похищения и удержания людей против их воли. Ведь если рассуждать, что Бычков все правильно сделал, то из этого следует вывод: мы можем жить не по закону, а „по понятиям“, как сейчас модно." На эту чушь человека с юридическим образованием хочется ответить следующее. Процессы в обществе крайне сложны и принципиально полностью не формализуются. Именно это дало возможность прокурору Пономарёву трактовать удержание наркоманов в известном общественности и их родителям месте, как тяжкое преступление похищение, которое затем отменил суд. Именно поэтому за преступления установлены не точные сроки, а диапазоны, чтобы можно было взвесить всё множество факторов и назначить адекватное наказание. Так почему же прокурор взвесив все факторы насчитал 12 лет заключения, а повторный суд под общественным контролем насчитал всего 2.5 года условно? Это профессиональная работа? Нет это общественно вредная работа и гнать такого прокурора надо взашей. К сожалению Юрий Пономарёв по прежнему занимает удобное и по всей видимости очень доходное кресло. Но всё таки этот случай наглядно демонстрирует непонимание власть имущих принципов работы общества. Казалось бы областной прокурор, умный должен быть, ан нет, взял и плюнул в общество, правда от ответного плевка чуть не захлебнулся. Второе событие. Убийство 12 человек в станице Кущёвская. Бандиты тщательно планировали преступление именно на 4 ноября, когда был убит один из их лидеров. Так оказалось, что в этот день у жертвы было застолье и съехалось большое количество гостей. Несмотря на это бандиты убили фермера и всех свидетелей. До какой степени надо быть идиотами чтобы не понимать, что за подобное преступление всю их банду порвут и никакие связи не помогут? Они думают, что они умные, а остальные бараны, которых можно стричь. На самом деле общество разобщено и обычно неспособно оказать сопротивление, но стоит обществу сплотиться и паразитам жизнь малиной уже не покажется. Особенно примечательно когда "умные" бандиты сами создают веский повод чтобы общество объединилось против них. 
|
|
#2
27.12.2010, 15:42
|
|||
|
|||
|
Почему люди портят власть (окончание):
4. Что делать? Что сделал Франклин, воспользуемся его опытом: "Я взял за правило избегать прямого противоречия мнениям других, а также самоуверенного отстаивания своей точки зрения. Я даже запретил себе, в соответствии со старыми законами нашей Хунты, употреблять какие бы то ни было слова или выражения, передающие твердое мнение, например, конечно, несомненно и т. д.; вместо них я употреблял такие выражения, как я полагаю, опасаюсь, думаю или мне так кажется в данный момент. Когда другие утверждали что-либо, казавшееся мне ошибочным, я отказывал себе в удовольствии резко противоречить и немедленно показать абсурдность их утверждений; но и я начинал свой ответ с замечания, что в определенных условиях и при известных обстоятельствах это мнение было бы правильным, но в данном случае мне кажется или представляется, что дело обстоит иначе, и т. д. Вскоре я убедился в преимуществах этой новой манеры: мои беседы с другими людьми стали протекать более приятно. Скромная манера выражать свои мнения приводила к тому, что их скорее принимали и они вызывали меньше противоречия; если выяснялось, что я ошибался, это доставляло мне меньше огорчений; если я оказывался прав, мне было легче убедить других отказаться от ошибок и присоединиться к моей точке зрения. И эта манера поведения, к которой я сначала насильственно приучал себя вопреки своей естественной склонности, стала, наконец, легкой для меня и столь привычной, что за последние пятьдесят лет никто не слышал, чтобы у меня вырвалось какое-либо догматическое утверждение. Думаю, что этой своей привычке (после моего качества — честности) я больше всего обязан тем, что мои соотечественники столь рано стали считаться с моим мнением, когда я предлагал ввести новые учреждения или изменить старые, а также своим большим влиянием в общественных советах, когда я стал их членом. Ибо я был плохим, некрасноречивым оратором, затруднялся в выборе слов, говорил не очень правильно и, несмотря на все это; обычно проводил свою точку зрения." То есть, если естественные склонности мешают общению, приводят к бессмысленным спорам, обидам и тем самым разъединяют людей, то надо вводить определённые правила общения. Нужно подавлять естественные эмоциональные порывы с помощью разума. Франклин создал такие правила и создал группу людей, которые вместе добились очень многого и помогли сделать свою страну одной из сильнейших держав в мире. К сожалению всегда есть риск, что лучшие люди уйдут не создав себе адекватную замену и паразитические группы перехватят управление. Это можно наблюдать и на примере государства США интересы которого в данный момент заключаются в неуёмном потреблении и в разграблении и ослаблении других государств. Эти интересы полностью соответствуют устремлениям паразитических групп.
|
|
#3
28.12.2010, 01:27
|
|||
|
|||
|
27 декабря 2010 года, 15:00 Москва, Кремль
В.ПУТИН: Спасибо большое. Уважаемые коллеги! Конечно, нам должно быть стыдно за то, что сейчас происходит. Вы посмотрите, мы же все родом из недалёкого прошлого. Ведь в Советском Союзе не было таких проблем с межнациональными отношениями. Советской власти удалось создать обстановку межэтнического и межконфессионального мира. Не было таких проблем, где бы мы ни жили. Мы с Дмитрием Анатольевичем родились и выросли в Ленинграде. Выросли. Я не помню, никогда не было, чтобы в Ленинграде были проявления какого-то национализма. Да и в Москве наверняка не было такого, в других частях Советского Союза ничего подобного не было. [Я недавно разговаривал с одним из своих товарищей. Он сейчас живёт и является гражданином одной из независимых республик. Мы вместе учились в университете. Он вспоминал, как он оказался в русской деревне и там заболел, его как родного выхаживали. Ничего подобного не было из того, что мы сейчас наблюдаем в стране. Почему? Тому есть несколько причин. И первая заключается в том, что советской власти удалось создать некую субстанцию, которая оказалась над межнациональными и межконфессиональными отношениями. К сожалению, она была и носила идеологический характер. Это социалистическая идея. Даже придумали некую новую общность людей - советский народ. А у нас такого нет сегодня. Мы говорим: россияне, российский народ. Но это пока не то.] Мы с вами не смогли найти эквивалента того, что было в Советском Союзе изобретено. И я думаю, что нам искать-то далеко ходить не нужно. Есть только одно, что может заменить то, что неплохо работало раньше - это общероссийский патриотизм. Просто мы с вами не используем его, не развиваем эту мысль, а подчас даже стесняемся её. А здесь нечего стесняться, этим гордиться нужно. Нужно, чтобы каждый человек гордился своей страной и понимал, что от успеха всей страны зависит успех каждого и наоборот. Но для того, чтобы это понимание пришло, над этим мы все должны работать. http://state.kremlin.ru/state_council/9913
|
|
#4
28.12.2010, 04:03
|
|||
|
|||
|
В советском союзе проблемы были
Только жестко подавлялись и замалчивались.
"Советский народ" (  ) , я в те времена жил в Прибалтике - за такое словосочетание в лучшем случае вы бы удосужились "лютого взгляда" от местных, и в чем я с ними в принципе согласен...То же самое не получится и с Российским народом, не возможно "срастить" людей находящихся на разных этапах исторического развития. Я не говорю что будет распад, не будет, скорее всего совместное существование не лишенное трений... с периодическими экцессами. Нашим бы лидерам этологию почитать, что бы избавиться от иллюзий и утопий. А Васька между тем слушает, да ест: "Новый инцидент с участием лиц кавказской национальности произошел в Москве. Как стало известно, трое неизвестных кавказцев попытались напасть на группу молодых людей, которые перевозили крупную сумму денег. Милиционеры попытались задержать злоумышленников, однако те открыли огонь. В результате происшествия один из сотрудников правоохранительных органов получил ранение в ногу.Милиционеры открыли ответный огонь. Один из нападавших получил смертельное ранение, двум его подельником удалось скрыться. http://www.directadvert.ru/news/txt/...nn_id=15076037
|
|
#5
30.12.2010, 12:13
|
||||
|
||||
|
Цитата:
И не будет то, "Россия" слишком похоже на "Русский". Страну надо переименовывать получается.  
|
|
#7
31.12.2010, 01:50
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Не в названии суть, как я понял он про то, что название есть, но неработает.
|
Комбинированный вид
