|
|
|
|
#1
21.04.2012, 02:14
|
|||
|
|||
Цитата:
В человеке есть инстинктивное дологическое мышление и логическое мышление. Дологическое мышление формирует сиюминутные желания, цель получить положительные эмоции или избежать отрицательных здесь и сейчас. А логическое мышление направлено на извлечение долгосрочной эмоциональной выгоды. 
|
|
#2
21.04.2012, 18:55
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#3
21.04.2012, 21:55
|
||||
|
||||
|
Цитата:
А причём здесь мышление? есть определённая модель решения подобных задач, стереотип. В случае, если челвоек не обучен решению этого типа задач, он делает просто по аналогии с другими, ему известными.
|
|
#4
22.04.2012, 03:32
|
||||
|
||||
|
Shpongled!
Как я понимаю, у Вас возникло конкретное раздражение по поводу творимого здесь непотребства. Не могли бы Вы изложить его причину? Одну Вы уже изъяснили: "в этих учебниках есть ВСЕ определения: что такое сознание, что такое эмоции etc." Ответа на мою просьбу - процитировать устраивающие Вас определения мышления, сознания, эмоций, я пока не дождался. Вы свернули тему разговора к каким-то непонятным, но безусловно, возможно, многозначащим для Вас вопросам. Мне бы очень хотелось понять, какое отношение они имеют к обсуждаемой здесь теме "Способность человека мыслить"? Возможно, у Вас есть свой вариант-модель этой способности? Было бы очень интересно ознакомиться. Но пока, все Ваши топики больше засоряют тему и не вводят никакой конструктивности. Это обидно, но и наказуемо. Пока от Вас идет сплошное "фе", с какими-то высокопарными намеками на собственную значимость. Извините, возможно, что я чего-то недопонял, но ощущение у меня складывается именно такое.
|
|
#5
04.04.2012, 19:54
|
|||
|
|||
|
Jabuty,
Если определять мышление как "любая реакция мозга на изменение внешней и внутренней среды", то нам придется говорить о мышлении червей, морских звезд и электронных схем, либо придумывать определение термину "мозг". Второе поможет сократить множество явлений, очевидно не соответствующих нашему представлению о мышлении, но не до нуля. Мышление, думание, размышление, рассуждение, рассудочная деятельность - это просто синонимы. Мое мнение по этому поводу: точно определить термин не удастся. Есть три вида точных определений. Первый - части конечных искусственных систем. Мы точно знаем, что такое треугольник в геометрии, потому что мы так придумали. Геометрические треугольники не имеют ничего общего с реальностью, и именно это позволяет их точно определить. Второй случай - произвольная договоренность о классификации при игнорировании пограничных случаев. Мы знаем, что есть кошки и собаки, и они отличаются. Нет кошкособак. Зато есть тигрольвы и мулы. Но случаи невозможности четкого различия можно игнорировать на фоне подавляюще большого числа случаев возможности такого различия. Третий - существование однозначных физических отличий. Протон это не нейтрон, и ничего промежуточного (пока) мы не знаем. В случае термина "мышление" ни один вариант не подходит.
|
|
#6
04.04.2012, 21:34
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Да, первым способом точно не удастся, второй создаст массу определений, между которыми начнётся сначала внутривидовая война, а потом эволюция оставшихся, до конца процесса явно никто из участников сией беседы не доживёт.... А вот третий.... Изучение мозга продолжается....
|
|
#7
05.04.2012, 20:49
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Мозг - это, "всего-навсего" , эволюционно усовершенствованный орган обработки информации.Но с электронными схемами надо разбираться. Живые организмы обладают потребностями и поэтому, любая поступающая информация обрабатывается с целью выяснения ее соответствия жизненным параметрам организма. При обработке информации электронной схемой это не наблюдается. Получается, что живые организмы обрабатывают информацию целенаправленно в любом случае. При осознанной, логической обработке информации (в отличие от элементарно-рефлекторной), происходит построение иллюзорной модели реального мира, его фантома (тоже, кстати - поведение, хотя и не связанное с выраженным физическим действием, но обслуживающее потребность). Это предполагает включение различных видов памяти (память - наше все). Говоря о речевой обработке, надо заметить, что происходит образно-ассоциативная обработка, включающая определение причинно-следственных связей + речевой аппарат (коммуникационное устройство социализации). У слепоглухонемых такого речевого устройства нет, но это не значит, что у них отсутствует образно-ассоциативное мышление и они не в состоянии строить модели-фантомы мира.
|
|
#8
05.04.2012, 21:09
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Вы не можете спросить у червя, преследует ли он какую-то цель. Вы сами приписываете ему эту цель. Причем делаете это именно потому, что хотите найти критерий, отличающий червя от электронной схемы. Допустим, есть примитивный робот, который идет на свет. Можно сказать, что он туда идет безо всякой цели. Но допустим, что цель есть - там источник электричества (пищи). Тогда действия робота (вдруг!) станут целенаправленными. А теперь замените слово "робот" на слово "червь" или "амеба". Смысл не изменится. Единственное отличие есть в предыстории предмета. То, что робот найдет пищу там, где свет, предусмотрено его конструктором, а черви сами научились, в ходе эволюции. Но на это есть генетические алгоритмы. Электронные схемы тоже умеют учиться.
|
|
#9
06.04.2012, 01:32
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
#10
06.04.2012, 09:26
|
|||
|
|||
|
Цитата:
А у шарика, скатывающегося с горки, есть потребность быть внизу ? А у электрического тока, идущего по пути наименьшего сопротивления, есть потребность экономить энергию ? Мы приписываем червю потребности, а камню не приписываем, вот и все. Качественных отличий в поведении простейших живых и неживых систем нет. Что до робота: если конструктор не будет в робота вкладывать программу, "имитирующую потребности" (кстати, а что это такое?), а вместо этого запрограммирует способность обучаться, тогда у робота возникнут потребности ?
|
Комбинированный вид
