Непостижимо...........

[krasavchik]

Сообщение от нииэтолог

Вот только одна напасть - кислорода не хватает.

Вы комментарий к фильму приняли за чистую монету, а я усомнился. Возвращаемся к моему первому посту в этой ветке.

[нииэтолог]

На мой взгляд этим икринкам все равно откуда извлекать кислород.
А воздушная камера слизистой стенкой защищает кладку от вымывания при приливах/отливах, поддерживает условия для одновременного появления мальков.
И вполне возможно, наличие этой камеры очень важно в момент вылупления, типа:"Ты хоть и рыба, но будешь ползать по земле и глотать атмосферный воздух".

Это первый ваш пост в теме, если не ошибаюсь.
В этом посте есть опасение за "вымывание", но не объяснено что это за процесс.
Есть информация о "слизистой стенке", но не объяснено, что это за субстанция.
И есть абстракция о моменте вылупления (без комментариев).

Пожалуйста, перечитайте свой пост и скажите какие выводы из него, я мог сделать?
Почему не задал дополнительные наводящие вопросы это уже вторично.
Ну поленился. Не поверил в то, что получу ответы. Каюсь.

Давайте я задам все эти вопросы, а Вы на них ответите.
Впрочем, выше они уже были заданы.

Давайте рассмотрим ответы.

[krasavchik]

Сообщение от нииэтолог

Пожалуйста, перечитайте свой пост и скажите какие выводы из него, я мог сделать?

Выводы вы вправе делать любые. Я не преследую цель вас в чем-то убедить или переубедить. Поэтому не вижу смысла пережевывать, то что мы уже с вами обсудили. Если мои ответы вас не устраивают, ничего страшного. При вашей настойчвости вы все равно где-нибудь найдете ответ на свой вопрос. Удачи.

[Shpongled]

Посмотрел, наконец, клип Похоже, идея о создании воздушного кармана, дабы икру не смыло приливом, вполне жизнеспособна. Авторы хоть и говорят о нехватке кислорода, но были ли соответствующие эксперименты, или это очередной "логический" вывод?

[Titonic]

Сообщение от Shpongled

Посмотрел, наконец, клип Похоже, идея о создании воздушного кармана, дабы икру не смыло приливом, вполне жизнеспособна. Авторы хоть и говорят о нехватке кислорода, но были ли соответствующие эксперименты, или это очередной "логический" вывод?

Ну, насчёт приливов - это абсолютно очевидно. Очевидно также, что количество кислорода как в воздушной, так и в водной части изолированного туннеля, ограничено и, значит, требуется его постоянное возобновление. И тут всплывает ещё один, не замеченный Нииэтологом "непостижимый" момент: прежде, чем научиться снабжать свои икринки воздухом, илистые прыгуны не только догадались, что не стоит бросать своё потомство на произвол стихии, но и придумали довольно сложную систему U-образных тоннелей для защиты икринок от смывания их приливами. При этом, судя по всему, они отдают себе ясный отчёт в том, что оставлять икринки лучше именно в воздушной, а не в водной части туннеля; во-первых, потому, что в воздухе кислорода больше, чем в воде, а во-вторых, таскать воду - занятие гораздо более трудоёмкое (если не сказать, что и совсем бесполезное).
А вот теперь я снова возвращаюсь к тому вопросу, который я задал Sonta и который благодаря влиянию естественного спутника планеты Земля, по-моему, звучит только острее: как икринки илистых прыгунов спасались от приливов всё те долгие годы, пока "процесс эволюции" обучал их родителей не только строить тоннели, но и доставлять туда воздух?

Сообщение от Shpongled

Случайно. Кто не "догадался", потомства не оставил. Так понятно? Или для креациониста слишком много случайностей?

Во-первых, не знаю как Нииэтолог, но я - не креационист. А во-вторых, допустим, что "Кто не "догадался", потомства не оставил". Но тогда всё равно тот, кто догадался, должен был сделать это, пока его икринки не смыло приливом. Знаете, не смотря на то, что я - не креационист, в случайное возникновение в течение промежутка времени от одного прилива до другого такого достаточно сложного комплекса поведенческих реакций, как копание тоннеля и доставка в него воздуха, я тоже никогда не поверю - хоть забаньте, хоть забананьте.

[Shpongled]

Сообщение от Titonic

... допустим, что "Кто не "догадался", потомства не оставил". Но тогда всё равно тот, кто догадался, должен был сделать это, пока его икринки не смыло приливом. Знаете, не смотря на то, что я - не креационист, в случайное возникновение в течение промежутка времени от одного прилива до другого такого достаточно сложного комплекса поведенческих реакций, как копание тоннеля и доставка в него воздуха, я тоже никогда не поверю - хоть забаньте, хоть забананьте.

Элементарно: гауссиана. И больше на дурацкие вопросы отвечать не буду.
П.С. Пример правильного вопроса: от чего произошла жизнь?

[Sonta]

А я уже как то сроднился с этими прыгунами....
пересмотрел ролик ...там же сказано ,что тонель служит укрытием от солнца

[Shpongled]

Сообщение от Sonta

А я уже как то сроднился с этими прыгунами....
пересмотрел ролик ...там же сказано ,что тонель служит укрытием от солнца

Естественно, икра же на солнце в момент высохнет. Видимо, на первых стадиях выхода на сушу, длившегося ндцать поколений (Титоник, ау!), использовались какие-либо углубления с навесом. Однако в таком случае при приливе большая часть икры доставалась хищникам и морю. Пришлось бедолагам мутить с тоннелями и воздушными колоколами Ну, это я так, фантазирую

[Titonic]

Сообщение от Shpongled

Элементарно: гауссиана. И больше на дурацкие вопросы отвечать не буду.
П.С. Пример правильного вопроса: от чего произошла жизнь?

У меня тоже больше нет желания общаться с теми, кто вместо аргументов начинает хамить, пользуясь своим положением. Я имею в виду Вас, Sonta и Jabuti.

[Shpongled]

Сообщение от Titonic

У меня тоже больше нет желания общаться с теми, кто вместо аргументов начинает хамить, пользуясь своим положением. Я имею в виду Вас, Sonta и Jabuti.

Надо же, какие обидчивые тролли пошли ... К Вашему сведению, я обычный форумчанин без права бана