гЪрите групповой инстинкт.........

[Потомучка]

неэтолог- мне почему то очень несимпатичны Ваши комментарии, иногда они здравые, чаще на мой взгляд предвзятые. Но почти всегда с говнецом(

[неэтолог]

неэтолог- мне почему то очень несимпатичны Ваши комментарии

Это нормально, у комментариев нет задачи быть симпатичными.
Есть задача не быть скучными и затрагивать определенные струны в душе читающего.
Если я правильно Вас понял, то мои комментарии свою задачу выполняют в общем и целом.

В любом случае, я готов выслушать ваши пожелания и по возможности к ним прислушаться.

Вы ставили себе цель повлиять на мои комментарии или пободаться?
Если первое, то имеет смысл раскрыть подробнее вашу неудовлетворенность и обратиться к фактам. Если второе, то попытка засчитана, но не принята к действию, без конкретики мне бодаться неинтересно.

[неэтолог]

Все верно, уже не палеолит.

Сегодня актуально не бросаться в атаку, а переигрывать.
Переигрывает тот, кто массами не манипулирует, а говорит им только правду, тот кто любит вражеское племя и не посылает своих воинов сражаться, а отправляет их в отпуск, тот кто при появлении давления извне на свой народ оказывает на свой народ бОльшее давление, и т.д.

Править расчетливо это переигрывать другие любимые вражеские племена, получать удовольствие от игры и иметь цель в виде ведения игры, ибо все другие цели мешают переигрывать.

[неэтолог]

И вот когда идёт племенная война и стадо охвачено единой мотивацией, то любая недостаточно активная особь рискует быть опущенной. Отсюда героизм вплоть до самопожертвования. Особенно у низкоранговых, которым терять (с точки зрения отбора) не очень много, а приобрести высокий ранг, проявив героизм, очень хочется.

Согласен. Нет и не было никогда никакого альтруизма.
Всегда есть определенная выгода у индивидуума.
В крайнем случае - заградительные отряды работают.

Простите за прямой вопрос.
А есть еще кто согласен с утверждением Talash о том что героями становятся только изначально "опущенные"?

Начал писать ответ Талашу два часа назад, прервался, и сейчас заметил ваш вопрос. Я согласен, только не обязательно все герои опущенные, и Талаш не говорил, что только все опущенные.

[неэтолог]

Понятно становится с какой стороны шваль воюет, а с какой герои.

Поделитесь, плиз, мне бы тоже хотелось понять.

[talash]

Сообщение от Alexander B.

Неточность в терминах можно простить тут. Можно считать родственный отбор одной из разновидностей группового? нет? Причем у людей, как мне кажется, единственной разновидностью.

Групповой и родственный в данном контексте не синонимы. Марков про то, что выгода от родственного отбора якобы перевешивает потерю самой особи. А я про то, что тут вообще родственный отбор ни при чём. А героизм на самом деле есть следствие индивидуального отбора.

Сообщение от Alexander B.

А есть еще кто согласен с утверждением Talash о том что героями становятся только изначально "опущенные"?

я такого не писал.

Опущенные - особи с нулевым рангом. Те кто плохо старается в племенной войне рискует ими стать.

Низкоранговые это прежде всего молодняк.

[talash]

Сообщение от Alexander B.

Как? Подробнее тут можно?
Особенно для случая с классическим племенем, численностью Донбарра.

У самцов есть мощная инстинктивная соревновательная мотивация. Это факт. Объяснение его на поверхности. Эта мотивация есть производная иерархической борьбы.

Тот кто лучше в соревнованиях, тот вероятно и сильнее в бою. Это инстинктивная логика. Остальным выгодно без боя признать более высокое положение особи показавшей лучшие результаты в соревновании. Потому что вероятно она же и победит в бою.

Во время племенной войны соревнование самцов заключается в том, кто больше ущерба нанесёт врагу. То есть это не абстрактное соревнование в ловкости и т.п., а прямая проверка боевых качеств. Поэтому, и влияние на ранг большое. Плюс ставки очень велики, в смысле соревнование ведь началось не просто так от нечего делать, а под сильным эмоциональным влиянием племенного инстинкта. Отсюда огромный почёт и уважение к героям и такое же огромное презрение к трусам.

[неэтолог]

Получается героев больше с той стороны, которая слабее.

У меня так не получается.
Каждая сторона проявляет героизм и все зависит не от того кто слабее, а от внутреннего положения\состояния в каждой группе (стороне).
Под положением\состоянием можно считать культуру в общем виде.

Например, слабая сторона видя бесперспективность ситуации может решить:
- сдаемся,
- бьемся до последнего живого
- совершаем самоубийство
- бьемся так, чтобы обеспечить побег хотя бы одного человека
- и т.д.

Решение во многом будет зависеть от культуры к которой эта группа более слабых принадлежит.

[VasilyErmak]

Сообщение от Alexander B.

Неточность в терминах можно простить тут. Можно считать родственный отбор одной из разновидностей группового? нет? Причем у людей, как мне кажется, единственной разновидностью.

Родственный и групповой отборы - это абсолютно разные теории.

Сообщение от Alexander B.

Получается героев больше с той стороны, которая слабее. Если считать что Россия воюет, то значит герои на Украинской стороне. А если верить Российскому ТВ, то получается, что герои ополченцы Донбасса.

Давай логически.
Россия слабее США. Значит те кто за Россию герои, а те кто за США включая Украину шестёрки.
Но Россия сильнее Украины. Значит за Россию шестёрки, а за Украину герои.
Украина же сильнее Донбасса. ...
Дальше можно опустится до уровня рот.

Можете разработать теорию относительности героизма.

[неэтолог]

Кин-отбор (англ. kin selection); родственный отбор; отбор родичей — отбор, оперирующий совокупной приспособленностью особей, или проще — отбор, направленный на сохранение признаков, благоприятствующих выживанию близких родичей данной особи. Является специфическим видом группового, а именно, — междемового отбора

Это ближе к взглядам Алекса.