О будущем религии и о юридической детерминированности поведения вообще.

[Sonta]

А вообще меня бы удовлетворило если бы ты обьяснил чем принципиально религии отличаются от верований древних племен

[неэтолог]

Верования это коллекция которая разложена по полочкам, но не представляет собой единую систему.

Религия это инструмент который состоит из деталей не разложенных по полочкам, а собранных в определенном порядке для выполнения конкретных задач.

Короче, разница приблизительно такая, как между складом запчастей и автомобилем. На складе есть гораздо больше чем требуется для сборки автомобиля, но склад не позволяет ехать. А автомобиль имеет всего четыре колеса и один мотор, это в сто раз меньше чем есть на складе, но зато можно на этом авто ехать.

Религия это инструмент.
А верования это набор, коллекция, склад, запас и т.д.

[неэтолог]

В таком ключе чтобы одновременно ответить и на все эти более простые вопросы

Сделаю несколько набросков, если не угадал ключ, то ты поправишь.

Что сложнее антибиотик или самолет? Конечно самолет. Только к моменту изобретения антибиотиков самолеты уже полвека летали.

Берем первую попавшуюся статью с сайта этологии.
http://ethology.ru/news/?id=1600
Надо же, люди уже в космос летают давно, а вампиров все еще не изучили толком.

И так далее.

Существуют некие определенные обстоятельства и условия при которых изобретения рождаются. Если эти условия есть, то изобретение может состояться, а может и не случиться.

Поэтому одни племена изобрели лук, а другие не изобрели.
Одни племена изобрели колесо, а другие не изобрели.
Одни племена изобрели способ добывать спирт, а другие не изобрели.

Абияснялочки можно придумать любые, но факт остается фактом, одни ухитряются изобрести нечто, а другие нет, при этом могут изобрести что-то другое.

Религия это такое же изобретение, как колесо, лук и каменный топор.
Одни племена изобрели религию, а другие племена не изобрели.
Одни племена изобрели религию которая просуществовала несколько столетий, а другие племена изобрели религию которая просуществовала несколько тысяч лет. Просто их изобретение было более удачным.

Я пледирую за то, что религия это инструмент который изобретался многими племенами в различное время и независимо друг от друга, так же, как лук, колесо и топор.
Вместе с тем, были и есть племена которые так до сегодняшнего дня и не изобрели религию. И такое случается. Изобретение это очень специфическая вещь, ее трудно прогнозировать, зато когда изобретение случилось, то легко придумывать ему абияснялочки.

В таком ключе будет понятно сочинение на тему "Почему религию не изобрели миллион лет назад" ?

[Sonta]

Сообщение от неэтолог

Сделаю несколько набросков, если не угадал ключ, то ты поправишь.

Что сложнее антибиотик или самолет? Конечно самолет. Только к моменту изобретения антибиотиков самолеты уже полвека летали.

Берем первую попавшуюся статью с сайта этологии.
http://ethology.ru/news/?id=1600
Надо же, люди уже в космос летают давно, а вампиров все еще не изучили толком.

И так далее.

Существуют некие определенные обстоятельства и условия при которых изобретения рождаются. Если эти условия есть, то изобретение может состояться, а может и не случиться.
для начала тебе поможет книга "Золотая ветвь"

Поэтому одни племена изобрели лук, а другие не изобрели.
Одни племена изобрели колесо, а другие не изобрели.
Одни племена изобрели способ добывать спирт, а другие не изобрели.

Абияснялочки можно придумать любые, но факт остается фактом, одни ухитряются изобрести нечто, а другие нет, при этом могут изобрести что-то другое.

Религия это такое же изобретение, как колесо, лук и каменный топор.
Одни племена изобрели религию, а другие племена не изобрели.
Одни племена изобрели религию которая просуществовала несколько столетий, а другие племена изобрели религию которая просуществовала несколько тысяч лет. Просто их изобретение было более удачным.

Я пледирую за то, что религия это инструмент который изобретался многими племенами в различное время и независимо друг от друга, так же, как лук, колесо и топор.
Вместе с тем, были и есть племена которые так до сегодняшнего дня и не изобрели религию. И такое случается. Изобретение это очень специфическая вещь, ее трудно прогнозировать, зато когда изобретение случилось, то легко придумывать ему абияснялочки.

В таком ключе будет понятно сочинение на тему "Почему религию не изобрели миллион лет назад" ?

понятно то понятно...только вопросы остаются без ответа
правильный ключ -это отсутствие аналогий,с присутствием логического анализа конкретно обсуждаемого предмета
меня бы устроила другая чем у тебя логика
Существуют некие определенные обстоятельства и условия при которых изобретения рождаются. Если эти условия есть, то изобретение не может не состояться
если ты считаешь ,что религии изобретались ,создавались,возникали многократно и независимо,то видимо существует некое правило -стечение тех самых условий и обстоятельств.
поэтому правильный ключ -это описать этот минимум условий и обстоятельств при которых религии возникают
Для начала тебе поможет книга "Золотая ветвь"

[неэтолог]

Существуют некие определенные обстоятельства и условия при которых изобретения рождаются. Если эти условия есть, то изобретение не может не состояться

Эта логика мне понятна, они исходит из теории вероятности, типа, раз в год хотя бы туз будет в прикупе.
Но относительно изобретений эту логику применять нельзя. Туз будет в прикупе много раз, просто прикуп брать не будут.

Но можно следовать и предложенной тобой логике. Тогда абияснялочка почему сегодня есть племена которые еще лук не изобрели будет звучать так:
- обязательно изобретут, просто нужно дать им время, чтобы изобретение состоялось.

поэтому правильный ключ -это описать этот минимум условий и обстоятельств при которых религии возникают
Для начала тебе поможет книга "Золотая ветвь"

Это можно сделать. В книге автор приходит к выводу, что сначала изобреталась магия, затем изобреталась религия, после чего переходили к науке. Он тоже считает, что религия изобреталась. Вероятно, даже описал последовательность которой по его мнению эти изобретения были сделаны. Всю книгу не читал, просмотрел по диагонали и нашел в конце его вывод.

Автор проделал большую работу, чтобы придти к выводу. Он шел своим путем. Я к этому выводу пришел несколько с другой стороны, этология помогла. Важно, что вывод совпал.

Вероятно, основным условием для изобретения религии является потребность руководства племени обеспечить безопасность и побольше ресурсов. В условиях когда племен вокруг много и они все враждебные это становится очень актуальным. По крайней мере у Аврама прослеживаются эти потребности.

[неэтолог]

halad, спасибо.

ведь сохранились же древние верования (в противовес новым религиям) у очень многих народов.

Очень тонко подмечено и четко сформулировано.

Иногда я задумывался над этим, но мне не удавалось сосредоточиться на этом вопросе и так четко его поставить, как это сделали Вы.
Полагаю, этот вопрос весьма этологический и достоин отдельной темы.
Открывайте новую тему, прошу Вас. Давайте попробуем обсудить.

Проблемы следующие:
Выработка научного мировозрения (ультра-современной религии).

С этой проблемой мне приходилось сталкиваться, в дебатах с представителями различных религий я всякий раз противостоял попыткам "примазать" меня к вере, только не к Богу, а к вере в науку.
То бишь, мне заявляли "ты думаешь, что ты такой весь из себя правильный, мы верим, а ты нет, ты тоже верующий, только в науку".

Софистика, схоластика, тем не менее мне так ни разу и не удалось найти достойные аргументы для "отмазки".
В качестве тренировки в кулуарах это тоже достойно отдельной темы.

[halad]

Отдельные темы можно конечно вводить, но это и есть показатель необходимости «системы взглядов»/религии.
Только в системе удаётся непротиворечиво сбалансировать самые разные темы., иначе же «решение одной проблемы плодит другие, более сложные».

ты думаешь, что ты такой весь из себя правильный, мы верим, а ты нет, ты тоже верующий, только в науку".

Ну и что - слова должны подкрепляться опытами и результатами, как там у одного пророка:
18 Но скажет кто - нибудь: «ты имеешь веру, а я имею дела»: покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.

Приводил же аргумент, что только едиицы на планете способны разбирать конкретную ситуацию и искать оптимальное решение, большинство же довольствуется готовыми рекомендациями - раз они их выполняют, значит, верят. Верят же учителю, врачу, строителю/проектировщику, автомеханику, т. н. «традициям и обычаям»:
вот решили, что есть какой-то «новый год», и его нужно «встречать», соблюдая некие ритуалы, и верят, что от этого есть польза.
между тем, даже древние Римляне (и славяне) праздновали «новолетие» - наступление весны и начала полевых работ, от которых и зависило их существование, а что происходит в ночь с 31/1 - все астрономы и специалисты говорят, что ничего.
Рождество 25.12 - так хоть имеет место увеличение светового дня.

[Alexander B.]

Кстати, интересный факт.

Сообщение от википедия, да и общеизвестно

В исследованиях посвященных религии цыган чаще всего отмечается факт распространения среди них религии характерной для страны проживания (соответствующих направлений христианства или ислама).

[foxy]

Сообщение от Alexander B.

Кстати, интересный факт.

Называемый в зоологии мимикрией, если не ошибаюсь

Подозреваю, что цыганские версии религий имеют некоторые отличия от аборигенных

[Alexander B.]

Сообщение от foxy

Очень много. Все духовенство и "верующие" всех религий все это прекрасно понимают. Правда пользуются своей традиционной терминологией при этом. В том числе, разумеется, патриархальные религиозные правящие кланы, которые в простонародье ассоциируются с Ротшильдами. За "масонов" ничего достоверно не знаю, не в теме.

1. Не думаю что духовенство и уж тем более "верующие" всех религий понимают что религия это не правда, призванная служить укреплению государства, да еще к тому-же за счет "верующих".
2. Не думаю что религии прошлого имеют будущее и силу в современном мире.
3. Общество уже сильно изменяется. Мы уже живем с цифровом мире. Ислам не завоюет больше 50% умов в западном обществе благодаря информационной свободе. Если он дальше будет представлять увеличивающуюся угрозу то и ответ будет соответственно увеличиваться. Короче не перережут, не верю
4. Дальше эти изменения будут только увеличиваться в плоть до технологической сингулярности. Сингулярность поэтому и называется сингулярностью, что хрен знает что это будет.
Так что написать религию новую, подходящую под условия будущего, и дающую плюсы религий прошлого будет сложно. Так как никому не известно в каких условиях ей придется оперировать.
Были неплохие попытки (саентология), но увы они очень быстро устарели.