Рабство

[Сергей]

Вопрос ИИ: Что общего между практикой принятия (adoptare), понятием адаптации детей и рабством?
Ответ:
Связь между практикой принятия (усыновлением), понятием адаптации детей и рабством может показаться на первый взгляд удаленной, но в них есть несколько общих аспектов, особенно если рассматривать их в историческом контексте и с точки зрения социальных структур.
1. Контекст приёма и воспитания
• Усыновление (adoptare): Эта практика обычно подразумевает принятие ребенка в семью, где он получал поддержку и защиту. Однако в некоторых обществах усыновление могло использоваться для передачи прав, имущества и ответственности, что может сделать его схожим с другими практиками, основанными на иерархических структурах.
• Адаптация детей: Процесс адаптации включает в себя приспособление детей к новым условиям жизни, например, в случае переезда или изменения окружения. В некоторых случаях адаптация может происходить в контексте усыновления, когда дети должны учиться жить в новой культуре или семье, что может быть связано с потерей их предыдущего окружения.
2. Социокультурные структуры
• Рабство: Рабство — это система, в которой люди лишаются свободы и считаются собственностью других. Рабство также включает в себя элементы зависимости и подчинения, как и в случае с усыновлением, где ребенок передается новой семье и может подчиняться ее правилам и нормам.
3. Правовые и социальные аспекты
• Правовые системы: Во многих культурах исторически усыновление (как и рабство) требовало формальных правовых процедур. В ряде обществ права усыновленных детей или рабов не всегда были равны правам биологических детей или свободных людей, создавая иерархию и неравенство.
• Воспитание и контролирование: И в усыновлении, и в рабстве дети (или рабы) часто подчиняются правилам своих новых «родителей» или владельцев, что может приводить к ситуации, когда их личные потребности и права игнорируются.
Заключение
Таким образом, хотя практики усыновления, адаптации детей и рабства имеют разные цели и контексты, они могут пересекаться в своих социальных и правовых аспектах. Все три явления так или иначе связаны с вопросами власти, контроля, идентичности и принадлежности, что может создавать параллели между ними в историческом и социальном анализе.

[foxy]

Сообщение от Сергей

Вопрос ИИ:

ИИ говорит на птичьем языке гуманитариев, следовательно этологам не указ

[foxy]

Кстати. ИИ стыдливо умолчал, что детей отнимают только у домашних животных и рабов. Потому, что жизнеспособная особь (свободный человек) защищает свое потомство всем имеющимся у него оружейным арсеналом от когтей до баллистических ракет. Ибо выигрыш в эволюционном естественном отборе - превыше всего.

[Сергей]

Сообщение от foxy

Кстати. ИИ стыдливо умолчал, что детей отнимают только у домашних животных и рабов.

Мы с вами не договаривались, что вы за хороших, а я за плохих.
Против ли я, чтобы детей у родителей забирали и родители не могли защитить? Да. Но, есть одна украинская пословица - "гуртом хорошо и батьку бить".
И еще, может быть, если бы мне доверили бы власть, теперь горело бы уже половина Земли.
В начале бы отдал приказ стереть с лица Земли некоторые народы, а потом бы уже разбирался.
Но, вы как-то навели меня на мысль, что у нас что-то не так, - мы защищаем тех, кто обижаем, хотя эти народы, может быть несколько лет как вырезали всех христиан.
Или возьмем сказку про какую-нибудь прекрасную девушку в платье и с косой, но она ведьма. То есть, Иван женится на ведьме и их дети будут гореть в Аду.
Или возьмем теперешнее образование, мультфильмы - сколько ракет вы уже направили по тем, кто разрабатывает программы?
Отдавали ли вы своего ребенка в детский сад, где может быть издевательство над детьми?
Или вам сказали, что так дети будут социализированнее (послушнее), сильнее (исполнителями)?

[foxy]

Сообщение от Сергей

Или возьмем теперешнее образование, мультфильмы - сколько ракет вы уже направили по тем, кто разрабатывает программы?
Отдавали ли вы своего ребенка в детский сад, где может быть издевательство над детьми?
Или вам сказали, что так дети будут социализированнее (послушнее), сильнее (исполнителями)?

Увы, у меня нет ракет

К счастью, у нас с мужем была возможность не отдавать детей посторонним людям крайне сомнительного качества. Это вообще последнее дело, как мы считаем. Зачем заводить детей, если их потом отдавать кому попало? Глупость.

[Сергей]

Чем сознание раба отличается от сознания не раба?
Вот человек добывает в поте лица свой хлеб, как и положено - он не раб.
А вот человеку дается возможность заработать на заводе и он с детства осваивает какие-то навыки. Чем-то напоминает принятия в семью - клиент, наследник.
И другой вариант, - человек работает и осваивает профессии не связанные никак с производительным трудом и в школе предметы изучает отвлеченные от реальной жизни.
В таком случае, получается такой человек, все знания которого построены на изучении кем-то придуманного - искусствовед.

Есть такая игра - Comix zone, где персонаж попадает в комикс, а потом выбирается из нее, но весь пережитый в игре опыт становится воспоминанием, его реальной жизни. То есть, он будет вспоминать как был нарисованным, как дрался, как побеждал.
То же самое, - языческие верования - отстранение от реальности и изучение искусства.
Возможно какой-то пессемизм, печаль и уныние, свойственны людям потребляющим бред, а не абстрактные модели мира. Их веселие связаны с тем, что они делятся, какую подлость они сделали другому, - кому попытались внушить свое - языческое мировоззрение или кому смогли привить ненависть.
Атеизм, как писал апостол Павел, кажется в послании к Римлянам, - это практически признание в своем участии в ЛГБТ. Почему? Языческий мир тоже знал атеистов, - например им был Протагор - философ. Так как некоторые философы были рабами, - предположу, что в обществе своих, они были на правах недоразвитых детей.

Однако только труд не делает человека не рабом.
Не рабом человека делает его мудрость, - некоторые православные святые были в лагерях и работали. Что по сути было рабством. Но, если вопрос касался веры, то они от нее никогда не отказывались и приняли бы смерть.
Будучи на положении раба, - православные люди учились смирению. Некоторых из них стали почитать как святых, - то есть, не просто получили свободу, а приобрели нечто большее.
Можно выучить историю и пересказать так как выгодно на данный момент, а можно выучить правила которые никогда не меняются и помогают решать задачи. Вот и получается, что труд и вера, помогают обретать свободу. Не ту свободу, которая ощущается когда тебя преследуют, а свободу от делания ошибок.

[foxy]

Сообщение от Сергей

Чем сознание раба отличается от сознания не раба?

Тем, что не-рабу хозяин не нужен.

Раб думает о зарплате, пенсии, социальных благах, защите, льготах, выплатах, разрешениях и прочих подачках от хозяина.

А не-раб все это обеспечивает себе сам естественным образом. Ибо выше него в иерархии нет никого из смертных.

[Сергей]

Сообщение от foxy

ИИ говорит на птичьем языке гуманитариев, следовательно этологам не указ

Можно пример? Считаю, что иногда ИИ включает дурачка и начинает отвечать совсем на другой вопрос. И ответы его использовать я бы не стал в готовом виде. Но, на некоторые размышления он наводит, для чего, видимо и был создан.

Сообщение от foxy

Тем, что не-рабу хозяин не нужен.

Вопрос в том, кто хозяин?
Вот Иаков работал у Лавана, чтобы жениться на его дочери.
Был рабом?
Есть ведь крайности, - одна работать, другая грабить. Мотив в обоих случаях может быть один - нужны деньги. В одном случае, может быть хозяин - работодатель, в другом - главарь банды.
То есть, в общем, в масштабе, выглядит убедительно, а при приближении, начинают возникать вопросы.
Вот если взять в пример верующего - раб Бога, тот кто исполняет заповеди. Вроде бы ничего взамен не ожидается - никакой промежуточной оплаты.

Смотрел когда-то этимологию слова хозяин, - вроде бы, это тот, кто режет хлеб. То есть, рабу нужен кто-то, кто сделает за него нечто, на что рабу не хватает сил и опыта.
ИИ собирает рабов, по такой логике.

[foxy]

Я сходу сошлюсь на новоселовскую этологическую модель. Так как ничего более вразумительного не встречала. Насколько я поняла, Новоселов определил свободного человека на биологическом языке как самца хомо сапиенс, жизнеспособного одновременно и биологически, и социально.

То есть здоровые боеспособные мужчины, социально адаптированные в качестве глав семей и обученные как бизнесмены или хотя бы самозанятые, способные участвовать в эволюционном естественном отборе, включая групповой отбор - это свободные.

А все остальные особи - это рабы, которые находятся в симбиозе с жизнеспособными и подвергаются искусственной селекции.

Сегодня у нежизнеспособных особей (рабов) есть сладкая иллюзия свободы за счет того, что они находятся в симбиозе с "мегарабовладельцами" - государством и корпорациями. Эта сладкая иллюзия поддерживается "мегарабовладельцами", чтобы рабы не восставали.

Обидно, конечно, но модель рабочая. Многое объясняет в современном мире. Ранее не понятое.

[foxy]

Сообщение от Сергей

Вот Иаков работал у Лавана, чтобы жениться на его дочери.
Был рабом?

По Новоселову, это зависит от того, мог ли Иаков в принципе не работать на кого-то, а кормиться и защищаться самостоятельно. Для разъяснения этого момента служат античные мифы о рабстве полубога Геракла и супергероя Одиссея. А также древнее кросскультурное табу держать насильно в рабстве дольше определенного срока тех, кто достоин свободы.

Сообщение от Сергей

Вот если взять в пример верующего - раб Бога, тот кто исполняет заповеди. Вроде бы ничего взамен не ожидается - никакой промежуточной оплаты.

Раб Божий - это тот, кто не имеет господина среди смертных. То есть свободный человек.