Хочу более быструю теорию эволюции

[Izobredatel]

Сообщение от krasavchik

Izobredatel, содержание ваших соообщений в данной ветке говорят, что вы не в теме.

Поясните, пожалуйста, если не трудно.

"Ученые объяснили механизм передачи фобий по наследству

Младенцы учатся бояться определенных объектов с самых первых дней жизни — просто вдыхая запах своей матери. Благодаря эксперименту с крысами ученым стало понятно, как травматический опыт матери влияет на детеныша (даже если она пережила его за много лет до беременности). О новом механизме передачи фобий по наследству рассказали авторы статьи в последнем номере журнала Proceedings of the National Academy of Sciences.

Исследователи заставили подопытных крыс бояться запаха мяты, вызывая устойчивую ассоциацию между этим ароматом и ударами тока. Потом крысы забеременели, родили детенышей. Одновременно ученые вырастили контрольную группу крысят, у чьих матерей не выработалась такая реакция. После этого крысам и их детенышам из обеих групп дали почувствовать «запах страха». Бояться мяты начали только крысята первой группы. Более того, реакция страха включалась даже когда матери не было рядом с детенышем.

Ученые смогли локализовать «врожденные» страхи в миндалевидном теле (амигдале) мозга. Известно, что в зрелом возрасте этот участок мозга играет основную роль в распознавании внешних угроз и реакции на них. Вполне логично предположить, что там же происходит и формирование новых страхов.

Когда крысятам дали препарат, блокирующий деятельность миндалевидного тела, перенятый у матерей страх перед запахом мяты у них исчез. Благодаря этому открытию ученые надеются предотвратить наследование иррациональных и вредоносных фобий и у людей.

«В первые дни жизни младенцы еще неспособны самостоятельно распознавать опасности в мире вокруг них. Источником информации о том, чего надо бояться, для них является мать — ее опыт они перенимают автоматически. И такие реакции "застревают" в мозгу надолго в отличие от большинства воспоминаний младенчества», — рассказывает ведущий автор исследования Яцек Дебец (Jacek Debiec), нейрофизиолог Мичиганского университета.

http://lenta.ru/news/2014/07/28/babyfear/ "

[krasavchik]

Izobredatel, ну если вы так настаиваете на своей правоте, может вы дадите ответ и на вопрос: Почему talash сослался на данную статью именно в этой ветке?

[talash]

Сообщение от krasavchik

Если вы говорите о вероятностном взаимодействии клетки с частицами и, что свойство может передаться или не передаться, то ваша теория тоже построена на случайностях. И вашу теорию можно с тем же успехом назвать глупостью.
Но верующих в неодарвинизм большое количество, а в вашей пастве я насчитывают только одного Alexander B. Может потому, что ваша теория бОльшая глупость?

Во-первых Саша тоже предпочитает СТЭ.
Во-вторых я уже писал, что это простейшие очевидные предположения о вероятном механизме эволюции. На какую-то свою теорию не претендую. Знал бы Дарвин про то, что в воздухе такое огромное количество микроскопических частиц, он бы выдвинул что-то в этом духе, вместо гемул, которые как он предполагал идут от соматических клеток в половые.
А неодарвинизм/СТЭ - это вера насаженная сверху определёнными политическими силами.

[krasavchik]

Сообщение от talash

Во-первых Саша тоже предпочитает СТЭ.
Во-вторых я уже писал, что это простейшие очевидные предположения о вероятном механизме эволюции. На какую-то свою теорию не претендую. Знал бы Дарвин про то, что в воздухе такое огромное количество микроскопических частиц, он бы выдвинул что-то в этом духе, вместо гемул, которые как он предполагал идут от соматических клеток в половые.
А неодарвинизм/СТЭ - это вера насаженная сверху определёнными политическими силами.

Если объединить первое и последнее предложения вашего сообщения, то получится, что Саша тоже предпочитает веру, насаженную сверху определенными политическими силами. Ну и как это по-вашему нужно воспринимать?

talash, при всем вашем очевидном желании что-то разъяснить, я больше убеждаюсь, что у вас в голове “очевидные предположения о вероятном механизме эволюции” не имеют под собой прочной основы: ни информативной, ни доказательной .

При вашем восторженном принятии результатов обсуждаемой статьи мне так и осталось не понятным почему вероятность передачи по наследству страха к паукам будет значительно меньше 50%?

Но, чтобы не топтаться на месте, я не жду от вас ответы на выше поставленные вопросы.

Я бы хотел получить ответ на следующий вопрос: Как вы с помощью своих микрочастиц объясните такой эволюционный скачок как выход животных из воды на сушу?

[talash]

Сообщение от krasavchik

Если объединить первое и последнее предложения вашего сообщения, то получится, что Саша тоже предпочитает веру, насаженную сверху определенными политическими силами. Ну и как это по-вашему нужно воспринимать?

Как одно из наших с ним разногласий. Что тут особенного?

Сообщение от krasavchik

talash, при всем вашем очевидном желании что-то разъяснить, я больше убеждаюсь, что у вас в голове “очевидные предположения о вероятном механизме эволюции” не имеют под собой прочной основы: ни информативной, ни доказательной .

Неодарвинизм тоже не имел под собой никакой прочной основы. Почему же его не надо было доказывать, а другие конкурирующие с ним теории надо? Вот это и есть то, что я называю верой. Некая теория раскручивается, делается общепринятой и считается Правдой по умолчанию, а альтернативу будьте добры доказывайте.

Сообщение от krasavchik

Я бы хотел получить ответ на следующий вопрос: Как вы с помощью своих микрочастиц объясните такой эволюционный скачок как выход животных из воды на сушу?

Скачка не надо. Постепенно может всё происходить. В новых условиях старые клетки начинают хуже работать, и, следовательно, производят меньше информационных частичек. Но как мы знаем даже представители одного вида очень разные, например, посмотрите сколько у людей разных типов кожи. То есть, у вида есть много наборов клеток и наиболее подходящие для суши клетки начинают производить больше информационных частичек. Таким образом лучшие клетки быстро распространяются на весь вид.

[krasavchik]

talash, почти два года назад в этой ветке вы писали:

Сообщение от talash

Это альфа версия, косяков уверен очень много, потому что знаний в той области у меня пока совсем мало. Я планирую работать над ней, переделывать, может быть и очень сильно.

Именно поэтому я сюда заглянул. Но вы меня разочаровали, а скорее всего, откровенно обманули. Ваши ответы на мои вопросы говорят, что Вы ни на йоту не продвинулись.

Остается только лишний раз повторить, что за ваши теории вас пинали, пинают и будут пинать. Что вполне заслуженно и оправданно.

Чтобы привлечь внимание к теории, купити хорошую писчую бумагу, напечатайте 100 экземпляров своего труда, аккуратно сверните в трубочку, засуньте себе в жопу и говорите всем, что вы паровозик.
Люди в белых халатах из Новинок с пониманием к вам отнесутся. Более того будут внимательно вас выслушивать и не будут вам перечить.

P.S. Чтобы подсластить горькую пилюлю. Pекомендую научные новости черпать с двух источников: Elementy.ru и англоязычного TheScientist.com. Настоятельно НЕ рекомендую пользоваться Ethology.ru
Если подача информации на этих сайтах покажется для вас не под силу, то оставьте науку в покое и займитесь вышиванием крестиком.

[krasavchik]

Izobredatel, я и не догадывался, что вы гнилой мужичок.

Хочу вам сказать что я крайне отрицательно отношусь к редактированию постов. Поясню на примерах.

Не сильно ошибусь, если скажу, что VPolevoj редактирует 98% своих постов. Я не понимаю как можно общаться со взрослым человеком, который не может с первого захода сформулировать свою мысль. Даже если он возвращается к своему сообщению, потому что забыл где-то поставить запятую, то как может вызывать доверие человек, который грамотность ставит выше смысловой составной своего сообщения. Более того, кто его тычит шилом в жопу, торопя опубликовать свой пост? Интернет дает массу инструментариев, чтобы до опубликования проверить грамматику.

Вы хорошо знаете неэтолога. Он ваш сверстник, такой же старый пердун как и вы. Несколько месяцев назад у нас с ним был вязкий разговор. Он хотел получить от меня ответ на свой вопрос. А я пытался выяснить: понимает ли он, что в своем вопросе он скрестил ежа и черепаху. Разговор достигал апогея, неэтолог стал терять терпение. И в один из поздних вечеров накатал свой пост, где из-за своей нетерплячки стал наезжать на меня. Его наезды меня никак не задели, но я не мог сразу же ответить. Когда где-то через час я сел за комп чтобы ответить, то обратил внимание, что он свой пост подредактировал, сгладив острые углы. Я счел что со своим ответом могу не торопиться - утро вечера мудренее, - и пусть неэтолог разберется с самим собой. Но утром я его сообщения не нашел, он его удалил. Я посчитал, мне такой собеседник не нужен, который отказывается от своих же слов таким образом. Когда я зашел в ветку, свой пост начал уникалными словами из его удаленного поста, чтобы он понял, что я знаком с обеими версиями его сообщения. Я не уверен, что неэтолог этот момент уловил, т.к. событие происходило с пятницы на субботу.

Но вы, Izobredatel, их переплюнули. Вы, по-видимому, не учли , что я обращаю внимание на очень многое.

Мы не будем останавливаться на сообщении, где просите от меня объяснений, и где через редактирование добавили цитату из статьи, по-видимому, чтобы подчеркнуть свое недоумение. Но вы внесли существенную редакцию в свой пост, после которого я вам указал , что вы не в теме. В первоначальном варианте вы констатировали локализацию, а вопрос о механизме закрепления вы посчитали вторым, т.е. не стоит на нем останавливаться. Вы эту часть убрали и заменили на слова: “Ну, может быть по принципу формирования условных рефлексов”. Я сразу обратил на ваше редактирование, но мне нужно было закончить разговор с talash_ом, поэтому и ответил вам ассимитрично: вопросом на вопрос.

За такое редактирование, такой поступок, в терапевтических целях вы заслуживате фейсом об тейбл.

Если вам такая терапия не нравится, то если у вас нет, купите кресло-качалку. Поставьте ее в тени под деревом и наслаждайтесь свежим воздухом, природой, чтением книг. И не лезьте в душный интернет.

Я зла не помню, я его записываю.©

[talash]

детсад

[Alexander B.]

Мда. Нужно внести правило запрещать редактирование сообщений при выяснении того, кто дурак.

[Izobredatel]

Сообщение от krasavchik

Izobredatel, Хочу вам сказать что я крайне отрицательно отношусь к редактированию постов.Я зла не помню, я его записываю.©

Ха, надо же, «А это уже второй вопрос. » - ето ж просто юмор, ляпнул из какого то анекдота, а когда вы осерчали, удалил, что бы не обижать, думал дело и не в нем.