деньги/кредиты/потреблянство

[Разгильдяй]

Ребята, я понимаю, что этология - наука о поведение, а о мыслях перед поведением или после него. Поэтому с точки зрения этологии мы не должны учитывать мысли/чувства которые привели к такому поведению.
но всё же разница между обдуманным и импульсивным велика. С моей колхозной точки зрения она заключается не в чувствах или эмоциях вовсе, а в том, учитывал ли человек вероятные последствия своего поведения.
Если человек обдуманно поехал на красный, то такое возможно только при 2-х раскладах.
1. Человек увидел, что он на перекрёстке точно один, нет ни ментов ни пешеходов ни других машин нигде поблизости и человек уверен, что нежелательных последствия не будет
2. Человек имеет уважительные причины спешить, типа на пожар в собственном доме или вроде того, и в этом случае он может сознательно допустить идти на риск, но только если считает что идёт на это чтобы избежать другой по крайней мере не меньшей опасности или очень больших потерь (тот же пожар собственного дома).
Все остальные случае проезда перекрёстка на красный могут быть только импульсивными, т.е. без учёта последствий такого поведения.

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Ребята, я понимаю, что этология - наука о поведение, а о мыслях перед поведением или после него. Поэтому с точки зрения этологии мы не должны учитывать мысли/чувства которые привели к такому поведению.

Разгильдяй, спасибо еще раз! Отличная шутка.

Разумеется, мы вполне можем учитывать мысли/чувства, которые привели к такому поведению. Вот только расскажи, как это надо делать. Как мне узнать мысли/чувства других людей.

Сообщение от Разгильдяй

но всё же разница между обдуманным и импульсивным велика. С моей колхозной точки зрения она заключается не в чувствах или эмоциях вовсе, а в том, учитывал ли человек вероятные последствия своего поведения.

Каким образом мне узнать, учитывал ли человек вероятные последствия своего поведения или нет?

Сообщение от Разгильдяй

Если человек обдуманно поехал на красный, то такое возможно только при 2-х раскладах.
1. Человек увидел, что он на перекрёстке точно один, нет ни ментов ни пешеходов ни других машин нигде поблизости и человек уверен, что нежелательных последствия не будет
2. Человек имеет уважительные причины спешить, типа на пожар в собственном доме или вроде того, и в этом случае он может сознательно допустить идти на риск, но только если считает что идёт на это чтобы избежать другой по крайней мере не меньшей опасности или очень больших потерь (тот же пожар собственного дома).
Все остальные случае проезда перекрёстка на красный могут быть только импульсивными, т.е. без учёта последствий такого поведения.

Это все здорово. Только каким образом мне знать, обдуманно ли человек поехал на красный или не обдуманно?

[Разгильдяй]

Иван, не находишь ли ты немного странной логический тупик. в котором мы оказались? Ты согласен, что разница между обдуманным и импульсивным поведением есть и немалая. Но мы не знаем как нам узнать обдуманно или импульсивно. И я не знаю как. разумеется, вероятность наступления нежелательных последствий в случае, если человек проехал на красный обдуманно много ниже такой вероятности, если импульсивно. Это одно отличие. Давай думать какие есть ещё. Скажем так, на самом деле мы задумались как оценивать степень примативности поведения (не человека).

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Иван, не находишь ли ты немного странной логический тупик. в котором мы оказались?

Не нахожу. Не нахожу пока ни странностей, ни логического тупика.

Сообщение от Разгильдяй

Ты согласен, что разница между обдуманным и импульсивным поведением есть и немалая.

Да, конечно. При условии, что мы одинаково понимаем, что такое обдуманное, а что такое импульсивное поведение.
А если мы не можем прийти к одинаковому пониманию, что значит импульсивное или обдуманное поведение, то ничего по этому поводу сказать не могу. Потому что не знаю, что ты понимаешь под этими словами.

Сообщение от Разгильдяй

Но мы не знаем как нам узнать обдуманно или импульсивно. И я не знаю как.

И я не знаю, как различать импульсивное и обдуманное поведением таким образом, чтобы использовать эти слова в качестве терминов. Поэтому для меня слова "импульсивное поведение" и "обдуманное поведение" - художественные образы, которые каждый человек понимает в меру своей фантазии.
Пока это так. Увы. Нигде не нашел, как можно отличить импульсивное поведение от обдуманного. И никто мне не смог объяснить.

Сообщение от Разгильдяй

разумеется, вероятность наступления нежелательных последствий в случае, если человек проехал на красный обдуманно много ниже такой вероятности, если импульсивно. Это одно отличие.

Задним числом объяснялки не подходят.
А если человек поступил импульсивно, но ему тупо повезло и он проскочил за красный вообще без последствий?
А другой человек обдумал, рискнул и .... устроил аварию на светофоре по своей вине. Ну не повезло ему.
И где же здесь отличие обдуманности от импульсивности?

Сообщение от Разгильдяй

Скажем так, на самом деле мы задумались как оценивать степень примативности поведения (не человека).

Конечно, давай думать. Мне бы очень хотелось знать, как можно отличить высокомпримативного человека от низкопримативного. Так жить проще, всегда знаешь, чего можно от человека ждать.

[неэтолог]

Это все здорово. Только каким образом мне знать, обдуманно ли человек поехал на красный или не обдуманно?

Ты издеваешься?
Я же абияснял............ну шо мне в сто первый раз талдычить..........

Типа, ежели никого не сбил и не лишился прав, то это вне всяких обоснованных сомнений, даже в суде присяжных, абсолютно обдуманное и скрупулезно просчитанное решение........

Победителей не судят, неужели не слышал?

Позволь тебе помочь снизить градус.
Задайся вопросом, например, светофор обдуманно или необдуманно включил красный свет перед тем, как Разгильдяй подъехал к перекрестку?

То то.............

[Разгильдяй]

Иван! Я не говорил о примативности людей, а только о примативности какого-то конкретного поведения. Пожрать липкой-полезной овсянки выглядит менее примативным поведением, чем сожрать болбанки сгущёнки, например.
Везение-невезения при раскладе с красным светофором неисключено, разумеется, только я не понял почему этого не понимает Неэтолог, и это не даёт строго отнести его к обдуманным или необдуманным. Но всё же соотношение вероятностей здесь в пользу того что обдуманные поступки чаще приводят к более мягким или отсутствию последствий. Ну кроме некоторых, о которых я писал в других темах, хотя и вопрос там непростой.
И вообще

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Я не говорил о примативности людей, а только о примативности какого-то конкретного поведения.

Ок, ясно. Примативность конкретного алгоритма поведения.

Сообщение от Разгильдяй

Пожрать липкой-полезной овсянки выглядит менее примативным поведением, чем сожрать болбанки сгущёнки, например.

Почему? Если человек два месяца подряд есть одну овсянку, а затем решил съесть полбанки сгущенки, что в этом примативного? Это не вредно для здоровья, безразлично для окружающих и приятно для человека.
Или низкая примативность поведения - это разновидность мазохизма, обязательно надо себя напрягать?

Сообщение от Разгильдяй

Везение-невезения при раскладе с красным светофором неисключено, разумеется, только я не понял почему этого не понимает Неэтолог, и это не даёт строго отнести его к обдуманным или необдуманным. Но всё же соотношение вероятностей здесь в пользу того что обдуманные поступки чаще приводят к более мягким или отсутствию последствий.

Соотношение вероятностей здесь неизвестно, т.к. нет информации, какие проезды на красный свет были обдуманными, а какие - импульсивными.
Т.к. нет двух людей, которые одинаково бы понимали, как отличить импульсивное поведение от обдуманного.

[неэтолог]

Я не говорил о примативности людей, а только о примативности какого-то конкретного поведения

Ну, братец кролик.........ты даешь......
Это уж совсем не по Протопопову. Где ты у него видел примативность относящуюся не к особи, а еще к чему бы то ни было?

Не торопись, задача не в том, чтобы ответить быстро, а в том, чтобы на ответ можно было бы ориентироваться.

Везение-невезения при раскладе с красным светофором неисключено, разумеется, только я не понял почему этого не понимает Неэтолог, и это не даёт строго отнести его к обдуманным или необдуманным.

Видишь, опять торопишься........... не успеваешь сформулировать свою мысль четко, отсюда и непонятки.
Ну сам попробуй расшифровать своей тезис. Получилось?
Однозначно все его поймут?

То-то...........
Прекрати торопиться. У нас здесь не соревнование кто быстрее настрочит ответ........
Спокойнее, размеренннннеееее............тщательнеееееее...... .....

Основная задача - быть понятым. Для этого никакого времени не жалко.
Для этого все готовы ждать и день и два и неделю.

И не тушуйся когда видишь, что пока ты обдумываешь уже появилось несколько месиджей. Это нормально, всем хочется побеседовать.
Я, например, печатаю вслепую, поэтому мне не в лом побазарить и наклацать целые портянки........ не обращай внимания, гни свою линию, но так, чтобы твой текст был читаем и понимался однозначно всеми.
Ну хоть падежи соблюдай, что ли..........

Но всё же соотношение вероятностей здесь в пользу того что обдуманные поступки чаще приводят к более мягким или отсутствию последствий.

Ну вот что ты хотел сказать? Сам хоть понял?

Короче, прекрати суетиться.
А то и вовсе прежде чем отправить месидж перечитай его.

[неэтолог]

Т.к. нет двух людей, которые одинаково бы понимали, как отличить импульсивное поведение от обдуманного.

ХарЭ балдеть.
Поигрались и будя.

На самом деле смысл продвижения идей твоего оппонента заключается именно в том, чтобы протащить идеи на фоне твоего непонимания.
А ты уперся рогом и ни в какую........ вот подай тебе полное понимание и всё тут...........

Поимей совесть. Пока ты упираешься.......... мы все лишаемся возможности узнать интригу, типа, и как же вот "обдуманные поступки чаще приводят к более мягким или отсутствию последствий." (с).

Неужели же тебе самому не интересно узнать о более мягких...........

Давай так, или ты сам нам расскажешь о более мягких или же дашь возможность рассказать об этом своему оппоненту.
Выбирай.

А то заладил......нет двух людЁв, нет трёх людЁв , а о главном при этом забываешь - о мягких и о более мягких. А может быть именно в них вся соль...............

[Иван]

Сообщение от неэтолог

На самом деле смысл продвижения идей твоего оппонента заключается именно в том, чтобы протащить идеи на фоне твоего непонимания.
А ты уперся рогом и ни в какую........ вот подай тебе полное понимание и всё тут...........

Мы с Разгильдяем не спорим, а объясняем друг другу свое понимание вопроса.
А мне лично из всего этого интересно, сможет ли Разгильдяй сам научиться отличать художественные образы от терминов.