Как вырастить ребенка счастливым

[VPolevoj]

Сообщение от jenevjeva

Добрый день! Надеюсь, тема еще живая, и интерес к ней не утерян. Дело в том, что я буквально влюбилась в книгу Ледлофф около 3 лет назад. Принцип "континуума" (кстати, в одном из перводов он обозначен как "принцип переемственности") был интуитивно понятен - впрочем, как и вся книга, поимание и принятие которой было скорее на уровне чувств, интуиции. При этом отмечу, что яркое художественное изложение, образные метафоры, во многом соответствовали тем знаниям, которые у меня на тот момент были относительно вопросов раннего детства. Сложилось впечатление, что, вооружившись самыми современными на тот период времени концепциями, Жан использовала племя екуан как возможность иллюстрировать свои идеи. На сегодняшний день можно сказать, что Ледлофф является "бабушкой" целого направления и образа жизни "естественного родительства", ее идеи повлияли и продолжают влиять (прямо и косвенно) на вопросы, связанные с рождением и воспитанием детей. Другое дело, что вопросы, поднятые Ледлофф, остаются на уровне предположения, хотя во многом можно найти соответствие с другими авторами (например, Боулби, М.Кляйн и др.), однако нет эмпиричесих подтверждений. В настоящее время я поступила в магистратуру и стою перед вопросом: можно ли (и стоит ли, и если стоит, то в каком виде) сделать такую тему предметом магистерской диссертации. При этом отмечу, что воспитываю ребенка соответственно принципам, высказанных в книге Ледлофф (по крайней мере, стараюсь, насколько это возможно), и на сегодняшний день довольна результатом (сыну 2,5)

Уважаемая jenevjeva!

Приветствую Вас на нашем форуме и приношу извинения за избыточную горячность моих коллег. Поверьте, что большинство из них умные, воспитанные и вполне адекватные люди. Но, впрочем, решать так это или не так - вам.

По поводу заявленной мною темы и того является ли она этологичной или нет могу сказать, что мне показалось интересным обсудить как саму книгу Ледлофф (считаю, что там содержится довольно много примеров, своеобразных зарисовок натуралиста, которые могли бы заинтересовать этологов), так и всю тему в общем, так сказать, глобально: а можно ли в принципе "вырастить ребенка счастливым". Причем и второй глобальный вопрос я лично также считаю относящимся к этологии, так как в книге Ледлофф присутствует призыв к "естественности", намекая нам, что только в приближении к естественным условиям жизни и воспитания человек может быть счастливым.

Я не являюсь сторонником этой теории.
Потому что стою на позиции, что в жизни человека очень большую составляющую образуют так называемые культурные особенности. На мой взгляд, по сути, человек - это машина по воспроизводству своей культуры. И поэтому, если мы живем в культуре "несчастья", то мы сами будем непроизвольно её воспроизводить, в том числе навязывая её своим детям, если же мы живем в культуре "счастья", то мы точно так же будем воспроизводить её. Непроизвольно, сами того не осознавая.

Поэтому вопрос в конечном счете сводится не к тому "можно ли или нет вырастить ребенка счастливым" (ответ на него - можно), а к тому, какую культуру мы воспроизводим в процессе воспитания своего ребенка, и как из культуры воспроизводства несчастья сделать культуру воспроизводства счастья.

А вообще, перефразируя К. Пруткова могу сказать:
"Хочешь быть счастливым - будь им!"

[krasavchik]

Сообщение от VPolevoj

... стою на позиции, что в жизни человека очень большую составляющую образуют так называемые культурные особенности. На мой взгляд, по сути, человек - это машина по воспроизводству своей культуры. И поэтому, если мы живем в культуре "несчастья", то мы сами будем непроизвольно её воспроизводить, в том числе навязывая её своим детям, если же мы живем в культуре "счастья", то мы точно так же будем воспроизводить её. Непроизвольно, сами того не осознавая.
Поэтому вопрос в конечном счете сводится ... к тому, ... как из культуры воспроизводства несчастья сделать культуру воспроизводства счастья.

Подписываюсь под этими словами, ибо придерживаюсь такой же позиции. Все действия/книги, которые направлены только на ребенка, якобы его воспитание, обречены, в конце концов, на забвение. Что, вобщем-то, и происходит.

Сообщение от VPolevoj

...в книге Ледлофф присутствует призыв к "естественности", намекая нам, что только в приближении к естественным условиям жизни и воспитания человек может быть счастливым.

Я не думаю, что ее призыв к естественности, можно в полном объеме воплотить в жизнь. Просто нереально. Но он, как приманка, привлекает читателей, заманивая их в заоблачную, волшебную страну. Спуск на грешную землю может причинить боль.

Сообщение от VPolevoj

Причем и второй глобальный вопрос я лично также считаю относящимся к этологии, так как в книге Ледлофф присутствует призыв к "естественности"…

Я не думаю, что наличие призыва к естественности, является серьезным основанием назвать поднимаемый вопрос этологичным,

но согласен с предложением

Сообщение от VPolevoj

там содержится довольно много примеров, своеобразных зарисовок натуралиста, которые могли бы заинтересовать этологов

[jenevjeva]

то ли тема умерла, то ли я, являясь новичком на форуме, не выполнила определенного ритуального танца, положенного при вступлении в сообщество...

[Alexander B.]

Форум немного обезлюдил.
Вы не переживайте, тут медленное обсуждение, постепенное, всегда лучше чем быстрое.
Я вот задумался над вашим вопросом, но пока не нашелся, что ответить.

[jenevjeva]

спасибо, летние каникулы и жара влияют, наверное

[jenevjeva]

Ваше "мы" явно свидетельствует о том, что Вам участники форума делегировали ответственность формулировать мнение всего фоума. Так ли это? В моем сообщении содержатся и вопрос, и предложение к дальнейшему диалогу и обсуждению. Жаль, если Вы не заметили.

[Steen]

Простите, но вопросительных знаков в Вашем посте не содержится. Я, конечно, человек доисторический, простой, может, чего и не понимаю....

А вопрос о теме магистерской диссертации решать Вам. Не думаю, что кто-то возмёт на себя труд исследовать этот вопрос и ответственность за принятое решение. Вы - человек взрослый....

[jenevjeva]

Для вас, как любителя вопросительных знаков: ознакомились ли вы с источником, название которого вынесено в заголовок темы?

[Steen]

Сообщение от jenevjeva

Для вас, как любителя вопросительных знаков: ознакомились ли вы с источником, название которого вынесено в заголовок темы?

да -------

[jenevjeva]

В вашем сообщении не содержатся вопросы, которые требуют форумского обсуждения.

Что именно позволило сделать Вам такие выводы? В своём сообщении я обозначила моменты, которые были затронуты в стартовом сообщении данной темы, и, кроме того, обсуждались ранее (например, соответствие «антропологических» изысканий Ледлофф требованиям научного исследования, вопрос перевода основного концепта книги). Т.е., Вы почему-то считаете, что мое мнение в данном вопросе не важно? Форма обращения и ее значение обсуждалась в соседней тематике о речи и вербальном общении.


Книга обсуждена. Кто хотел, тот высказал свое мнение. Вряд ли, кто-то из вновь зарегистрированных пользователей может что-то добавить к обсуждению.
Я так не считаю, иначе не стала бы поднимать тему. Более половины высказываний вообще не соответствуют заявленной тематике, кроме того из поднимаемых Ледлофф вопросов обозначена только малая часть. В настоящий момент я понимаю, почему это произошло.
Вопрос возможной вашей диссертации решает потенциальный научный руководитель и та инстация, которая утверждает темы (кафедра?/отдел?/научный совет?). Я теряюсь в догадках как на этот вопрос может повлиять форум. Этот форум, как многие другие форумы рунета размыт по форме и пытается охватить все возможные вопросы: от вопросов происхождения человека до политического флеш моба. Не ищите на форуме ответы на свои вопросы, довольствуйтесь радостью общения на интересные вам темы.


Вопрос направления моей исследовательской работы решаю я сама. В ответ на предложение мне «довольствоваться радостью» отвечу, что адекватное общение способствует возникновению новых идей, возможности постановки новых вопросов.


Что касается вынесенного вопроса в заголовок ветки, который собственно вас волнует, то я придерживаюсь мнения, что вопрос находится за рамками этологии. Это я говорю несмотря на то, что сам автор и другие пользователи увидели в нем этологичность.


В заголовок ветки вынесен русский перевод заглавия книги. В стартовом сообщении предложено ее обсуждение. В данный момент, когда я обращалась к участникам форума, я интересовалась непосредственно этим. Замечу, что обсуждение неоднократно переключалось на попытку ответить на вынесенный заголовок как на вопрос на бытовом уровне, что, безусловно, очень похвально, однако, на мой взгляд, не соответствует теме.


Я понимаю ваши чувства, они мне знакомы, - чувства молодого родителя, когда с появлением ребенка в доме появляются не только пеленки, но и книги–руководства по воспитанию. Должен вас приземлить и сказать, что со взрослением ребенка и появлением второго, третьего… ребенка вас все меньше будет волновать что пишут ваши некогда кумиры-воспитатели.


Если вы знакомились с обсуждаемым источником, то должны знать, что Ледлофф предлагает высаживание как метод соблюдения гигиены, что исключает необходимость использовать пеленки (позволю себе улыбнуться). Кроме того, современные родители, не практикующие высаживание, используют памперсы. Ледлофф далеко не воспитатель и не является для меня кумиром.


Практически каждое десятилетие появляется книга с казалось бы свежим взглядом на процесс воспитания: Макаренко, Сухомлинский, Шаталин, Спок… Думаю, что из перечисленных фамилий, вам знакомы только Макаренко и Спок. Методик по воспитанию много, но вопрос - Все дети хороши, а откуда берутся бандиты и проститутки? - остается злободневным.


Ваши многочисленные дети стали бандитами, проститутками? А в их воспитании вы руководствовались рекомендациями и подходами указанных авторов? Я правильно поняла суть высказывания? В таком случае, это вполне может стать отправной точкой исследования. Ведь далеко не все используют при воспитании детей какие-либо подходы и концепции осознанно, скорее, следуют общепринятой в данном обществе и в данное время тенденции (на которые, несомненно, влияют как популярные в это время концепции, так и традиционные модели). Вполне возможно, некоторые из обозначенных Вами подходов к воспитанию как раз и приводят к таким результатам.


Книга Ледлофф интересна с познавательной точки зрения и такие книги надо рекомендовать для прочтения, но я сомневаюсь в ее практическом применении.


Не согласна. Многие рекомендации книги являются лаконичными и практичными, обоснованными и воплощаются в жизнь достаточным количеством родителей. Однако спасибо, мне важно Ваше мнение.