Как вырастить ребенка счастливым

[Alexander B.]

«Воспитание» — настолько размытое понятие, что прямо и употреблять его не хочется, хуже чем «инстинкт человека».

В быту например мера «воспитанности» вообще — означает степень психологической задавленности родителями и родственниками, из чего следует готовность, или не готовность ребенка быть психологически ограниченным рамками современного общества.

Если же говорить воспитании, как о процессе воспитания определенных качеств кроме подчинения- то тут мнение моё не изменилось.

Невозможно представить человека положительного во всех отношениях, ведущего себя правильно по отношению к окружающим в любой ситуации. Даже самые-самые герои фильмов и книг кому-то нравятся, а кого-то от них тошнит. Возможно единственное что можно сделать – подбирать друзей и знакомых так, чтобы они были хороши там, где тебе важно, и плохи только там, где тебе абсолютно всё равно.

Как и где применить знания в эволюционной психологии на деле? Одно из неплохих возможных применений – попробовать воспитать у детей черты характера такие, как я захочу. Однако, задумываясь над подобными планами понял, что не могу найти черты характера однозначно положительные. Любая манера поведения, специфичная для определенного характера несет за собой как минусы, так и плюсы в различных ситуациях. Даже если есть шанс что-то воспитать по выбору, выбрать черты не представляется возможным. Для этого придется предварительно сделать футурологический прогноз, о моральных ценностях и структуре общества, в котором предстоит жить воспитанникам. А потом уже прикинуть какие черты характера приведут их к успеху в этом обществе. Да уж, задал задачку. Хотя бы определить успешные черты характеров в современном обществе, и то никто не справиться наверное. Посмотреть на самых успешных? Нет - не так просто, неизвестно, сколько с аналогичными характерами сошло с дорожки на пути к успеху. У кого больше шансов на хорошую жизнь в современной России: у спокойного, или вспыльчивого человека? У души компании или нелюдимого? У наглого или застенчивого?

Единственное что я понял и принял imho полезного из воспитательных книг: ребенок развивается тем быстрее и здоровее, тем больше у него возможностей, в том числе и ошибаться. (в общем суть книг Никитиных)
В частности, судя по детским площадкам, до 90% мам ошибочно не дают возможности падать своим детям, в результате чего те учатся ходить гораздо дольше, чем могли бы.
Надо чаще бывать везде!

[krasavchik]

jenevjeva, мне нечего вам ответить, даже на те предложения, в конце которых стоят вопросительные знаки.
Выскажу одно пожелание. Когда закончите работу над диссертацией, попросите Алексея Вязовского разместить на сайте выдержки из вашего научного труда. Мне и, думаю, другим пользователям форума будет любопытно проследить за трансформацией ваших взглядов на вопросы воспитания.

[halad]

krasavchik

Для родителей и общества все дети хороши по определению. Это не предмет для обсуждения. Этот тезис нужно воспринимать априори. Вот поэтому вопрос воспитания детей нельзя рассматривать с точки зрения этологии, уж тем более в рамках этого форума.
1.Все дети хороши ....
Это типа «нет бога кроме господа?» А в древней Спарте слабых детей выбрасывали в пропасть. Сказка про «гадкого утёнка» тоже не на пустом месте.
2. Нелльзя рассматривать.....
Как раз дети и подпадают под этологические схемы, т. к. их сознание не затуманено религией и политикой, а поведение естественно - отношения внутри детского коллектива (если он сложился стихийно) чисто «стадные» - можете вспомнить своё детство. Так же есть иерархия, лидеры с группой поддержки, «стадо» и изгои.
Кстати, уголовная среда - на тех же принципах.
Или, может, приведёте хоть один пример демократии и толерантности в детских коллективах? Или «любви к врагам своим»?

[krasavchik]

Сообщение от halad

krasavchik

Для родителей и общества все дети хороши по определению. Это не предмет для обсуждения. Этот тезис нужно воспринимать априори. Вот поэтому вопрос воспитания детей нельзя рассматривать с точки зрения этологии, уж тем более в рамках этого форума.
1.Все дети хороши ....
Это типа «нет бога кроме господа?» А в древней Спарте слабых детей выбрасывали в пропасть. Сказка про «гадкого утёнка» тоже не на пустом месте.
2. Нелльзя рассматривать.....
Как раз дети и подпадают под этологические схемы, т. к. их сознание не затуманено религией и политикой, а поведение естественно - отношения внутри детского коллектива (если он сложился стихийно) чисто «стадные» - можете вспомнить своё детство. Так же есть иерархия, лидеры с группой поддержки, «стадо» и изгои.
Кстати, уголовная среда - на тех же принципах.
Или, может, приведёте хоть один пример демократии и толерантности в детских коллективах? Или «любви к врагам своим»?

halad, наш диалог лишний раз подчеркивает живучесть анекдота:

Только русский человек на вопрос:"Ты куда пошел?" отвечает:"Щас приду."

[jenevjeva]

Спасибо, я также согласна с огромным, если не решающим влиянием социальной и культурной составляющей в жизни человека. Даже вглядываясь в поведение животных, человек ищет там прежде всего себя.
Взращивание младенца – всегда вопрос идеологии. Пример спартанского воспитания является хорошей иллюстрацией. Таким образом, воздействие на ребенка в детстве а)может быть осознанным; б)может соответствовать требованиям общества, выдвигаемым к взрослому человеку. И не зря данная ветка рассуждений привела к появлению новой теме – вопросе врожденного и приобретенного в поведении человека.
Тогда, наверное, взращивание младенца можно поставить на конвейер – кормить ребенка гвоздями с помощью соответствующего аппарата (ведь выращивают же цыплят в промышленных масштабах с помощью применения технических средств), а для освоения норм и правил, присущих данному сообществу, демонстрировать тексты, видеоматериалы и аудиозаписи соответствующего содержания.
Данная утрированная иллюстрация приведена мной для того, чтобы обозначить, что у, как кажется на первый взгляд, неограниченно гибкого человеческого существа всё-таки есть границы, обозначенные его телесностью. И, наверное, где-то рядом проходят границы «естественности».
В СССР периода 60-90 годов (не претендую на статистическую достоверность, однако каждый может уточнить, поинтересовавшись у женщин, рожавших в этот время), каждая вторая имеет «страшную» историю грудного вскармливания: нехватка молока, болезненные трещины сосков, маститы, гнойные маститы и много чего другого – в результате женщины отказывались от грудного вскармливания. Младенчество описывается как нечто невообразимо сложное. Орущий по ночам младенец, пеленки, необходимость поддержания строгой гигиены (влажная уборка – не менее 2 раз в сутки, мытье груди с мылом и натирание ее грубым материалом, кормление по расписанию – рекомендации авторитетов (врачей), которые неукоснительно соблюдались «послушной» советской женщиной – не удивительно, что проще было перейти на искусственное вскармливание, а ребенка отдать в ясли при первой возможности.) Проблемы грудного вскармливания, ночного сна, гигиены на 90% решаются простыми рекомендациями, приведенными в книге Ледлофф (совместный сон, постоянный контакт матери и младенца, грудное вскармливание, высаживание, позволение ребёнку взаимодействия с «не стерильным» миром). Но ведь советские женщины были героинями, совмещавшими двойную нагрузку – что в таком случае стоит помыть два раза в день пол, прокипятить ёмкости для питания, пюрерировать пищу, вскакивать по ночам и делать ещё кучу бессмысленных (или имеющих смысл в данное время в данном сообществе) ритуалов. Вероятно, это давало возможность приступить к своим трудовым обязанностям и участию в общественном производстве без чувства вины (ведь воспитание детей – это так тяжко!), а так же способствовало благоговению перед государством, которое принимало эти непосильные, чудовищные нагрузки по воспитанию детей на себя. При этом я осознаю риск сведения женщины при следовании теории «естественного воспитания» исключительно к функции «груди», возможное использование данной концепции для поддержания гендерной дискриминации, сегрегации женщины с ребенком. Наверное, именно тут важными становится взаимодействие с сообществом. Ведь в племени екуан женщина с ребёнком включена в активность сообщества, как включен и подрастающий ребенок. И в воспитании ребенка включено было всё сообщество. «Чтобы вырастить человека, нужна целая деревня». Следует отметить, что попытки совмещать материнство и социальную активность наблюдались (пусть и довольно неуклюжие), и в СССР (к примеру, комнаты матери и ребенка на производстве). Однако сама организация индустриального общества мало соответствует «естественности» взаимодействия, ведь человек в данном случае – винтик в системе, который должен исправно работать.
Следующий аспект – соответствие теории, представленной в книге, классическому эксперименту Лоренца с серыми гусями. Я имею в виду описание процесса импритинга и поиск аналогии в развитии ребенка. Грубо говоря, ребёнок рождается незрелым, и для успешного запечатления объекта (на котором, в дальнейшем, основывается привязанность, способность обучаться и принимать заботу), необходимы его стабильность и постоянство ( в связи с чем и постоянное присутствие, ношение на руках, совместный сон и т.д.). Наверное, вот здесь и кроется ключевой для меня вопрос:является ли младенчество действительно той "базой", на которой строится дальнейшее взаимодействие человека с миром?
Ну и не могу не согласиться так же с тем, что понятие счастья относится к понятиям неисчислимым, не поддающемуся эксперименту. Что абсолютно не запрещает говорить о них в науке – хотя бы для того, что бы она не лишила нас человеческого облика, и дабы меньше было маститов и испуганных младенцев.

[Shpongled]

Сообщение от jenevjeva

Спасибо, я также согласна с огромным, если не решающим влиянием социальной и культурной составляющей в жизни человека. 
...
Проблемы грудного вскармливания, ночного сна, гигиены на 90% решаются простыми рекомендациями, приведенными в книге Ледлофф (совместный сон, постоянный контакт матери и младенца, грудное вскармливание, высаживание, позволение ребёнку взаимодействия с «не стерильным» миром).

И стоило тысячелетиями развивать человеческую культуру, чтобы в итоге найти ее ... в зоопарке ???

[jenevjeva]

Но он, как приманка, привлекает читателей, заманивая их в заоблачную, волшебную страну. Спуск на грешную землю может причинить боль.
Цитата:

Вы это утверждаете на основании собственного опыта? Не могли бы более подробно?

которые направлены только на ребенка, якобы его воспитание, обречены, в конце концов, на забвение.

Суета сует всё в нашем бренном мире, и на забвение обречены не только книги по воспитанию детей...

Кстати, Ледлофф умерла в 2011. Жаль. Узнала об этом благодаря активности на форуме. Наверное, было бы интересно с ней побеседовать. Ведь иекуана вполне могут быть лишь плодом ее воображения (что, тем не менее, не уменьшает ценности ее книги). Светлая память.

[Jabuty]

ПОСТУЛАТЫ ОТ МАРИИ МОНТЕССОРИ

1. Если ребенка часто критикуют – он учится осуждать.
2. Если ребенка часто хвалят – он учится оценивать.
3. Если ребенку демонстрируют враждебность - он учится драться.
4. Если с ребенком обычно честны – он учится справедливости.
5. Если ребенка часто высмеивают – он учится быть робким.
6. Если ребенок часто живет с чувством безопасности – он учится верить.
7. Если ребенка часто позорят – он учится чувствовать себя виноватым.
8. Если ребенка часто одобряют – он учится хорошо к себе относиться.
9. Если к ребенку часто бывают снисходительны – он учится быть терпеливым.
10. Если ребенка часто подбадривают – он учится уверенности в себе.
11. Если ребенок живет в атмосфере дружбы и чувствует себя нужным – он учится находить в этом мире любовь.


http://www.montessori.ru/montessori/

[krasavchik]

Сообщение от jenevjeva

Вы это утверждаете на основании собственного опыта? Не могли бы более подробно?

Ответ содержится в вашем сообщении, повторяться набором других слов не вижу смысла.

Сообщение от jenevjeva

…в племени екуан … в воспитании ребенка включено было всё сообщество. «Чтобы вырастить человека, нужна целая деревня».

… организация индустриального общества мало соответствует «естественности» взаимодействия, ведь человек в данном случае – винтик в системе, который должен исправно работать.

[jenevjeva]

спасибо, наконец-то поняла Вашу позицию. То есть она о преобладающем влиянии социума и невозможности этому влиянию ничего противоставить. В этом случае вряд ли стоит говорить об использовании теорий воспитания. И действительно, и проституция, и бандитизм, явления социальные. И все же я думаю, что родители участников обозначенных вами маргинализированных групп вряд ли изучали теории воспитания. Для этого нужны ресурсы (в том числе и времени), информация. А это стало возможным только в наше время, которое можно обозначить как постиндустриальное, информационное. И ведь действительно, никто ведь не обращался к изучению конкретных случаев - к примеру, основное количество населения шло традиционным путем (который в данное критикуется). Ну а где же дети тех, кто осознанно применял альтернативные теории? Извините (абсолютно искренне), просто изначально я усмотрела в ваших замечаниях снисходительность.
Про атмосферу ненужности и враждебности - она порождает страх, который включает программу выживания, и явно не способствует обучению, усвоению разнообразных образцов поведения, то есть формированию действительной самостоятельности.