Биологическая природа религии

[foxy]

Сообщение от Jabuty

Как показывают реальные события, далеко не все сидят на суку, называемом религией. А Ваше выражение - "на всякий случай", говорит о Вашем же сомнении в излагаемом.

Почти все сидят на суку, называемом "цивилизацией". Когда он рос, религия была основой его конструкции. Поэтому логично предположить, что уничтожив основу, уничтожим и конструкцию. Просто логика и здравый смысл, ничего личного.

Сомнение - это основа науки, сами же писали

Сообщение от Jabuty

Не могли бы Вы заменить термин высокопримативных на подходящие по смыслу синонимы? В качестве подсказки, может подойдут слова - агрессивных, невежественных?

Легко. Например, "тупые от рождения"

Сообщение от Jabuty

Мы на этологическом форуме. Инстинкты - это не страсти. Инстинкты - это поведенческие научения, навыки, т.е., - поведение, для удовлетворения потребностей.

Инстинкты мотивитуют и демотивируют особь к поведению эмоциями и желаниями, то есть страстями в простонародье

Сообщение от Jabuty

О духовенстве - специалистах-практиках с поведенческими наработками... Повеселило! Особенно весело, когда наблюдаешь буйных психопатов, с распятиями, хоругвями и патриотизмом грызущих пивные банки и малиновые чувства которых так хрупки и ранимы...

Касательно Ваших наблюдений - они поверхностны, у Вас слишком маленькая выборка и беда с интерпретациями. Боюсь, Вы вообще не в теме церковной жизни и судите по желтой прессе атеистического вероисповедания. Я сама такой была пока не разобралась, так что прекрасно понимаю Вашу точку зрения. Но не разделяю, так как изучила вопрос достаточно подробно.

И еще чует мое лисье сердце, что у Вас что-то личное по отношению к религии и морали, слишком уж много агрессии. И даже видя некоторые особенности селективности Вашей агрессии и некоторые другие характерные особенности, чует, что именно не так

[Alexander B.]

Foxy, мне в целом нравится ваш ход рассуждений о том что религия это элемент усиления общества. О том что мозгу гораздо легче взять информацию из доверенного источника, чем выработать её самому. Добро пожаловать "в список" "этологов" кто до этих точек дошел.

Многие не дошли, многие на них же и остановились.
Может быть те кто остановились и правы, но мне интересней попытаться найти дальнейшие ниточки рассуждений ведущие из этих точек, или даже обходящие их. А так же порассуждать на тему футурологии и будущего религии.

По крайней мере, согласно статистике, в современном мире качество жизни в стране прямо взаимосвязано с соотношением атеистов в стране, (совпадение?- не думаю!).
Современный мир он с одной стороны не этологичен, в смысле отличается от эволюционного периода. С другой стороны, надеюсь этологи согласятся, отношения между людьми практически мало изменились.

Если сейчас допускается, на уровне отношений, переход из одного общества в другое, то и раньше допускался наверняка.
А это очень важный момент в процессе отбора обществ. Сильное отличие отбора обществ, от обычного естественного отбора.

Тут недалеко я поднимал темку, с рассуждениями о выгодности соотношений в поведении
вера\против\исследование
внушаемость\против\собственное мнение.
Пытался найти зацепки для доказательства, что не всегда вера и внушаемость более выгодны чем исследования и собственное мнение.
Как будет время попытаюсь пересказать эти идеи другими словами, более кратко и понятно.

[foxy]

Сообщение от Alexander B.

Foxy, мне в целом нравится ваш ход рассуждений о том что религия это элемент усиления общества. О том что мозгу гораздо легче взять информацию из доверенного источника, чем выработать её самому. Добро пожаловать "в список" "этологов" кто до этих точек дошел.

Многие не дошли, многие на них же и остановились.

Мерси на добром слове) До этого действительно сложно дойти после дрессировки в духе "Харе атеизм харе харе" под страхом отчисления из ВУЗа

Сообщение от Alexander B.

мне интересней попытаться найти дальнейшие ниточки рассуждений ведущие из этих точек, или даже обходящие их. А так же порассуждать на тему футурологии и будущего религии.

По крайней мере, согласно статистике, в современном мире качество жизни в стране прямо взаимосвязано с соотношением атеистов в стране, (совпадение?- не думаю!).

ИМХО, "качество жизни" - понятие субъективное. Для одного это количество традиционно воспитанных детей - продолжателей его рода и дела. Для другого - модель автомобиля и количество денег на счету. И оно же понятие манипулятивное. Понятия стандарта качества жизни властьимущие сперва впаривают плебосу, а потом используют их как морковку для ослика. Поэтому качество жизни в понимании атеиста будет " прямо взаимосвязано с соотношением атеистов в стране". Соответственно, качество жизни в понимании верующего будет "прямо взаимосвязано с соотношением верующих в стране". Иначе и быть не может.

[Alexander B.]

Сообщение от foxy

ИМХО, "качество жизни" - понятие субъективное. Для одного это количество традиционно воспитанных детей - продолжателей его рода и дела. Для другого - модель автомобиля и количество денег на счету. И оно же понятие манипулятивное. Понятия стандарта качества жизни властьимущие сперва впаривают плебосу, а потом используют их как морковку для ослика. Поэтому качество жизни в понимании атеиста будет " прямо взаимосвязано с соотношением атеистов в стране". Соответственно, качество жизни в понимании верующего будет "прямо взаимосвязано с соотношением верующих в стране". Иначе и быть не может.

Ловко. Возразить тяжело. Есть различные методики оценки качества жизни, но приведенная цитата, по крайней мере первая её часть, остается верной.

Тут такое дело, было бы проще, если бы не продвинутые техники абортов и противозачаточные. Уверен, если бы не "противозачаточные", то качество жизни по прежнему измерялось бы очень простыми показателями, и было бы снова "объективным".

В первую очередь: количеством здоровых детей, достигшим половозрелости. Ну и во вторую, всякими параметрами, связанными с первым: детской смертностью, количеством выкидышей у матерей и прочее.

Вторая часть цитаты тоже верная. Потому, что тяжело жить в обществе, к которому не принадлежишь.
И всё-таки, вот сейчас например идет нашествие мусульман на европейские цивилизации. Они приезжают, сохраняют свои культурные традиции(наверняка и противозачаточных избегают), однако приобретают повышенное качество жизни - как следствие среднее количеством здоровых детей, достигших половозрелости, резко выше, чем в родных "пакистанах", плюс внутривидовых конфликтов почти нет.

[foxy]

Сообщение от Alexander B.

И всё-таки, вот сейчас например идет нашествие мусульман на европейские цивилизации. Они приезжают, сохраняют свои культурные традиции(наверняка и противозачаточных избегают), однако приобретают повышенное качество жизни - как следствие среднее количеством здоровых детей, достигших половозрелости, резко выше, чем в родных "пакистанах", плюс внутривидовых конфликтов почти нет.

Это и есть внутривидовой конфликт. Называется джихад. А на языке биологии вытеснение жизнеспособным подвидом нежизнеспособного с его ареала обитания и замещение его. Аборты и противозачаточные доступны обоим подвидам. Но жизнеспособен, то есть плодится, именно тот подвид, у которого сильнее религия - биологический адаптационный механизм к искусственной среде обитания и искусственным экстравозможностям, в том числе к противозачаточным и абортам.

[Jabuty]

Сообщение от foxy

Это и есть внутривидовой конфликт. Называется джихад. А на языке биологии вытеснение жизнеспособным подвидом нежизнеспособного с его ареала обитания и замещение его. Аборты и противозачаточные доступны обоим подвидам. Но жизнеспособен, то есть плодится, именно тот подвид, у которого сильнее и искусственным экстравозможностям, в том числе к противозачаточным и абортам.

Никак не могу согласиться с определением: "религия - биологический адаптационный механизм к искусственной среде обитания".

Это не биологический, а культурный, идеологический механизм.
Религия - это модель реальности. И ни что иное. Так же, как Иисус и Дед Мороз - альтруистические чудотворящие персонажи, с которыми многие реальные особи общаются каждый день.

[foxy]

Сообщение от Alexander B.

А так же порассуждать на тему футурологии и будущего религии.

Ну, если рассуждать логически, то развитие этологии с одно стороны и науки о мозге с другой - со временем вытеснят и заменят все "гуманитарные науки", а также ту этологическую эмпирику, которую в народе называют религиями.
А так как человеческий мозг останется тот же самый эноргозатратный, то вера в Бога и религиозный культ просто автоматически заменятся верой в науку и культом мудрости и знания. Ученые станут по совместительству пастырями. Наука станет храмовой, а храм научным. Менделеева, Фриша и Планка причислят к лику святых. В честь Бора и Лоренца воздвигнут храмы. Доходы от торговли свечками пойдут на финансирование науки. Все вернется на круги своя. Ибо биологическая природа человека не меняется по сути своей, аминь

[Jabuty]

Сообщение от Alexander B.

Foxy, мне в целом нравится ваш ход рассуждений о том что религия это . О том что мозгу гораздо легче взять информацию из доверенного источника, чем выработать её самому.

По поводу "элемента усиления общества", я очень сомневаюсь. Объединяющая, связующая идея - да! Пусть, ошибочная, но "общая" благодать! ""СПАРТАК" - Чемпион!" "Дойчланд юбер аллес!" "Советский цирк циркее всех циркОв!"

А про мозг и "доверенные источники" ты пишешь верно! Легче поверить, чем исследовать, анализировать и делать выводы, противоречащие общепринятому мнению. Но, при этом, ты вынужден стать изгоем, белой вороной, со всеми последствиями, вплоть до инквизиционного костра или камня, метнутого тебе в голову каким-то "праведным" дебилом.

Сообщение от Alexander B.

... мне интересней попытаться найти дальнейшие ниточки рассуждений ведущие из этих точек, или даже обходящие их. А так же порассуждать на тему футурологии и будущего религии.

По крайней мере, согласно статистике, в современном мире качество жизни в стране прямо взаимосвязано с соотношением атеистов в стране, (совпадение?- не думаю!).
Современный мир он с одной стороны не этологичен, в смысле отличается от эволюционного периода. С другой стороны, надеюсь этологи согласятся, отношения между людьми практически мало изменились.

О будущем религии можно смело констатировать, что и в будущем ошибочные модели реальности будут наблюдаться, а значит и религии, так или иначе, будут иметь место. К сожалению.

Сообщение от Alexander B.

Если сейчас допускается, на уровне отношений, переход из одного общества в другое, то и раньше допускался наверняка.
А это очень важный момент в процессе отбора обществ. Сильное отличие отбора обществ, от обычного естественного отбора.

Тут недалеко я поднимал темку, с рассуждениями о выгодности соотношений в поведении
вера\против\исследование
внушаемость\против\собственное мнение.
Пытался найти зацепки для доказательства, что не всегда вера и внушаемость более выгодны чем исследования и собственное мнение.

Слово "допускается" - притянуто за уши. Более точно, на мой взгляд - "навязывается", "прививается". Иногда с кличем "Аллах акбар!" Или братьями и сестрами "во Христе". Сейчас еще и "экономическими санкциями". В конце концов, надо же как-то объединяться! А, кто не с нами - тот против нас! Ощути силу и мощь ОБЩЕЙ духовности!
Собственное мнение, не то, что не "выгодно", оно сиюминутноОПАСНО! Это потом станет понятен абсурд сжигания Джордано Бруно. Но, ведь, это когда было!? Давно и "не со мной/не с тобой/не с нами" происходило. А нам оно надо?

[Alexander B.]

Если я когда и ставил баны, то с формулировкой "вы нам более не интересны".
Стараясь всегда предварительно спросить других участников форума: кому-нибудь еще интересно общение с "этим"?

[foxy]

Сообщение от Alexander B.

Если я когда и ставил баны, то с формулировкой "вы нам более не интересны".
Стараясь всегда предварительно спросить других участников форума: кому-нибудь еще интересно общение с "этим"?

Понятно. Междусобойчик в узком кругу. Изучили новичка. Стал не интересен - забанили. Тогда отсутствие правил логично, они действительно не нужны. Но тогда и междусобойчик обречен вариться в собственном соку в идейной изоляции. Так как инакомыслящего новичка при таких нравах банят еще на стадии рефлекторного "отрицания", как это называют психологи. Кстати подчеркну, что я не ставлю оценок, я тоже со своей стороны изучаю форум, мы лисицы зверьки любопытные