Законы образования групп, и их законов.

[halad]

Или это ваша трактовка термина

Да, это мой взгляд на всё мироздание/идеология - не пытаться абсолютно всё сводить к одной причине и искать везде разумное/законное начало.
Объяснить можо только то, что происходит в рамка закона.
Хаотическое/единичное событие непознаваемо.
Что видно и в этологических исследованиях - хорошо объясняется поведение, дающее выгоду.
Противоположный пример - как в «Белом солнце пустыни»- «я его откопал, а он на меня набросился - бандит, оказывается».
Отсюда же вытекает и возможная неустойчивость/распад групп при «неправильном» соотношении лидеров/ведомых/независимых, что также заслуживает изучения.

[неэтолог]

Хаотическое/единичное событие непознаваемо.

Согласен.
Я говорил, что животные могут чудить.

Что видно и в этологических исследованиях - хорошо объясняется поведение, дающее выгоду

Согласен.
Чудят животные только иногда, а обычно занимаются тем, что им выгодно.
Но альтруизм не относят к чудачеству, по непонятной мне причине.
Поэтому мое скромное предложение - вычеркнуть альтруизм из лексикона, так же как многие вычеркнули из лексикона инстинкт.

Отсюда же вытекает и возможная неустойчивость/распад групп при «неправильном» соотношении лидеров/ведомых/независимых, что также заслуживает изучения.

Согласен.
В том числе и с тем, что альтруизм Вы не включили в список причин приводящих к неустойчивости групп.

[Izobredatel]

Сообщение от Alexander B.

Кто-нибудь что-нибудь понял?
Чего Вы систематизировали и классифицировали?
Куда этологам летать нада?

Распределенный интеллект ума зарубили, иерархию альтруизма выгоды тоже. Че потомки скажут, когда прочитают?

[Izobredatel]

Сообщение от неэтолог

Полностью согласен с Sonta , без этологических исследований все это болтовня.

Это моя гипотеза, а эксрименты делают любители оного.

[неэтолог]

Это моя гипотеза

Я понимаю.
Поэтому критика вызывает затруднение, я ведь сам такой, выдаю гипотезы когда когда в форуме совсем уж затишье и хочется побеседовать.
Мне ли критиковать чужие гипотезы, это даже не коллегиально.


\\\\\\\\\\\это выгода низшей иерархии. Инстинктивная, рептильная.\\\\\\\\

И далее у Вас следует иерархия.

Ну тут срабатывает реакция на стимул..........сорри...........
Это непроизвольное, это врожденное.
Поэтому Вы не должны обижаться, проще понять и классифицировать реакции на стимул.
Шучу.

Самая примитивная реакция и наименее затратная - обозвать все это болтовней. Ее и Вы и получили.

Теперь строго Вам по секрету, очередной мой приступ альтруизма, или в иных категориях - чудить могут все иногда.

Вот представьте, я надеваю галстук и спрашиваю у присутствующих, ну как, мне идет?

Получаю ответ, типа, вот эта полоска является седьмой строкой из классификации состоящей из семнадцати пунктов и обозначает близость к горошине возле полоски по классификации горошин занимающей пятую строчку среди тридцати семи возможных горошин, и т.д.

Причем, я мне абсолютно неизвестна ваша классификация, впрочем, я ей даже и не интересовался.

И что прикажете мне делать в подобной ситуации?
С одной стороны, неудобно оставить ваш месидж без ответа.
С другой стороны, а что можно ответить если только для того, чтобы понять о чем Вы говорите нужно задать Вам тридцать семь вопросов.................

Вот и думаешь, да пропади все проподом, дешевле слинять из темки и сделать вид, что был очень занят.

В крайнем случаем, кинуть на ходу "да, это очень интересно" и слинять.

==========

Не обижайтесь, плиз.
Это те грабли на которые я множество раз наступал не понимая почему мне не отвечают.
Просто делюсь с Вами своим опытом, из альтруизма, разумеется.

Мой скромный опыт подсказывает следующее.
Во-первых, если мне важно, чтобы кто-то ответил, то желательно чуть четче изложить свою мысль. Если необходимо, то привести и данные по классификации, например.

Во-вторых, постараться сделать обращение адресным, хоть чем-то заинтересовать визави. Если это общее обращение, то задеть какие-то нотки характерные для всех (ну грубо- намекнуть на то, что все разгильдяи или идиоты), глядишь, чья-то нежная душа не выдержит и ответит.

Ну как-то так.

В общем, это вопрос религии.
В религии которую я исповедую нет понятия обида.
Если мне не ответили, то я исхожу из того, что это только моя вина.
Если я решил проснуться на рассвете, а проснувшись обнаружил солнце уже в зените, то это неправильное солнце.
Шучу.
Конечно же, это тоже моя вина.

[Alexander B.]

Сообщение от неэтолог

С одной стороны, неудобно оставить ваш месидж без ответа.
С другой стороны, а что можно ответить если только для того, чтобы понять о чем Вы говорите нужно задать Вам тридцать семь вопросов.................

Да.
У изобретателя это в принципе, часто так.
Может он просто считает эти заметки чем то типа личного дневника, к прочтенным темам форума.
А может настолько далеко от большинства мировозрение, что пытаться соприкоснуться, нет смысла. Ищет... более близких по мировозрению.

[Sonta]

Сообщение от Izobredatel

А как же рассудочая и инстинктивная мотивации?

.

видимо никак...если мы говорим о человеке ,то можно с уверенностью сказать ,что никакие действия не совершаются без непосредственного участия лимбической системы.
Если сказать еще жестче; новая кора не принимает решений.
Это то что касается так называемой рассудочной деятельности .
Инстинктивным же принято называть всю область непонимания механизмов т.н. врожденого поведения.
И вы совершенно правы биологи ,а этологи это в первую очередь биологи, капаются именно в животном...не в библии же им копаться .

[Sonta]

Сообщение от неэтолог

Самая примитивная реакция и наименее затратная - обозвать все это болтовней. .

отлично !!

[Izobredatel]

Сообщение от Sonta

Если сказать еще жестче; новая кора не принимает решений.
И вы совершенно правы биологи ,а этологи это в первую очередь биологи, капаются именно в животном...не в библии же им копаться .

«Наука хрома без религии, религия слепа без науки». Я хоть и не верующий, но когда глумятся над пращурами, так же как потом потомки будут над нами хохотать, просто оторопь берет. Они старались, размышляли, создавали фундамент для новых построений… .
А то что, решение мозгом принимается за 8сек. до осознания я читал.

Не хочется копаться в тривиальных вещах, они оскомину набили. Есть же феномены, есть трудно фиксируемые из-за редких проявлений явления в поведении, есть необычное в обычном, и я на практике убедился, что сознание может перемещаться и в верх в надсознательное и в низ в подсознательное, а это дело этологии молодой науки, и то что, отделы мозга борются между собой за возможность управлять поведением это же факт.

Вот еще раз другими словами:
Все участки мозга принимают участие в управлении поступками человека, но обычно, какой-то один доминирует.
Горожанин заблудился в тайге, хорошо, если начнет доминировать низший отдел, а разум его обслуживать, а не наоборот.
В любви доминирование «рептильного» отдела сведет все к скучному сексу.
Математик, у которого доминирует эмоциональная часть горазд в заумных и бесполезных теориях.
Если доминирует рептильный отдел, то относительная адекватность поступка среде обитания будет в рамках соответствия ее механизму работы этого отдела мозга.
Когда же среда обитания требует главенствующего участия лимбической системы, то доминирование рептильной части сделает поведение крайне неадекватным и будет носить определение выгоды.
В тоже время доминирование лимбической системы при решении задач низшей иерархии может расцениваться как альтруизм. Как то так. Сказал коряво, клавиши достали.

[неэтолог]

я на практике убедился, что сознание может перемещаться и в верх в надсознательное и в низ в подсознательное, а это дело этологии молодой науки, и то что, отделы мозга борются между собой за возможность управлять поведением это же факт.

Присоединяюсь.
Позавчера сам лично провел опыт.
Днем два бурекаса (это слоеные пирожки треугольной формы так обзывают) положил в кулечек и сунул в холодильник.
На следующий день обыскался, ну нет кулечка в холодильнике, хоть плачь.
Провел тщательное расследование, даже с лупой ходил и искал крошки.

И что Вы думаете.........нашел..........крошки возле моего компа.
Значит, пока я вел ночью с Вами переписку, Вы совершенно наглым образом, используя мое хорошее отношение к Вам, повлияли на мое сознание таким образом, шо я сожрал эти бурекасы и перевел это в область надсознательного , поэтому ничего не запомнил.

В надсознательное потому как берекас это очень вкусно, а настоящий бурекас это искусство. Был бы это просто бутерброд, я бы перевел его в подсознательное, но бурекас - ему место в области заведующим искусством.

===========

Вам все еще интересно играться в классификации?
Если да, то могу составить компанию.
У меня есть подозрение, что завтра утром я не обнаружу несколько кусочков фаршированной рыбы, я ее вчера приготовил, получилось весьма удачно, неудобно себя хвалить, но это на уровне высшего пилотажа.
Разумеется, за исчезновение ночью фаршированной рыбы отвечает надсознание, как ответственное за предметы искусства.