|
|
|
|
#1
09.06.2011, 08:35
|
|||
|
|||
Интересно Десмонда Мориса предпочитают Яну Линдбладу потому что мальчикам охотники нравятся больше чем собиратели и не нравится отношение Линдблада к агресии или потому что не всем повезло прочитать его книгу
"Человек: ты, я и первозданный" 
|
|
#2
09.06.2011, 11:48
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#4
14.06.2011, 11:26
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Какие есть доводы против того ,что возникновение прямохождения у наших предков связанно с водой?
|
|
#5
16.06.2011, 07:30
|
|||
|
|||
|
Цитата:
А чуть раньше вы заявили что вам саввана кажется более подходящей?
|
|
#6
16.06.2011, 15:28
|
|||
|
|||
|
В качестве версии.
Однажды примат Вася решил повыпендриваться, ну то ли банан выпрашивал, то ли девчонок-приматок хотел поразить, так или иначе, а стал он дефилировать на двух ногах. Приматному народу понравилось, не Вася, а результат им достигнутый таким образом. И пошла мода, которая затем стала традицией, а за ней уже подтянулась и культура, ну когда прямохождение обросло еще несколькими атрибутами или этикетом. ========= Сегодня появляются робкие попытки человекОВ стать на четвереньки. Последим за тем куда это приведет, если доживем конечно.
|
|
#8
18.06.2011, 22:26
|
||||
|
||||
|
Цитата:
С какого перепугу человеку понадобилось носить с собой оружие, если камни и дубины можно было найти, практически, всюду? Имеет смысл носить с собой только то, что представляло ценность. Т.е., не просто орудие, а оружие, специально изготовленное. Для такого производства, необходимо иметь развитые руки, а их развитие последовало после приобретения человеком прямохождения. Даже добычу на большие расстояния не носили. Ее быстро поедали. Холодильников не было. Единственно непреходящая ценность - дети. Их, действительно, надо было всегда носить с собой, иначе они погибнут. Шерсти человек лишился, поэтому ребенка надо было носить на руках (кроме того, в таком положении ребенок лучше всего защищен от внезапного нападения хищников). Из разговора с другом: Цитата:
И еще один маленький фрагмент о прямохождении  :http://timer-ua.com/animals/2010/10/25/104217.html
|
|
#9
21.06.2011, 03:15
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 А вот ,что прямохождение появилось до способности изготавливать оружие кажется спорным
|
|
#10
26.06.2011, 12:44
|
|||
|
|||
|
Прямоходящие приматы
Существует множество способов использовать прямохождение, после того как оно появилось, и угадать какое из них было причиной сложно.
Нужны какие-то критерии выбора, основанные на биологических закономерностях. Мы признаем что причиной эволюции вида является освоение новой среды обитания.И здесь есть одно ограничение - новая среда не должна быть слишком враждебной. Животные переселившись в новые для них условия не могут изменитьяс мгновенно. Они должны выжить и вырастить детенышей без изменения своего строения и почти без изменения своих привычек.( Обезьяны живущие на деревьях и питающиеся тем что видят, в новых условиях тоже будут питаться тем, что им поппадается на глаза, навряд ли они будут копать землю или тинистое дно водоема. у них еще отсутствует знание о скрытых там съедлбных корнях и моллюсках). Первые мутации с полезными для нового местообитания свойствами появятся только у кого то их их детей или даже внуков. Следовательно первый критерий при реконструкции возможной среды обитания для эволюционирующего вида будет;- возможность жить и растить детей в новых условиях. до появления полезных мутаций. Далее полезное изменение организма может быть ориентировано только на привычный образ действий - (к примеру: если среди обезьянок рождается детеныш с рукой с противопоставленнием большого пальца как у человека, это конечно открывает множество возможностей ее использования, но ведь ему и его окружению об этом ничего не известно следовательно он должен использовать ее также как его соплеменики и получать выигрыш в сравнении с ними). Для водных гоминид собирающим пищу с поверхности воды точный захват кисти дает возможность быстрее и легче выбирать среди массы водной растительности наиболее ценные части: те же орехи. Со временем появятся и другие способы использования : добыча донных животных, использование орудий , их изготовление. Ну и третий критерий. Мутации появляются не так уж часто и среди них бывают не только полезные, но вредные для вида в данных условиях. Вероятность что у одного и того же организма появитя хотя бы две полезные мутации одновременно настолько мало что учитывать такую возможность просто нереально. Следовательно полезность каждой мутации желательно оценивать не зависимо друг от друга, так как они могут появиться у разных представителей одной стаи и не обязательно одновременно, причем, каждая будет давать своему владельцу, выигрыш при добывании пищи . Например у водных гоминид прямоходящий мутант с обезьяньей лапой собирает больше растений с акватории водоема,но там много лишних растений, которые потом идут на выброс, а мутант со способностью руки к точному захвату собирает пищу с меньшей площади, но без лишнего мусора. И оба оказываются в выигрыше по сравнению со своими стандартными соплменниками без полезных мутаций. Наверно есть еще какие то критерии которые могут помочь разобраться в этом вопросе?
|
Комбинированный вид
