Гомофобия как консервант гомосексуализма

[VasilyErmak]

Сообщение от Alex

"гомосексуализм являясь нарушением инстинкта размножения должен приводить к своему быстрому вырождению"

Есть такая распространенная логическая ошибка. Человек выдумывает какую-то теорию и потом, основываясь на этой теории, пытается отрицать экспериментальные результаты "потому что этого не может быть никогда".
Обычное дело. Но интересно, почему подобные рассуждения в применении к гомосексуализму встречаются столь часто?
Например, "гомосексуализм не может быть обусловлен генетически, потому что иначе мы бы давно вымерли".

ОЧЕНЬ ЗАИНТЕРЕСОВАН ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ В КОТОРЫХ ДВУМ ОДНОПОЛЫМ ПАРТНЁРАМ, БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, БУДЬ ТО ДОНОР СПЕРМЫ, СУРОГАТНАЯ МАТЬ, УСЫНОВЛЕНИЕ И Т.Д., УДАЛОСЬ ЗАВЕСТИ РЕБЁНКА. ЖДУ ССЫЛКУ

Есть такой метод пропаганды. Вырвать фразу из контекста.
Моя фраза "гомосексуализм являясь нарушением инстинкта размножения должен приводить к своему быстрому вырождению, чего не наблюдается на протяжении нескольких тысячелетий. Получается должен быть фактор способствующий передачи гена гомосексуальности."

Есть ещё другой метод пропаганды. Приписать человеку то что он не говорил. Типа "гомосексуализм не может быть обусловлен генетически, потому что иначе мы бы давно вымерли"
Оба применены в одном сообщении.
Alex предлагаю Вам переквалифицироваться с этологов в пропагандисты.

[krasavchik]

Сообщение от VasilyErmak

Alex предлагаю Вам переквалифицироваться с этологов в пропагандисты.

VasilyErmak, ваши нападки на Алеха беспочвенны. Он не приписывает цитаты вам. Он привел предложения, чтобы подчеркнуть, что подобные мысли существуют и крутятся в СМИ и интернете.

[Alex]

Сообщение от krasavchik

VasilyErmak, ваши нападки на Алеха беспочвенны. Он не приписывает цитаты вам. Он привел предложения, чтобы подчеркнуть, что подобные мысли существуют и крутятся в СМИ и интернете.

Да какая ему разница? Человек занят троллингом, обычное дело.

[krasavchik]

Сообщение от Alex

Да какая ему разница? Человек занят троллингом, обычное дело.

Лично я, в словах и действиях VasilyErmak, причин для таких обвинений не нахожу.

[VasilyErmak]

Хорошо давайте примем Вашу точку зрения и будем считать ,что пол полового партнёра на репродукцию совершенно не влияет. Тогда по теории вероятности гомосексуалистов должно быть 50%, а учитывая слова Фрейда о том что его удивляет как раз таки не гомосексуальный, а гетеросексуальный выбор партнёра, то гетеросекуалов должно быть несколько процентов. Но реально всё наоборот. Значит всё таки существует давление естественного отбора в сторону гетеросексуальности и в идеале гомосексуализма не должно быть. Но он есть. И я излагаю свою мысль почему он есть, если исходить из верности генетической теории гомосексуализма. А у Вас получается «что он есть просто потому что его не может не быть».

[Alexander B.]

Сообщение от VasilyErmak

а учитывая слова Фрейда о том что его удивляет как раз таки не гомосексуальный, а гетеросексуальный выбор партнёра, то гетеросекуалов должно быть несколько процентов.

Расскажите лучше про это.
Почему он так говорил?

[VasilyErmak]

Сообщение от Alexander B.

Расскажите лучше про это.
Почему он так говорил?

Фрейда читал давно. Постараюсь найти и процитировать точно.
На сколько помню исходя из изначальной аутоэротичности ребёнка, легче предположить нарциссический выбор сексуального объекта, т.е. как можно более похожего на себя. Но при нормальном развитии этого не происходит.

[Alex]

Тогда по теории вероятности гомосексуалистов должно быть 50%

Чувствую, тяжело тут будет. Воздержусь, пожалуй, от комментариев.

[VasilyErmak]

А кто Вас за язык тянет.

Про 50 % поясню.
Если к примеру 100 мужчин должны выбрать из 500 блондинок и 500 брюнеток себе жён и цвет волос для них безразличен. К чему будет стремится % блондинок среди жён. Учитывая что цвет волос не коррелируются с остальными качествами женщин?

[VasilyErmak]

У меня есть собственная «теория».
Я по профессии программист, а не этолог поэтому могу заблуждаться и утверждения мои очень схематичны.

Я исхожу из того что:
1. Процент гомосексуальности увеличивается при перенаселённости (о людях знаю из истории, у животных читал у К.Лоренца о гусях).
2. Зачатие разнесено во времени с рождением, при этом зачатие уже вознаграждается. Вернее с начала выбор партнёра потом зачатие потом рождение.
3. Перенаселённость делает рождение не актуальным, да и нежелательным.
4. Перенаселённость обрывает цепочку выбор партнёра, зачатие, рождение, на зачатии, делая его самоцелью. При этом выбор пола партнёра становится более случайным. Рождаемость падает в любом случае. По сути это колапсирование, отрицательная обратная связь.
Получается искать надо не ген, а поведенческие механизмы в которых происходит сбой.
Возможно у людей и животных и у разных животных эти механизмы разные.
Интересно есть ли статистика по проценту гомосексуальности у разных животных и есть ли корреляция между способами образования пар «любовный союз», «бездушный союз» и т.д.
О подобном механизме у человека хорошо написал американский психоаналитик А.Лоуэн в книге «Любовь и оргазм». Он говорит там о гомосексуальной позиции гетеросексуалов. Это когда секс совершенно перестаёт служить своим природным целям (любовь, семья, дети).