Хочу более быструю теорию эволюции

[аруша]

Сообщение от talash

А природные наблюдения это не эксперимент?

Извините за ликбез, но наблюдение и эксперимент как методы научного познания имеют существенные отличия. Но я не откажусь от наблюдения. Подскажите, где и что наблюдать в природе.

Сообщение от talash

Так прочитайте Дарвина для начала. У него всё есть.

Ещё раз даю более подробный расклад. Разными словами пишу одно и то же, может с 10 раза дойдёт.

Индукция — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему.

Спекуляция — умозрительное высказывание.

Дарвин на основе 20-летней работы, изучив огромное количество фактов, проанализировал их и сделал индуктивный вывод о наличии ламарковского наследования.

Вейсман же произвёл типичную 5-минутную спекуляцию:

Я хочу быть Вашим союзником, а Вы почему-то отталкиваете меня. Я уже сказала, что попалась в Ваши сети. Mеня не надо убеждать, что написано у Дарвина и как повел себя Вейсман. Я Вам верю. Я Вас только одно прошу: приведите примеры, которые неопровержимо подтверждают ламарковское наследование. Буду Вам благодарна, если подскажите мне где сеичас в природе я смогу наблюдать тому подтверждение. Ради такого дела я готова вести дневник наблюдений на протяжении длительного времени.

[talash]

Сообщение от аруша

Извините за ликбез, но наблюдение и эксперимент как методы научного познания имеют существенные отличия. Но я не откажусь от наблюдения. Подскажите, где и что наблюдать в природе.

Я хочу быть Вашим союзником, а Вы почему-то отталкиваете меня. Я уже сказала, что попалась в Ваши сети. Mеня не надо убеждать, что написано у Дарвина и как повел себя Вейсман. Я Вам верю. Я Вас только одно прошу: приведите примеры, которые неопровержимо подтверждают ламарковское наследование.

Переползающий глаз камбалы.

[аруша]

Сообщение от talash

Переползающий глаз камбалы.

Спасибо. У меня будет время ознакомиться с эволюцией ассиметрии камбалы.

[talash]

Цитата:

Человеческое тело населяет огромное количество микрооорганизмов. Так, согласно данным Национального института здоровья США, лишь 10% клеток, входящих в его состав, являются собственно человеческими клетками. По мнению исследователей, человека следует рассматривать как «сверхорганизм», обмен веществ которого обеспечивается совместной слаженной работой ферментов, закодированных не только в геноме Homo sapiens, но и в геномах сотен видов симбиотических микробов. В 2008 г. был запущен глобальный проект «Микро­би­ом человека»; (НМР), целью которого стала расшифровка генома бактерий, населяющих организм человека. Впервые, термин «микробиом» был введен в 2001 г. для обозначения коллективных геномов микробиоты. Расшифровкой генома бактерий, населяющих ЖКТ, занимается Европейский консорциум MetaHIT. Уже расшифровано около 3 млн генов, что примерно в 150 раз больше набора генов человека. В 2010 г. в исследование метагенома человека также активно включились российские ученые. По версии журнала Science, расшифровка метагенома человека входит в число величайших научных открытий последнего десятилетия.
...
https://vk.com/medach?w=wall-60511457_73225

[Sonta]

Сообщение от talash

Надо искать механизм.


Половое размножение даёт большую эволюционную выгоду: видовое разнообразие за счёт рекомбинации признаков. Признаки при этом наследуются по Ламарку. Всё здесь складно получается.

Как я понимаю ,что если по Ламарку ,то вопрос только в том чтобы найти механизм направленых массовых адаптивных мутаций как реакцию на изменение среды?
Так или не так?

[talash]

Сообщение от Sonta

Как я понимаю ,что если по Ламарку ,то вопрос только в том чтобы найти механизм направленых массовых адаптивных мутаций как реакцию на изменение среды?
Так или не так?

Мутаций?

Если человека с самого детства выращивать с жёсткой квадратной коробкой на голове, то у него голова станет квадратной. Что это? Это не мутация. Это приспособление живого вещества под среду. Живое вещество пластично и способно запоминать своё состояние и воспроизводить его в наследниках даже уже и без помощи среды.

[Sonta]

Сообщение от talash

Мутаций?

Если человека с самого детства выращивать с жёсткой квадратной коробкой на голове, то у него голова станет квадратной. Что это? Это не мутация. Это приспособление живого вещества под среду. Живое вещество пластично и способно запоминать своё состояние и воспроизводить его в наследниках даже уже и без помощи среды.

Да квадратная из коробки -это не мутация,но и по наследству такое не передается.
давай уж серьезный пример.

[talash]

Сообщение от Sonta

Да квадратная из коробки -это не мутация,но и по наследству такое не передается.
давай уж серьезный пример.

Что такое "серьёзный пример"? Судьи кто?

Несчастная особенность человеческой природы в том, что у взрослых людей стоит сильнейший мотивационный запрет на действия против своего "стада". Поэтому, любая чушь, внедрённая в качестве племенного символа, представляется им, как непоколебимая истина.

[talash]

Сонта, давай по 10-му кругу.

Читаем вдумчиво:

Мы до того привыкли к разнице в строении между зародышем и взрослым животным, что пытаемся поставить эту разницу в некоторую обязательную зависимость от роста. Однако нет никакого основания к тому, например, чтобы крыло летучей мыши или плавник дельфина не были намечены во всех своих частях и в соответствующих пропорциях, как только какая-нибудь часть станет видимой. (С)Дарвин
http://charles-darwin.narod.ru/chapter14.html

Дарвин утверждает, что малый размер зародыша не является основанием, что у него вовсе отсутствуют многие признаки взрослой особи. И далее приводит в пример некоторые виды животных, которые уже в зародышевой форме имеют в зачаточном состоянии всё, что есть у взрослых. И они просто растут, не претерпевая метаморфозов.

Это обстоятельство, а именно, значительные метаморфозы эмбрионов, есть очень сильное свидетельство против неодарвинизма и того, что из него выросло.

Если бы причина наследуемых вариаций была только в случайных изменениях зародышевой плазмы, как утверждают сторонники победившего неодарвинистского культа, то логично ожидать, что эти вариации должны проявляться в самом раннем возрасте. Логично ведь? А?

Но поскольку мы видим нечто диаметрально противоположное, то вероятно, что наследуемые вариации также приобретаются и путём адаптации к окружающим условиям. И эти вариации наследуются у потомков и проявляются в том возрасте в котором они были приобретены у предков. Отсюда все эти эмбриональные метаморфозы.

ЭМБРИОЛОГИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Представьте, что вы вооружились микроскопом и стали исследовать зародышевые стадии развития позвоночных животных. Соответственно основным группам Вы выбираете в качестве объектов изучения рыбу, саламандру, черепаху и крысу. Кропотливо и вдумчиво изо дня в день Вы просматриваете последовательные стадии развития и зарисовываете их. И вот в конце работы Вам приходит в голову положить рисунки рядом. Удивительно, но самые ранние стадии развития этих животных неотличимы друг от друга! Чем позднее стадия, тем более признаков, характерных для конкретной группы.

Карл Бэр. 1792 - 1876 Именно такие опыты проводил в 20-ых годах прошлого века учёный- эмбриолог Карл Бэр. Это удивительное сходство ранних стадий развития явилось как-то причиной курьёза. Вот какую запись хранят дневники учёного. "У меня имеются 2 маленьких эмбриона в спирту, для которых я забыл подписать название, и я теперь уже не в состоянии определить класс, к которому они принадлежат. Это могут быть ящерицы, маленькие птички или совсем молодые млекопитающие".

http://www.darwinmuseum.ru/expos/floor3/evol/embr.htm

[Sonta]

Сообщение от talash

Сонта, давай по 10-му кругу.
Если бы причина наследуемых вариаций была только в случайных изменениях зародышевой плазмы, как утверждают сторонники победившего неодарвинистского культа, то логично ожидать, что эти вариации должны проявляться в самом раннем возрасте. Логично ведь? А?
.

я уже говорил бог с ним с Вейсманом

вариации генома могут проявляться в любой момент...некоторые даже в конце жизни.
а вариации от воздействия среды -это норма реакции, эпигенетические механизмы

вообще я не сторонник каких либо догм...и уж тем более классического неодарвинизма ..
любую теорию можно улучшить ..или совсем выбросить при наличии лучшей

по поводу Дарвина: он тоже человек и так как на тот момент времени просто не знал того ,что знаем мы-заблуждался в самых разных моментах.
Например не видел и не мог видеть разницы между направлеными адаптациями под воздействием изменения среды и эволюционым процессом.
я лично всегда говорил что днк -это не план ,а код ...а к коду нужен ключ...
днк не содержит информации вне контекста ключа
в любом случае слово геном мне нравится больше чем зародышевая плазма