|
|
|
|
#1
07.02.2017, 18:56
|
|||
|
|||
Неэтолог, ежу понятно, что чувствительность будет максимальной в случае, если на базе транзистора будет напряжение близкое к напряжению открытия p-n перехода, т.е. на схеме это обозначено как Ub-e, что будет выполняться при соотношении R2/(R1+R2) = Ub-e/Uk. Абсолютные величины R1 и R2 при этом должны быть достаточно большими, чтобы не вызывать пустой постоянный ток базы. Приведённый ниже схемы приблизительный метод расчёта предназначен чтобы усилительный каскад работал в малосигнальном режиме, если я ничего не забыл. Но тогда это просто линейный усилитель, к работе мозга не имеющий никакого отношения.
Только к чему этот усилитель? 
|
|
#2
08.02.2017, 00:14
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Значит очень незначительным изменением сигнала на входе мы можем возбудить всю систему. Но без положительной обратной связи возбуждение системы быстро закончится. Поэтому чувствительность входных сетей, как ты это называешь, играет незначительную роль по сравнению с обратными связями. А обратные связи не возникают быстро, для этого необходимо время, недели и даже месяцы. Я не знаю как работает механизм привыкания к героину, говорят с одной дозы случается привыкание, но если это так, то там дело не в обратной связи, там героин за один раз чего-то ломает из уже имеющегося. В общем, чувствительность не главное. Особенно если учесть, что речь идет об одном типе транзисторов ( об одном виде - гомосапиенсе) и параметры их различаются в разы, ну десятки раз. Этого явно мало, чтобы найти из миллиарда транзисторов этого типа такой который будет аномально чувствительным. Для увеличения чувствительности в тысячу раз придется брать транзистор другого типа, это это уже совершенно другой вид гоминидов.
|
|
#3
08.02.2017, 07:36
|
|||
|
|||
|
Неэтолог, мы говорим о схеме каскада усиления, но в нашем случае этих ячеек много, все они связаны между собой, как последовательно. так и параллельно так и в обратную сторону (с усилением или гашением сигнала). Мне представляется, что при таком раскладе свойства целого не будет простой суммой свойств входящих частей. И вход там далеко не один.
|
|
#4
08.02.2017, 14:22
|
|||
|
|||
|
Согласен. Но не бывает ли такого, что для кого-то в силу чего-то (индивидуальных особенностей) на какой-то дискомфорт человек не может реагировать адекватным алгогритмом, потому что раздражитель вызывает у него слишком сильную эмоциональную бурю?
И ещё я так и не понял, чем "особая индивидуальная особенность" по отношению к чему-то отличается от "повышенной предрасположенности" к тому же самому. Эти слова - синонимы, если говорить про один и тот же раздражитель.
|
|
#5
08.02.2017, 15:49
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
Почему нельзя говорить "врожденная"? Потому что невозможно (пока!) различить применительно к нашему вопросу, какие из индивидуальных особенностей переданы генетически, а какие получены в результате жизненного опыта.
|
|
#6
08.02.2017, 14:28
|
|||
|
|||
|
что касается алкголизма, то я здесь хочу выделить 2 фактора.
первый - это индивидуальная особенность, заключающаяся в повышенной реакции на раздражитель (алкоголь). Второй в том, что человек обнаруживает, что его реакция на алкоголь устраняет (пусть временно и с отсроченными последствиями) сразу многие другие дискомфорты. Собственно это и есть та мысль, коотрую я пытался объяснить в своём блоге, хотя и другими словами.
|
|
#7
08.02.2017, 15:06
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Конечно не будет. Но обратные связи образуются долго, недели и месяца, а иногда годы. И пока ты не покажешь, что они могут за день-два образоваться у тебя не будет аргументов в защиту своей версии. Чувствительность не катит, мы уже на транзисторах это проверили.
|
|
#8
08.02.2017, 15:15
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Тем, что ты не можешь дать определение повышенной предрасположенности, не можешь ее измерить, не можешь ее даже найти и показать на примере. Но упорно не желаешь исключить это слово из своего лексикона. Ты что мазохист? Каждый раз ты произносишь это слово и тут же получаешь ушат холодной воды на него. Или ты так закаляешься продолжая свою мантру "а я щщетаю "....... Шоб щщетать нужно же пройти хоть какой-то путь не с эмоциональным мозгом, а с другим, забыл как он называется. А ты не прошел и шага, ни одного аргумента у тебя нет кроме "я родился алкоголиком - так я щщетаю".
|
|
#9
08.02.2017, 16:32
|
|||
|
|||
|
неэтолог! но ты каверзуешь, однако. Вместо того, чтобы ответить на вопрос - какая разница между этими двумя весьма размытыми понятиями ты говоришь что одно из них годное, а другое нет. Но я не понимаю никакой разницы между ними. И мне не кажется что мы что-то проверили на транзисторах. Биполярные транзисторы, одной модели и сделанные на одном заводе. могут довольно сильно отличаться коэф. усиления. Это связано с тем, что коэффициент усиления транзистора (по сути максимально возможный) зависит от коэффициента передачи тока эмиттера по формуле а/1-а, если при этом а близко к единице, то незначительные колебания а (называют его альфа - коэф. передачи тока эмиттера) приводят к резким колебаниям коэф. усиления. Ничего мы не показали на транзисторах.
|
|
#10
08.02.2017, 16:37
|
|||
|
|||
|
Иван, хорошо, давай уберём слово "врождённая" или "наследственная", оставим только предрасположенность к алкоголизму. так говорит будет корректно?
Я понимаю, что у аналитического ума мало доказательств что я родился алкоголиком, вероятно, это желание эмоционального ума так считать, потому что я просто не вижу никаких других объяснений. Но для успешности непития мне надо понимать, почему так и зачем. Подход "я родился алкашом" меня устраивал в плане объяснения и давал мне возможность не пить несколько лет. Потому что если нет объяснения, то я теряю свою целеустремлённость.
|
Комбинированный вид
