алкоголизм с точки зрения этологии

[неэтолог]

Автор: Александр Залдостанов
Интервью: после участия в Гайдаровском форуме...

https://www.youtube.com/watch?v=U3vTwsiYMBs

[Разгильдяй]

По обдуманному и импульсивному поведению. В соседней теме я описал пример почему один предпочитает из Москвы в Сочи ехать машиной. а второй самолётом. Так вот, первый. который машиной, выбирает это импульсивно, по своим ощущениям/чувствам/эмоциям (для меня это одно и то). А второй выбирает обдуманно исходя из анализа имеющейся статистки и взвесив логически возможные последствия своего выбора.

[Разгильдяй]

Про алкоголизм. Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что непитие годами трезвого алкоголика вовсе не есть фобия. Да, мог бы выпить бутылку пива в процессе 10-километрового похода через лес и не нажраться. Только пиво в таком походе не поможет, никакого удовольствия тоже. скорее всего, не принесёт, и нет никаких оснований её пить. Полное и длительное непитие трезвого алкоголика - это выбор именно хорошо и тщательно обдуманный. Срыв - т.е. напиться после длительного непития - это как раз пример чисто импульсивного поступка.
Если честно. то я и Ивана и Неэтолога всё равно понимаю гораздо лучше. чем доктора-нарколога с форума алкоголиков. Про девочку Варю, о которой мы говорили в соседней теме тот бы сказал, что у неё крайняя степень эгоцентризма. Потому что по мнению этого доктора хотеть и твёрдо настаивать на том чтобы всё было как ты хочешь (в данном случае идеально) означает что человек считает что весь мир крутится вокруг него, т.е. эгоцентризм.

[Разгильдяй]

Неэтолог, по интервью с Хирургом - хрен поймёшь о чём там вообще речь. Человек без понятия что сказать. для меня все политики гондоны (извиняюсь) по определению этой профессии, но всё же меня интересуют медоды манипуляции сознанием, которые они используют.

[неэтолог]

В соседней теме я описал пример почему один предпочитает из Москвы в Сочи ехать машиной. а второй самолётом. Так вот, первый. который машиной, выбирает это импульсивно, по своим ощущениям/чувствам/эмоциям (для меня это одно и то). А второй выбирает обдуманно исходя из анализа имеющейся статистки и взвесив логически возможные последствия своего выбора.

Который рулит до Сочи НЕ ИМПУЛЬСИВНО, а в соответствии со строгим расчетом и возможностью влиять на процесс едет на машине.

Который летит просто ленится рулить и оправдывает свою лень статистикой которую не изучал, конечно же, а лишь прочитал о ней в рекламных буклетах авиакомпании. Ни о какой обдуманности у него речь не идет, ему просто не над чем было думать, у него не было информации.

[Разгильдяй]

Неэтолог, ты как всегда предположил второй вариант объяснения выбора. Согласен, такое тоже может быть. Но всё же летать безопаснее, это объективная статистика.

[неэтолог]

ты как всегда предположил второй вариант объяснения выбора. Согласен, такое тоже может быть. Но всё же летать безопаснее,

Второй вариант очевиден независимо от того, что летать безопаснее, так же, как и то что солнце всходит на востоке и вращаясь вокруг земли заходит на западе. Поглядел и сразу понял в чем дело.

А для первого варианта у тебя недостаточно аргументов.
Ты не объяснил будет ли импульсивным решение человека купить квартиру если он обдумывал целых сорок минут варианты.

Можешь еще рассказать импульсивным или нет является решение мужчин жениться если девушка не беременна и ее папа не олигарх.

Приходящий в казино играть по тщательно разработанной им системе и проигравший заложенную квартиру принял импульсивное решение обыграть казино или обдуманное?

[Разгильдяй]

Неэтолог! очевидно, что можно таких вопросов задавать бесконечно. Я представляю себе, что в любом случае часть более импульсивно, а часть менее. Один и тот же поступок может быть и скорее импульсивным и скорее обдуманным в разных случаях. Так и есть. Но я не понимаю что ты хочешь этим сказать. Что нам нечем мерять импульсивность? верно, нечем, если не заглядывать в голову. Словам субъекта мы не верим по понятным причинам. Остаётся ничего не делать и ожидать когда-то кто-то придумает что-нибудь получше?

[неэтолог]

я не понимаю что ты хочешь этим сказать.

Не торопись, дай мне еще несколько попыток показать что-то.

Задачка.
Учительница заходит в класс и разбрасывает по полу вырезанные из бумаги геометрические фигуры разных цветов, все фигуры вписаны в окружность диаметром десять сантиметров, этот нюанс определяет размер каждой фигуры.
Там есть треугольники, квадраты, прямоугольники, круги, эллипсы и т.д., желтые, красные, зеленые, оранжевые, голубые и т.д.

Учительница просит детей дать идеи каким образом собрать все эти несколько сотен фигур и сложить их таким образом, чтобы можно было быстро найти нужную фигуру нужного цвета.
Количество коробок в которые можно раскладывать ограничено, не получится выделить одну коробку только для красных кружочков и и одну только для красных квадратов.

Дети по очереди встают и предлагают свои идеи.

Вопросы:

- Будет ли у детей идея сортировать фигуры по весу?

- Будет ли у детей идея сортировать фигуры по видам краски (акварель, гуашь, нитрокраска, типографская печать и т.д.)?

Если да, то почему?
Если нет, то почему?

[Разгильдяй]

По весу могут возникнуть, только наоборот, может возникнуть идеи сортировки, используя весы, если они отлиются по весу.
И по типу краски тоже самое. Вдруг они придумают как-то быстрее на ощупь вслепую или по толщине сортировать.
таким образом ответы на твои вопросы - нет, у них задача рассортировать по фигуре и/или цвету, идея сотрировать по виду краски или весу не придёт. Но могут быть идеи наоборот, использовать эти понятия для упрощения решения стоящей задачи.