Полоспецифика людей. кто кого выбирает!

[Contradeum]

Сообщение от Jabuty

Вы не учли, что ресурсы бывают разные.

Учёл таки. Во всех, известных мне случаях, ситуация развивалась шаблонно. Имелись - самец невысокого ранга, но вполне респектабельный по социальным меркам, и высокоранговый маргинал -собиратель клубнички. Да никакие соцположение и матблагосос низкорангового не спасут его от рогов, если высокоранговый захочет возбудить его самку!

А как ведутся самки на наглость, я насмотрелся. А, тем более, на обходительную наглость. Знаю и по себе, и по другим.

Сообщение от Jabuty

В описываемых Вами случаях "низкоранговые", якобы, особи обладали очень "специфическим" ресурсом, обеспечивающим удовлетворение одной из главных витальных потребностей - потребности любви.

Почему "якобы"? Они - действительно - низкоранговые. Хотя и материально ресурсные. Но - не возбуждают. И самки ищут любовь в объятиях высокоранговых.
Но что есть любовь? Какова её мотивационная база?

Любовь - это просто мифологизация секса.

Сколько у меня было откровенных разговоров с самками на эту тему!..

А этология помогла мне собрать эти "паззлы" в целостную картину.

Сообщение от Jabuty

А потребность - "... самке надо смешать свои гены с самым достойным", не существует. Это, всего-навсего, наукообразный штамп, "общепринятое" клише, псевдонаучное заблуждение.

Заявление, опровергающее целое научное направление, которое опирается на богатейший эмпирический материал (да и жизненный опыт - мой, например), нуждается в очень серьёзном обосновании. Иначе это выглядит как "не хочу обидеть маму".

[Jabuty]

Сообщение от Contradeum

Учёл таки. Во всех, известных мне случаях, ситуация развивалась шаблонно. Имелись - самец невысокого ранга, но вполне респектабельный по социальным меркам, и высокоранговый маргинал -собиратель клубнички. Да никакие соцположение и матблагосос низкорангового не спасут его от рогов, если высокоранговый захочет возбудить его самку!

А как ведутся самки на наглость, я насмотрелся. А, тем более, на обходительную наглость. Знаю и по себе, и по другим.

Почему "якобы"? Они - действительно - низкоранговые. Хотя и материально ресурсные. Но - не возбуждают. И самки ищут любовь в объятиях высокоранговых.

Contradeum!
Вам может показаться это странным, но понятие "ранг" относительно, не абсолютно. Этому факту на нашем форуме было уделено много внимания. Велась очень активная дискуссия. Поинтересуйтесь, пожалуйста!

Говоря о ранге, всегда, надо понимать, что в разных социальных группах наблюдаются различные критерии ранговости. Ранговость в социуме атеистов не соответствует ранговости, наблюдаемой в социуме верующих людей.

Мало того, ранг - это оцениваемая категория. Т.е., оценка ранга зависит от мнения конкретного человека (оценщика), а у каждого - свои тараканы. Что для одного - признак высокоранговости, для другого - может, совершенно, не соответствовать этому понятию.

Но вот, то, что "самки ищут любовь в объятиях высокоранговых" - почти, правильное выражение. Я бы подкорректировал его, немного - "высокоранговых, на их взгляд в данный момент".

Сообщение от Contradeum

Но что есть любовь? Какова её мотивационная база?

Любовь - это просто мифологизация секса.

Сколько у меня было откровенных разговоров с самками на эту тему!..

А этология помогла мне собрать эти "паззлы" в целостную картину.

Вы человек на форуме новый, поэтому, еще не в курсе, что я, будучи человеком, не совсем "от мира сего", отважился дать и имел такую дурь - опубликовать, определение понятия любви.

Любовь - витальная потребность доставлять и получать удовольствие, при общении с себе подобными. Основа любви - сексуальность.

А если Вас это определение не устроит, то попробуйте сами "покочевряжиться" и найти собственную дефиницию.

Сообщение от Contradeum

Заявление, опровергающее целое научное направление, которое опирается на богатейший эмпирический материал (да и жизненный опыт - мой, например), нуждается в очень серьёзном обосновании. Иначе это выглядит как "не хочу обидеть маму".

Ну, да! Что-то опровергает. Но я бы не называл это направление "научным". А уж, о "богатейшем эмпирическом материале" можно говорить, только в плане, воспитанного поведения, но никак - эволюционно обоснованной потребности.

Как Вы считаете, животные, занимаясь сексом, имеют осознанное стремление - обзавестись потомством или появляющееся потомство - побочный, непредвиденный эффект их бездумного совокупления?
Можно ли говорить, что самка (или самец) стремится распространить (или, как у Вас - "смешать") свои гены? А вот, в последующем за этим процессе сохранения потомства, обеспечения его выживания эпитет "своего" допустимо уместен, если речь идет о поведении самки. Она всегда знает, что этот детеныш ее. Чего не скажешь о самце (человеке). Поэтому, самец, если уж он способен любить детей, то будет любить любого ребенка, а "свой"-"чужой" - это вопрос приобретенной, воспитанной морали и предвзятостей.
Правда, у львов, говорят, по-другому. Но мы, ведь, не станем фривольно проецировать поведение оленей, гиппопотамов, богомолов..., даже, приматов на поведение человека.

"Не хочу обидеть маму" - понравилось.

[Alexander B.]

Что это там двигалось в траве?
Луис включил инфракрасный сканер.
Светившиеся от своего тепла, они были крупнее собак и походили на
помесь человека и шакала: страшные, сверхъестественные существа в этом
неестественном свете. Луису потребовалось мгновение, чтобы найти
акустический станнер, и еще одно, чтобы направить его на незваных гостей.
Четверо их двигалось на четвереньках сквозь траву.
Остановились они недалеко от хижин, несколько минут провели там, а
затем двинулись обратно, согнувшись вполовину. Луис отключил инфракрасный
сканер.
В усиленном свете Арки все было ясно видно: они уносили остатки
пиршества. Стервятники. Мясо, вероятно, было еще неподходящим для них.
Краем глаза Луис заметил желтые глаза - проснулся Чмии.
- Кольцу, по крайней мере, сто тысяч лет - сказал Луис.
- С чего вы взяли?
- Инженеры Кольца не привозили сюда шакалов. Требовалось время, чтобы
одна из ветвей гуманоидов заняла эту экологическую нишу.
- Ста тысяч лет должно быть мало, - сказал Чмии.
- Возможно. Хотел бы я знать, что еще не привезли сюда инженеры.
Например, москитов.
- У вас шутливое настроение. Они не должны были привозить никаких
кровопийц.
- Да, ни акул, ни ягуаров. - Луис рассмеялся - Или скунсов. Что еще?
Ядовитых змей? Млекопитающие не могут жить, как змеи. Сомневаюсь, что у
какого-то млекопитающего есть ядовитые железы во рту.
- Луис, требуются миллионы лет, чтобы гуманоиды развились в такое
количество видов. Нужно решить - развивались ли они на Кольце вообще!
- Развивались, если я не полный идиот. Что касается времени, которое
потребовалось, это вопрос математики. Если предположить, что они начали
развитие сто тысяч лет назад из основного... - Неоконченная фраза повисла
в воздухе.

http://lib.ru/NIVEN/ringwrl2.txt

[Alexander B.]

Поповоду любви и секса у нас у всех вроде-бы общее мнение. Но вот по поводу рангов....
Я спрошу проще!

Contradeum!

Кто это такие - респектабельные в обществе, но невысокого ранга ?
Кто это такие - респектабельные в обществе, но абсолютно не имеющие наглости, власти, и "внимания" женщин ? Я таких не видел.

В современном российском обществе, в любых, доступных мне до наблюдения его слоях - от дворовой шпаны до хозяев крупных заводов - я таких типов людей, о которых пишите вы, не видел.
По телевизору тоже не видел.

[Contradeum]

Сообщение от Alexander B.

Я спрошу проще!

Contradeum!

Кто это такие - респектабельные в обществе, но невысокого ранга ?
...
В современном российском обществе, в любых, доступных мне до наблюдения его слоях - от дворовой шпаны до хозяев крупных заводов - я таких типов людей, о которых пишите вы, не видел.
По телевизору тоже не видел.

А я таких встречал. В советском прошлом - довольно распространённый тип руководителей средней руки. И штатских, и военных, между прочим.
Многие из них повышали свой визуальный ранг по наитию, пользуясь своим положением. Но как же часто их раскусывали опытные в этих делах самки. Да... Приходилось слышать оценки, которые они кулуарно давали своим начальникам.

Тут уж, как ни крути, а базовые потребности у человека - обезьяньи, по сути.

[Alexander B.]

Сообщение от Contradeum

А я таких встречал. В советском прошлом - довольно распространённый тип руководителей средней руки. И штатских, и военных, между прочим.
Многие из них повышали свой визуальный ранг по наитию, пользуясь своим положением. Но как же часто их раскусывали опытные в этих делах самки. Да... Приходилось слышать оценки, которые они кулуарно давали своим начальникам.

1.
Мало-ли, руководитель средней руки, это еще не респектабельный человек. Респектабельный переводится на Русский как уважаемый.
Возможно у них среди подчиненных только самки и молодеж, и поставили его потому, что больше некого было, все другие места по лучше нашли к его возрасту. А среди своих соседей по социальной ступени он не слишком уважаем.
2. Если начальник действительно респектабелен в своем обществе. То возможно эти женщины не чувствуют себя в едином обществе с этими начальником. Возможно они на работу ходят только за деньгами и не ощущают себя частью общества организации.
А чувствуют себя ячейкой общества... театралов например... или просто общества своих друзей. Естественно для общества театралов начальник или офицер не будет доминантом, а доминантом будет режиссер или актер местного театра. К нему и будет соответствующее отношение.

Сообщение от Contradeum

Тут уж, как ни крути, а базовые потребности у человека - обезьяньи, по сути.

Ага, мы же все от обезъян произошли.

[Alex]

Сообщение от Alexander B.

Респектабельный переводится на Русский как уважаемый.

Во-первых, Русского языка нет. Есть русский.
Во-вторых, "респектабельный" не нужно переводить. Это слово из русского языка.
В третьих, оно означает "почтенный, представительный, достойный, солидный", с оттенком значения "производящий внешнее впечатление". Слово не используется для обозначения внутренних свойств.

[Alexander B.]

Сообщение от Alex

Во-первых, Русского языка нет.

Если в том смысле, что вместо него есть куча плохо понятых слов из латинских языков то я согласен.
А если в том смысле, что я букву не того размера поставил, так я даже не сразу понял о чем вы.


Судить о том, использовал ли я язык правильно, можно только по тому, понял ли меня кто-нибудь из тех, кто считает себя его носителем. Удалось ли передать информацию. Но, боюсь это тяжело доказуемо.

[Contradeum]

Сообщение от Alexander B.

1. ... Возможно у них среди подчиненных только самки и молодеж, и поставили его потому, что больше некого было, все другие места по лучше нашли к его возрасту. А среди своих соседей по социальной ступени он не слишком уважаем.

Такое положение было системой. Потому как начальник этого начальника имел все основания опасаться подсиживания. Эта система жива и поныне.

Сообщение от Alexander B.

2. Если начальник действительно респектабелен в своем обществе. То возможно эти женщины не чувствуют себя в едином обществе с этими начальником. Возможно они на работу ходят только за деньгами и не ощущают себя частью общества организации.
А чувствуют себя ячейкой общества... театралов например... или просто общества своих друзей. Естественно для общества театралов начальник или офицер не будет доминантом, а доминантом будет режиссер или актер местного театра. К нему и будет соответствующее отношение.

По-вашему, иерархические отношения включаются и выключаются ad libitum?

Сообщение от Alexander B.

Ага, мы же все от обезъян произошли.

А что?

[Alexander B.]

Сообщение от Contradeum

А что?

Фраза в любом месте сугубо вредная, злит не только креационистов но и эволюционистов тоже.

На этом форуме данная фраза воспринимается, как "Я произошел от своего брата".
У нас равные эволюционные пути развития, мы не происходили друг от друга. А произошли от общего эволюционного предка.
Поэтому у нас поведение человеческое, а у обезъян обезъянье.

Лучше сказать - мы все приматы.
А еще лучше - мы все млекопитающие. Отличий поведения приматов от некоторых других видов млекопитающих иногда не так уж и много.