Этология и урбанизация

[VasilyErmak]

Сообщение от Nadin

Но не могли же современные зарубежные ученые-этологи обойти эту тему! Не знаю, с какой стороны подойти к их поиску.

Почему не могут? Ещё как могут. Кто им позволит вести такие не полит корректные исследования. Во Франции даже статистику по преступлениям мигрантов запрещено вести.

[talash]

Сообщение от Nadin

По Дольнику перенаселение угнетает рождаемость не одномоментно. В втором и последующих поколениях мигрантов. А крупные города в развивающихся странах растут во многом за счет мигрантов, которые не могут одномоментно снизить свою рождаемость при переезде в город. Те же, кто родился в городах, имеют меньшее количество детей, нежели мигранты.

Ещё аргумент против Дольника. Ведь у этих мигрантов половые инстинкты не исчезают, так о какой этологии может быть здесь речь? Не будь контрацептивов и абортов рождаемость бы оставалась на высоком уровне.

А этология это наука об инстинктивном, о том, что закрепилось в нас за миллионы лет естественного отбора. Так что этот "инстинкт Дольника" поистине очень странный инстинкт, который способен работать только при участии достижений цивилизации (абортов, контрацептивов). Как же он тогда закрепился?

Сообщение от Nadin

Но не могли же современные зарубежные ученые-этологи обойти эту тему! Не знаю, с какой стороны подойти к их поиску.

По-моему это не тема для этологии. Потому что половые инстинкты как работали так и работают. Люди имеют склонность впадать в крайности. В нашем случае везде видеть инстинктивное. А тут этого нет.

[Nadin]

Сообщение от talash

А этология это наука об инстинктивном, о том, что закрепилось в нас за миллионы лет естественного отбора. Так что этот "инстинкт Дольника" поистине очень странный инстинкт, который способен работать только при участии достижений цивилизации (абортов, контрацептивов). Как же он тогда закрепился?

Только что прочла "Восемь смертных грехов человечества" Конрада Лоренца. Судя по его высказываниям, нельзя рассматривать инстинктивное в отрыве от "души человека, человечества". После прочтения его книги, да и книги Дольника я бы не сказала, что этология - это наука только об инстинктивном. Эти ученые смотрят на этологию как на более комплексную дисциплину, которая рассматривает и инстинктивное, врожденное, и приобретенное, социальное, культурное.

[talash]

Сообщение от Nadin

Только что прочла "Восемь смертных грехов человечества" Конрада Лоренца.

респект!

Сообщение от Nadin

Эти ученые смотрят на этологию как на более комплексную дисциплину, которая рассматривает и инстинктивное, врожденное, и приобретенное, социальное, культурное.

То есть этология это наука обо всём

[VasilyErmak]

Сообщение от Nadin

Только что прочла "Восемь смертных грехов человечества" Конрада Лоренца. Судя по его высказываниям, нельзя рассматривать инстинктивное в отрыве от "души человека, человечества".

Уважаемая Nadin, слово "душа", на этом форуме не в чести, по крайне мере мне так кажется.
Если Вы хотите узнать больше о душе, вернее о душах, есть европейская, арабская(исламская), китайская, индийская, как об объективном явлении, прочтите "Закат Европы" Освальда Шпенглера. Они с Конрадом Лоренцом одной души люди. Книга не легкая, как недавно прочёл о ней - "Шпенглер пугает читателя тяжёлым слогом и мрачными предсказаниями", но благодаря сбывшимся предсказаниям (не только мрачным), через 100 лет она становится только актуальней.
Об урбанизации там тоже немало сказано.

[Titonic]

Сообщение от Nadin

Здравствуйте!
Уважаемые форумовчане, порекомендуйте, пожалуйста, книгу и/или статью ученого-этолога, который с позиции этологии изучает такое явление современного общества как урбанизация. Интересно найти научную литературу современных российских и зарубежных авторов-этологов, занимающихся проблемой урбанизации, роста городов, роста численности городского населения. Как современная этология объясняет эти явления?
Заранее спасибо.

ЭТОЛОГИЯ И УРБАНИЗАЦИЯ

Прочитав эти строки, заглянул в Википедию, чтобы освежить в памяти значение термина «урбанизация». Обнаружил следующее: «Урбаниза́ция (от лат. urbanus — городской) — процесс повышения роли городов в развитии общества. Предпосылки урбанизации — рост в городах промышленности, развитие их культурных и политических функций, углубление территориального разделения труда. Для урбанизации характерны приток в города сельского населения и возрастающее маятниковое движение населения из сельского окружения и ближайших малых городов в крупные города (на работу, по культурно-бытовым надобностям и пр.)».

А когда просмотрел сообщения в теме, то увидел, что всё внимание постующих оказалось сконцентрированным на вопросах демографии, тогда как сравнительно-этологические предпосылки урбанизации как «процесса повышения роли городов в развитии общества», «углубления территориального разделения труда» и «притока в города сельского населения» остались без внимания. Учитывая особую важность для понимания любого явления знания его причин, предлагаю восполнить образовавшийся в данной теме пробел и уделить здесь немного места их рассмотрению. Тем более, что, хотя сравнительно-этологические предпосылки урбанизации, как мне представляется, понять совсем не сложно, кому-то они могут показаться несколько неожиданными. При этом предлагаю убить ещё одного зайца и обсуждение провести в свете небезызвестного на этом форуме произведения А. Протопопова и А. Вязовского «Инстинкты человека (Попытка описания и классификации)».

Сразу же возьму на себя смелость утверждать, что главной сравнительно-этологической предпосылкой урбанизации является отсутствие у человека какой-либо врождённой склонности к земледельческой и скотоводческой деятельности («проклята земля за тебя; со скорбию будешь питаться от неё во все дни жизни твоей»). Чем, конечно же, сразу вступаю в противоречие с А.Протопоповым и А.Вязовским, которые для объяснения такой формы поведения Homo sapiens, как земледелие и скотоводство, постулируют наличие у него неких «агро- и веткультурного» инстинктов, сформировавшихся, как они утверждают, «в течение последних нескольких десятков тысяч (не более 30 000-40 000, а возможно - не более 10 000) лет, по которым уже есть археологические данные». Неизбежно возникает вопрос: кто из нас прав? Давайте попробуем разобраться.

Прежде всего, хочу обратить ваше внимание на следующие обстоятельства, которые уже сами по себе можно рассматривать как свидетельства отсутствия у человека неких «агро- и веткультурного» инстинктов: 1) на Земле до сих пор проживают племена охотников-собирателей, у которых нет никакой, даже самой примитивной, агроветкультуры; 2) несмотря на то, что город – место мало подходящее для удовлетворения каких-либо «агро- и веткультурного» инстинктов, подавляющее большинство человечества предпочитает жить в городах.

Теперь посмотрим, какие аргументы в пользу существования у человека «агро- и веткультурного» инстинктов выдвигают авторы книги «Инстинкты человека …».

Аргумент 1: «Агроветеринарная деятельность довольно широко распространена в живой природе, и далеко не только у людей. Некоторые термиты, муравьи и жуки-короеды разводят грибы, которые употребляют в пищу; другие муравьи разводят тлей, чьи выделения едят; есть чем-то похожие примеры из мира рыб ухаживающих за плантациями водорослей, и так далее. Поэтому возникновение подобных инстинктов у человека никак не представляется невероятным».

Как известно, между уровнем организации нервной системы человека и рыб (тем более – термитов, муравьёв и жуков-короедов) слишком большой эволюционный интервал, и проводить прямые аналогии в их поведении, по-моему, не совсем уместно. Человек – млекопитающее, и потому, со сравнительно-этологической точки зрения, более уместны аналогии с другими видами млекопитающих, а они, как тоже известно, никакой агроветкультурной деятельностью не занимаются. Последнее обстоятельство, судя по всему, признают и авторы книги «Инстинкты человека…»: «Каких-то достоверных данных о культивировании растений и домашних животных нашими предками в плейстоцене и более далёких эпохах археология нам не предоставляет…»

Аргумент 2: «… Довольно показательным в этом смысле представляется тот факт, что "тяга к земле" особенно активизируется у современных городских жителей ближе к старости, когда, с одной стороны, все остальные инстинкты (главным образом - репродуктивные, но также и в значительной степени социальные) уже свое отработали, с другой – начавшееся возрастное угасание функций неокортекса выводит на передний план деятельность подкорковых структур, более стойких в этом смысле. Это угасание выводит на передний план инстинктивные модели поведения, такие, как иерархическую (приход к Богу), но также и агрокультурные инстинкты».

Во-первых, не смотря на то, что факт широкого распространения садово-огородного хобби среди пенсионеров отдельно взятой страны нам, как жителям этой страны, хорошо известен, тут возникает сразу несколько вопросов статистического характера. Какой процент городских пенсионеров России демонстрирует устойчивую «тягу к земле»? Что по этому поводу говорит статистика 1913 года? Как обстоит дело с такой статистикой в других странах с высоким уровнем урбанизации? Этих вопросов авторы книги «Инстинкты человека…» предусмотрительно предпочитают не касаться. Признаюсь честно, не очень хочется это делать и мне. Хотя, что касается последнего из вопросов, то у всех у нас не только на слуху, но и на виду тяга пенсионеров индустриально развитых стран к туристическим поездкам. Думается, всем также ясно, что причина отличия в пристрастиях наших и зарубежных пенсионеров не в том, что у последних около сотни лет назад сформировался некий «травел»-инстинкт – просто пенсия у них зачастую на порядок больше, чем у подавляющего большинства первых.

Во-вторых, чтобы не углубляться в нейропсихологические дебри, которыми нас пытаются загипнотизировать авторы книги «Инстинкты человека (Попытка описания и классификации)», предлагаю пойти «методом от противного», опуская на время модель поведения иерархическую и оставляя только интересующие нас «агро- и веткультурные» инстинкты. Итак, допустим, что последние у современных городских жителей в молодости угнетены «функциями неокортекса». Однако основное бремя по выполнению продовольственной программы человечества несёт на себе отнюдь не пожилое население городов, а молодые и среднего возраста сельские жители. Очень трудно себе представить, как это людям с угнетёнными неокортексом агро- и веткультурными инстинктами, то есть, с практически отсутствующей мотивацией к земледельческой и животноводческой деятельности, удаётся прокормить многомиллиардное население планеты. И чтобы избавиться от этого противоречия, нам придётся признать существование у Homo sapiens двух кардинально отличных друг от друга типов функционирования нервной системы – с «функциями неокортекса», дружественными по отношению к агро- и веткультурным инстинктам, и с «функциями неокортекса» эти же инстинкты угнетающими. Таким образом, у нас есть все основания для выделения внутри вида Homo sapiens двух подвидов (соответственно этим двум типам функционирования нервной системы) – Homo sapiens agroveterinarius и Homo sapiens urbanus, а у авторов книги «Инстинкты человека…» – серьёзный повод подумать о её третьей редакции.

«Относясь с большим почтением к бритве Оккама» не на словах, а на деле, предлагаю честь сделанного нами только что открытия оставить за Протопоповым и Вязовским, а «тягу к земле» у некоторой части пожилых людей попытаться объяснить проще. По-моему, она обусловлена тем же самым «инстинктом», который заставляет совершать «выходы на природу» и горожан помоложе («шашлыки», охота, рыбалка, походы за грибами и ягодами, туризм, купание в водоёмах, дайвинг и пр.). То есть, свойственную многим пенсионерам «тягу к земле» я предлагаю рассматривать не как запоздалое проявление угнетённых молодым неокортексом неких «агро- и веткультурного» инстинктов, а как один из наименее экстремальных способов реализации имманентной любому возрасту всеобщей тяги к матушке-природе. С эволюционно-генетической точки зрения такое объяснение мне кажется вполне естественным, потому как обитатели городов своими корнями уходят отнюдь не в джунгли из стекла и бетона, а, как и жители деревень, – в заросшие травой поля, тенистые леса, чистые озёра и реки.

[Titonic]

(См. предыдущий пост)

Возвращаясь к выдвинутому мною в самом начале тезису о сравнительно-этологических предпосылках урбанизации и продолжая при этом следовать предложенным Уильямом Оккамом путём (т. е., «не плодить сущностей без необходимости»), предлагаю и для объяснения стремления большинства представителей вида Homo Sapiens жить в городах найти такой всем известный и понятный врождённый механизм, отрицать существование которого вряд ли кому придёт в голову. И, как мне кажется, лучше всего на эту роль подходит наш самый-самый-самый «основной инстинкт». Нет, я имею в виду не тот «основной инстинкт», о котором идёт речь в одноимённой голливудской кинокартине, и не набившую всем на этом форуме оскомину «потребность в любви», а потребность любого животного в еде, потому что, как известно, «любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда». Тем паче, что и авторы книги «Инстинкты человека…» утверждают, что «…стремление к питанию – безусловно врождённое у всех живых существ». (Хотя, стоит заметить, что в самой классификации инстинктов Протопопова и Вязовского соответствующего этому «безусловно врождённому стремлению» инстинкта почему-то нет.)
Не смотря на то, что авторы книги «Инстинкты человека…» отказали «одной из фундаментальных биологических потребностей, отрицать врождённость стремления к которой невозможно», в статусе инстинкта, вряд ли приходится сомневаться в том, что в полноценном трёхразовом питании они себе не отказывают. «Действительно: поди попиши "Феноменологию духа" на голодное брюхо – ежели… крестьяне не произведут для тебя "непосредственные материальные средства"» – писал ещё в 1990 году в своей статье «Алгоритмы истории», опубликованной в №7 журнала «Нева», Вс. Вильчек. И эти строки я вспомнил не зря - они сразу позволяют перейти к разговору о двух различных стратегиях в удовлетворении фундаментальной биологической потребности. Рассмотрим их сначала на некоторых примерах из жизни млекопитающих.

Начну с самого, пожалуй, известного примера – с того, как получают в своё распоряжение пищу львы. У этих крупных хищников охотятся в основном только самки, а самцы предпочитают до поры до времени за ними только наблюдать; когда же добыча поймана, львы попросту её у своих подруг отнимают («Не царское это дело – добывать себе еду»; а лев – царь зверей). Сходным образом часто действуют и гиены: рыщут большими группами по саванне в поисках какого-нибудь хищника с добычей, чтобы, налетев всем скопом, тоже её у него отнять.

Но, как известно, с эволюционно-генетической точки зрения, к нам ближе не львы и гиены, а приматы. Поэтому давайте посмотрим, что пишет Дж.Гудолл в своей книге «Шимпанзе в природе: поведение» в главе «Охота»: «Способ, с помощью которого большинство шимпанзе пытаются заполучить для себя немного мяса, – это выпрашивание, детально описанное разными авторами (Goodall, 1968b; Teleki 1973c). Успех или неудача зависят здесь от различных факторов, таких как общее количество мяса, количество, уже съеденное его обладателем, относительный возраст, ранг и взаимоотношения двух особей. Некоторые самцы щедрее других. Одни – терпимее, другие – агрессивнее. Те, кто просят, могут протянуть руку и дотронуться до мяса, нередко глядя при этом в лицо владельцу добычи и как бы оценивая его настроение; или же они могут просто протянуть к нему руку ладонью вверх или коснуться его рта, прося поделиться тем, что он жуёт. Если проситель особь низкого ранга, обладатель мяса может полностью проигнорировать его просьбу, в лучшем случае отвернув голову от протянутой руки. Он может также оттолкнуть руку, повернуться спиной и выразить слабую угрозу. Иногда, особенно в окружении толпы попрошаек, владелец мяса теряет терпение и, внезапно вздыбив шерсть, устраивает неистовую демонстрацию: он проносится среди них или над ними, раздавая удары руками и ногами, размахивая добычей или зажав её во рту. Затем он устраивается в другом месте и снова приступает к еде. Но проходит немного времени, и вокруг него опять образуется толпа» (Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение: Пер. с англ. – Мир, 1992. – с. 315).

Однако делёж добычи и у шимпанзе не всегда происходит описанным выше образом и не редко принимает форму, очень схожую с таковой у львов и гиен. «Мясо – в высшей степени лакомая пища, поэтому вокруг убитой добычи разыгрываются напряжённые агрессивные стычки. При этом происходят а) атаки на обладателей мяса со стороны тех, кто его не имеет; б) атаки или, чаще, демонстрации и угрозы владельцев добычи в адрес тех, кто её домогается; и в) атаки или угрозы со стороны тех, кто не сумел получить свою долю, в адрес особей более низкого ранга, стремящихся заполучить немного мяса. <…> Подросток, самец низкого ранга или самка, вероятнее всего, расстанутся с добычей уже через несколько секунд. По наблюдениям, в 1973 – 74 годах семь гверец были отняты силой через минуты после поимки (Busse, 1976). Таким образом, никогда нельзя сказать наверняка, что индивидуум, владеющий добычей, действительно поймал её, – он может просто оказаться удачливым вором» (Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение: Пер. с англ. – Мир, 1992. – с. 314).

Несколько лет назад в рамках телепередачи «В мире животных» демонстрировался фильм о культуре применения каменных "молотков" для раскалывания орехов среди шимпанзе. Комментируя происходящее на экране, ведущий передачи Николай Дроздов обратил внимание телезрителей на одно интересное обстоятельство: из всех присутствующих в кадре шимпанзе добыванием ядрышек с помощь камней занимается обычно их меньшинство, тогда как остальные попросту тупо наблюдают за происходящим и завидную ловкость проявляют только тогда, когда нужно ухватить отскочившее от добытчика лакомство.

Таким образом, как показывают приведённые примеры, у млекопитающих есть две различные стратегии в получении в своё распоряжение пищи: 1) добыть её самому (найти, сорвать, поймать и пр.); 2) у кого-то её отнять, украсть или выпросить. Но какое это имеет отношение к урбанизации? Думается, что самое непосредственное. Современный город с его продуктовым изобилием прежде всего избавляет своих обитателей от необходимости непосредственно заниматься выращиванием пригодных для употребления в пищу растений и животных (что собственно и делает его идеальной средой обитания для вида, лишённого каких-либо «агро- и веткультурного инстинктов»). А если так, то ничто не мешает основное сравнительно-этологическое различие между пищевым поведением крестьян и жителей городов рассматривать как отражение имеющихся у млекопитающих двух различных стратегий в получении в своё распоряжение пищи.

Конечно, наличие изобилия продуктов питания на прилавках магазинов ещё не означает отсутствия проблем. Во-первых, за продукты нужно чем-то расплачиваться с продавцами, а во-вторых, чтобы избавиться от необходимости самим заниматься выращиванием сырья для приготовления еды, горожанам нужно ещё как-то убедить аграриев делиться с ними результатами своего труда. И тут «Homo sapiens urbanus» выручает его вездесущий неокортекс, благодаря выдающимся способностям которого тот заметно преуспел на ниве изобретения методов уклонения от занятия земледелием и скотоводством. Самым первым и решающим таким «изобретением» человечества было (согласно марксистской классификации) так называемое «второе крупное общественное разделение труда — отделение ремесла от земледелия», которое стало не только главной социально-экономической предпосылкой возникновения городов, но и позволило «Homo sapiens urbanus» в дальнейшем ещё шире реализовать способности своего неокортекса в деле изобретения способов избавиться от необходимости пахать землю и пасти скот. Промышленность, политика и государственный аппарат, армия, деньги (банки и финансы), юриспруденция, наука и медицина, оккультизм и астрология, шоу-бизнес и СМИ, мода, спорт и даже кулинария – всё это, с точки зрения сравнительной этологии человека, лишь способы уклониться от непосредственного участия в сельскохозяйственной деятельности.

Однако наиболее показательными, со сравнительно-этологической точки зрения, остаются всё же способы более универсальные, то есть такие, которые мало чем отличаются от тех, какие этологи наблюдают у львов, гиен и шимпанзе. (Универсальными их можно назвать ещё и потому, что, во-первых, с их помощью можно с успехом удовлетворять не только пищевые, но и многие другие потребности, а во-вторых, некоторыми из них могут пользоваться не только городские, но и сельские жители.) Сюда относятся, конечно же, банальные воровство, грабёж и попрошайничество. Правда, есть ещё всевозможные «высокотехнологичные» виды мошенничества («МММ», «гербалайф» и пр.), для которых в этологии трудно найти прямые аналогии, однако «человеческими, слишком человеческими» они являются лишь по своей форме, но не по содержанию.

[Titonic]

д(См. предыдущий пост)

Итак, когда мы немного разобрались с разнообразием способов, посредством которых «Homo sapiens urbanus» с успехом продолжает уклоняться от необходимости заниматься сельским хозяйством, пришла пора вернуться к оставленной нами на время иерархической модели поведения. «Весь мир построен иерархично», и в этом А. И. Протопопов, бесспорно, прав. А так как весь мир=город+деревня, то от иерархической модели поведения при обсуждении сравнительно-этологических предпосылок урбанизации нам тоже не уйти. Известно, с каким высокомерием городские жители порой относятся к селянам. «Деревенщина», «лапотники», «кресты», «колхоз имени 8 Марта»; «учись хорошо, а то будешь всю жизнь коровам хвосты крутить» или «будешь плохо учиться – пойдёшь в колхоз работать механизатором» – вот лишь самые, пожалуй, известные эпитеты и выражения, которыми горожане выражают своё пренебрежительное отношение к своим кормильцам. Таким образом, наличие иерархического элемента в отношении жителей городов к крестьянам налицо, а это, думается, – сомнительный аргумент в пользу существования у человека каких-либо агро- и веткультурного инстинктов. (Ради справедливости следует сказать, что есть в таком недружественном отношении и доля так называемого инстинкта «неродственной изоляции» (по классификации А. Протопопова и А. Вязовского) или, попросту говоря, территориального инстинкта. А раз так, то нет ничего удивительного в том, что без взаимности тут не обходится («Погнали наши городских!»)).

Как это ни покажется неожиданным, но наличие иерархического злемента во взаимоотношениях между «горожанами» и «негорожанами» подтверждают и наблюдения за приматами. «Жизнь резусов в лесах, вокруг деревень не отличается в основном от того, что известно о других приматах. Но резусы (и другие обезьяны) обитают и в городах, а также в районах культурных ландшафтов. За последние годы, когда их исконные места обитания осваиваются человеком, переселение в города обезьян усилилось. Интересно, что агрессивность у таких «горожан» выше, чем в естественных условиях. Городские резусы имеют постоянное место ночлега. Кормятся они не плодами и листьями, как в лесу, а хлебом и пищевыми отходами. К чужаку относятся более злобно, чем в лесу. При встречах они всегда доминируют над лесными макаками, даже самка из города господствует над самцом, живущем в лесу» (Фридман Э. П. Приматы.- М.: Наука, 1979, с. 152).

Наличие связи иерархической модели поведения с отсутствием агро- и веткультурного инстинктов делает уместным вспомнить и о пресловутом «кодексе вора в законе», один из пунктов которого запрещает «законнику» трудиться. А так как «вор в законе» – высшая ступень в криминальной иерархии, то, со сравнительно-этологической точки зрения, лучшего подтверждения отсутствия у человека какой-либо врождённой склонности не только к занятию сельским хозяйством, но и ко всякому труду вообще, по-моему, не найти. Хотя, надо сказать, особой надобности в таком подтверждении нет, потому что и так давно известно, что если не приучать человека к труду с детства, то Человека из него не вырастет.

Вот, пожалуй, на этом трюизме я свой порядком затянувшийся пост и закончу. Выводы же из него посетителям форума предлагаю сделать самим.

P.S. Как горожанин – горожанам: заранее приношу свои извинения тем из вас, кому мой пост показался в чём-то обидным. Что поделаешь, не будучи беспристрастной, сравнительная этология человека вряд ли сможет быть объективной. А ещё очень надеюсь, что лично Nadin извинит меня за то, что я пока не могу похвалиться известностью ни среди российских, ни, тем более, зарубежных этологов. Тем более, что освещением сравнительно-этологических предпосылок урбанизации никто из них до сих пор, по-моему, не занимался.

[talash]

Сообщение от Titonic

Аргумент 2: «… Довольно показательным в этом смысле представляется тот факт, что "тяга к земле" особенно активизируется у современных городских жителей ближе к старости, когда, с одной стороны, все остальные инстинкты (главным образом - репродуктивные, но также и в значительной степени социальные) уже свое отработали, с другой – начавшееся возрастное угасание функций неокортекса выводит на передний план деятельность подкорковых структур, более стойких в этом смысле. Это угасание выводит на передний план инстинктивные модели поведения, такие, как иерархическую (приход к Богу), но также и агрокультурные инстинкты».

Согласен здесь с авторами "Инстинктов человека".

Считаю, что инстинкт этот появился на протяжении ряда поколений путём наследования условных рефлексов. Они перешли в безусловные. Проявляется этот инстинкт в виде удовольствия от занятия различными земледельческими делами. Различные моменты этой деятельности цепляют струны инстинкта, происходит выброс гормонов удовольствия и подкрепление такого поведения.

Однако, непонятно как авторы объясняют себе зарождение такого инстинкта. Уверен, что наследование приобретённых признаков авторами отвергается. Отвергается, кстати, инстинктивно. Неодарвинизм общепринят и очень сильный инстинкт мешает идти против общественного мнения. Заключается этот инстинкт в резко негативных эмоциях, следующих за высмеиванием массами любого, кто хотя бы проявляет сомнение в правдоподобии общепринятых концепций.

[Titonic]

Сообщение от talash

Согласен здесь с авторами "Инстинктов человека".

Считаю, что инстинкт этот появился на протяжении ряда поколений путём наследования условных рефлексов. Они перешли в безусловные. Проявляется этот инстинкт в виде удовольствия от занятия различными земледельческими делами. Различные моменты этой деятельности цепляют струны инстинкта, происходит выброс гормонов удовольствия и подкрепление такого поведения.

Понятно: с авторами "Инстинктов человека" согласен, а с фактами, которые привёл Titonic, логикой и здравым смыслом, на которые он опирался, - не согласен. Ну, что ж, это - Ваши проблемы.