Философия эволюции социальных структур.

[talash]

Макросоциальные структуры типа государств эволюционируют. А вот может ли случиться эволюция малых сообществ, где люди знакомы лично? Когда я в целом разобрался в причинах конфликтности людей, с тех пор появилась мысль о появлении крупных неконфликтных сообществ. Они будут эффективнее инстинктивных группировок и со временем поглотят их. Я пытаюсь способствовать такой эволюции в интернет сообществах и в реале. В реале пока даже как-то лучше получается.

[talash]

Lion, который с paleoforum-а, ответил в личке на первый пост:

Прочитал, спасибо. Логика понятна, вполне разумный подход, во многом согласен. Хотя лично я вижу механику этого дела несколько иначе, и выводы имею другие. Туда идти пока нет желания, прокомментирую здесь отдельные моменты. Если хотите, можете туда отфорвардить.

Не стоит идеализировать вертикаль, эта архитектура имеет ограничения. Например, на размер и сложность управляемой системы. Россией можно управлять по вертикали (она иначе и не может управляться); СССР по такой технологии управлялся уже хуже; cоцлагерь периодически колбасило; а "дружественные режимы" так и вовсе творили что попало.

При современном уровне развития культуры управления, даже если весь мировой опыт собрать, поставить под вертикаль такой объект, как Европа, невозможно. Уж на что ЕС мягонько провязан, но его все равно лихорадит -- слишком разнородные части у этого "целого". Присоединение Украины его если не добило бы, то поставило на грань. Ну а про Турцию, например, они и сами соображают, что это быстрая мучительная смерть.


Российская же админ-технология буксует примерно на польской границе (хотя Польша вообще фитиль в заднице любого союза).

Насчет Запада. Запад имеет в своем культурно-историческом опыте как "горизонтальные" (современность и античность), так и "вертикальные" (средневековье) политические архитектуры. И замечательно используют как "горизонтальные", так и "вертикальные" элементы в своих современных политических конструкциях. Либеральная идеология им в этом никак не мешает, так как параллельно идеологии развивается такая замечательная штука, как лицемерие.


У них вообще с разнообразием очень хорошо, и как следствие, с исторической адаптивностью. Не стоит недооценивать. На подобной недооценке в свое время Маркс с Лениным прокололись. Ждать следует не падения Запада, а падения современной формы лидерства Запада (подобно падению колониальной системы), с последующим переходом на другую форму.

Что в настоящее время и происходит, перетряхивание мирового баланса, поиск нового равновесия сил. Россия после отступления возвращается в свои традиционные берега, Китай ищет пути к источникам ресурсов и рынков сбыта, США пытается сохранить контрольный пакет в этом зоопарке.

Череповато ли все это мировой войной? Только по большой дури. Для США война крайне невыгодна. Для них это гарантированная катастрофа. Приемлемы только локальные войны и очаги напряженности. Война геополитически выгодна новым силам, ищущим реализации. Старым игрокам, уже имеющим все, война несет только ухудшение -- просто потому, что улучшаться им особо некуда, а вот терять оч-чень даже есть чего. Их главный ограничитель -- минимизация риска для себя, это проявляется во всем.

Так было во вторую мировую -- старые сытые хищники (Великобритания, Франция) держали оборону, новые голодные (Германия, Япония, Италия) -- нападали. Сейчас такая агрессивная сила одна, это "мусульманский мир", его радикальная часть -- они создают наибольшие риски (но пока не имеют достаточно силы для глобальной угрозы). Китай пока что успели вовремя прикормить, на ближайшее время ему хватит. Другие кандидаты (в Азии, в Латинской Америке) еще не дозрели. В общем, до трагической развязки в этом театре еще можно спокойно перекусить в буфете.

[Alexander B.]

Интересно владеет ли Лион свободно хоть одним из Европейских языков.
Я вот думаю Sonta должен владеть.

[talash]

Вот читаю или смотрю различные материалы про политическое мироустройство и постоянно замечаю, что авторы исходят из неких принципов с которыми лично я не согласен.

Появилась идея выделить эти принципы, дать им названия и объяснить почему они ошибочные, а также предложить верные с моей точки зрения принципы.

Затем можно будет, читая автора, говорить, вот здесь у него ошибка 27. Неинтересный автор

Как в анекдоте:

Лежат зеки на нарах после отбоя.
Вдруг из одного угла слышится: 27.
Вся камера: бу-га-га!
Из другого угла: 34.
Камера опять ржет.
Новенький зек спрашивает у лежащего рядом старожила: А че это за цифры из-за которых все в камере смеются?
Старый отвечает: Понимаешь, кореш, давно тут сидим, все анекдоты уже рассказали и, чтобы не повторять каждый раз, присвоили им номера. Называет кто-то номер анекдота, а все остальные вспоминают и смеются.
Новенький на всю камеру: 17.
Тишина, никто не смеётся.
Он опять к старожилу: А что анекдот под №17 не смешной?
Старожил: Понимаешь, анекдот то смешной, просто есть люди которые умеют анекдоты рассказывать, а есть те которые не умеют!

[talash]

Итак, начнём.

Самая распространённая это:

1. Ошибка верующего.

На самом деле это не ошибка, а следствие того, что деятельность авторов не является исследовательской. Но всё-таки для общности пусть будет тоже ошибкой.

Авторы, допускающие эту ошибку, отождествляют себя с некой идеологической или религиозной группой и суть их текстов в отстаивании интересов этой группы.

Например, Маркс стремился создать идеологическую платформу для рабочих с целью стать идеологическим вождём группы рабочих-марксистов.

Тем же занимался и Ленин.

Так что, я считаю, что их опусы, вследствие ошибки 1, имеют слабое отношение к описанию принципов политического мироустройства. Это не описание, а попытка его формирования.

[talash]

Следующая распространённая ошибка это:

2. Ошибка конспиролога.

Детям, начинающим исследовать мир, кажется, что они всё в мире смогут понять и, следовательно, существуют такие люди, которые всё понимают и которые рулят процессами в мировой политике.

По мере взросления мозг заполняется и оказывается, что понятно далеко не всё. Отсюда рождаются фразы типа "я знаю, что ничего не знаю"

Тем не менее, дети это основные читатели политических текстов и поэтому, чтобы быть востребованным, авторы должны допускать ошибку 2.

Вот пример такого текста по ссылке ниже:

Сообщение от Потомучка

Чапаев и гей-парад. Разъяснение вопроса меньшинств на картошке
http://www.odnako.org/blogs/chapaev-...-na-kartoshke/

А вот пример исследовательского текста на ту же тему. Извините за нескромность

Опубликовано 12.12.2014 автор talash

Антиконспирологическое про геев

Многих наших сограждан удивляет идущая с Запада оголтелая пропаганда нетрадиционных форм половых связей. Граждане спрашивают. Что это? Зачем? Кто организует? Другие граждане дают на эти вопросы ответы. Вот и Аркадий Мамонтов снял свой очередной фильм "Содом" http://www.youtube.com/watch?v=UQSaW6-fPek , каковой я на днях попробовал посмотреть.

По фактической части вопросов не возникло, но когда начались объяснения причин происходящего, я схватился за голову и выключил ролик. Оказывается, есть какие-то тёмные силы, которые составляют адские планы на много лет вперёд и последовательно их осуществляют.

Прошло совсем мало времени, когда в СССР была осуществлена так называемая перестройка. За ней последовала разруха 90-х. Это видимо тоже был какой-то адский заговор. Потом в 2000-х во времена Путина произошёл заметный подъём. И это тоже видимо часть коварного плана, сначала разломать, а потом опять отстроить. Что может быть коварнее?

И вот теперь на Украине тоже осуществлён коварный план тёмных сил. Она разругалась и порвала экономические связи со своим основным торговым партнёром и теперь она фактически банкрот. Россия приросла территорией, а силы спонсировавшие "революцию", теперь вынуждены содержать Украину, чтобы она окончательно не развалилась. А кто же тогда осуществил коварный план? Кому это было выгодно? Похоже, что России, но вот заподозрить, что это она устроила Евромайдан очень трудно. Хотя, конспирологи могут допустить и это.

Может всё проще господа конспирологи? Ну пришли к власти на Западе "голубые". Расставили повсюду своих. Вот и результат. Аналогично в СССР пришли к власти демократы, а на Украине украинизаторы-русофобы.

Методы и неизменный результат их деятельности, как в анекдоте про Горбачёва и кур.

https://www.youtube.com/watch?v=BR3hNm8orsE

[talash]

Предыдущие две ошибки обычно принципиально неустранимы. Так как цели подобных авторов не исследовательские. Я поэтому предпочитаю с ними не спорить.

Я подвожу разговор к обсуждению текста Лиона. Текст интересный и, как обычно, даёт что-то новое в понимании картины мира. Но интереснее поспорить, поэтому обозначу два момента с которыми несогласен:

1. Как мне показалось в тексте нивелируются роли личностей/элит в Истории. Я же считаю, что их роль чрезвычайна и хочу предложить принципы деградации/оздоровления элит с примерами как это работает.

2. Не согласен, что мировая война вообще кому-то сейчас выгодна. Здесь тоже можно выделить общие принципы, из которых будет понятно возможна ли глобальная война в настоящих условиях.

[aevin]

Сообщение от talash

1. Как мне показалось в тексте нивелируются роли личностей/элит в Истории. Я же считаю, что их роль чрезвычайна и хочу предложить принципы деградации/оздоровления элит с примерами как это работает.

Ждем-с.

Сообщение от talash

2. Не согласен, что мировая война вообще кому-то сейчас выгодна. Здесь тоже можно выделить общие принципы, из которых будет понятно возможна ли глобальная война в настоящих условиях.

Lion (кстати, всегда с интересом читаю его тексты) рассуждает по аналогии с прошлым, когда мировая война еще не угрожала стать глобальной катастрофой. А в наше время он выделяет мусульманских фанатиков, как потенциальный источник глобальной угрозы. Понятно, что у религиозных фанатиков свое видение и обычная логика здесь не "катит".

[talash]

Сообщение от aevin

Lion (кстати, всегда с интересом читаю его тексты)

Да, круто пишет. Даже если не согласен, всё равно читать интересно.

[talash]

Сообщение от aevin

Ждем-с.

Принцип деградации элит: Любое замкнутое сообщество стремится к инстинктивному.

Инстинктивное сообщество это сообщество работающее по инстинктивным правилам. Чтобы удерживаться наверху такого сообщества, необходима поддержка группировки. Такая поддержка достигается, например, за счёт эмоционально положительного взаимодействия, типа, совместных возлияний. Также в группировку подтягиваются родственники. Особо ценятся друзья без своего мнения, всегда цинично поддерживающие лидера группировки. А интеллект здесь почти не участвует. И даже наоборот, если человек вместо нарабатывания социальных связей будет заниматься размышлениями, то он проиграет. Получается такой антиинтеллектуальный отбор. Поэтому, как правило, элиты деградируют.

Оздоровляться они могут в особых случаях, например, если элитное сообщество не замкнуто и в него проникают здоровые силы.

Например, на протяжении нескольких веков в мире шло становление и развитие капитализма. Открывались новые рыночные ниши, которые занимали и на которых зарабатывали наиболее способные бизнесмены, которые затем входили в управленческую элиту Запада. Такая ситуация способствовала её обновлению и оздоровлению.

Но этот запал уже иссяк. Образовались сверхкрупные корпорации, которыми владеет несменяемая элита. И она деградирует уже много лет. Показательный пример несменяемости это очередные Буш и Клинтон, баллотирующиеся в президенты США.

С Западом это самый сложный случай, который и вводит исследователей в заблуждение, им начинает казаться, что можно абстрагироваться от роли личностей/элит в Истории.

С монархиями проще. Если на троне сильный монарх, активно интересующийся государственными делами, то государство процветает. Если монарх слабый, больше интересующийся семьёй, чем страной, то государство приходит в упадок. Пример сильного монарха: Людовиг XIV, пример слабого: Николай II. Сильные монархи формировали вокруг себя умную элиту, а вокруг слабых "тёрлись" всякие мутные личности типа Распутина.

Очень показательный пример, как деградировала элита СССР. Сталин создал группировку из людей ниже себя по интеллектуальному уровню и с помощью неё захватил власть. После его смерти эти люди пришли к власти - результат известен.

Оздоровление российской элиты произошло, когда государство было на грани краха. Ельцин добровольно уступил власть умному человеку.

В Китае тоже постоянно идёт борьба наверху, между технократами и интриганами. Последние кроме коррупционных сетей больше ничего строить не могут. Если они захватят власть, то и Китай придёт в упадок. Но судя по продолжающимся коррупционным скандалам на самом верху, пока что побеждают технократы.