|
|
|
|
#1
19.01.2016, 02:51
|
||||
|
||||
Цитата:
|
|
#3
19.01.2016, 04:02
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Нет, это не инстинкт, поскольку не передается по наследству. Это навык, продукт научения. Я не знаю есть ли у Шумахера дети, но если есть, то они не умеют управлять болидом от рождения, им этому предстоит научиться.
|
|
#4
19.01.2016, 06:03
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Инстинкты врождённо - по наследству, не передаются! Они обретаются, как научение, навыки. Я не филолог, не знаю равнозначного удачного термина. Могу предложить неологизм, допустим - ШАБЛОНЕД (шаблонное действие, поведение-научение, доведённое до автоматизма).  Принимаете?Но это, всё равно, не избавит от необходимости постоянно объяснять частую ошибочность применения термина инстинкт.
|
|
#5
19.01.2016, 12:56
|
|||
|
|||
|
|
|
#6
19.01.2016, 17:37
|
||||
|
||||
Цитата:
Общепринято было соотносить мышление (мыслительную деятельность) с внутренним монологом - речью - словами. Люди, с помощью речевого шаблонеда (инстинкта-научения  ), создают ИМР - иллюзорную модель реальности. Поэтому, очень легко впасть в ошибку, что человеки мыслят словами. И, естественно, впадали, ввиду своего свойства "верить на слово". Мышление жёстко связывалось с вербализацией. Отсюда, следующая ошибка: животные мыслить не могут, так как не обладают речью. Но, тогда получается, что и новорождённые дети мыслить не могут. Ещё, есть слепоглухонемые, которые "не могут"... А зрительные образы, ассоциации, причинно-следственные связи, как бы, сами-по-себе существовать НЕ МОГУТ, пока их кто-нибудь не "покроет" вербально. (В очередной раз: "Жопа есть, а слова такого - нет!") К тому же, надо было оправдывать высокое "цареприродствие", особое "предназначение" человека в бытии, отличном от "животного существования" - дикости постыдной. Культура, духовность, скрепы... И главное отличие человека от других диких тварей - способность глаголить! Это из истории ошибки. Теперь, - ЗАЧЕМ? Мышление - единственный "живой", характерный для живущего организма процесс, связывающий генетику со средой. Труп не мыслит! Как только избавляешься от эквивокации - исключительной вербальности мышления, сразу (со мной случилось именно так), проясняются вопросы, относящиеся к понятию "сознание" и другими категориями, связанными с мыслительной деятельностью, становится более понятна деятельность нервной системы, причины и связи жизненных функций организма. Выстраивается новая модель реальности, а значит - новое осознание и понимание Жизни и поведения живых организмов. А это связано со словами - терминами и определениями, которые, чем лаконичнее и проще, тем легче воспринимаются. Зачем говорить "деятельность нервной системы", если можно заменить эту тираду одним словом "мышление"? Где-то так, Карл! 
|
|
#7
19.01.2016, 19:55
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Можно было бы заменить если бы мышление было то же самое, что и деятельность нервной системы. Но мышление это лишь определенная часть деятельности нервной системы, очень небольшая. Нельзя приравнивать часть к целому. Колесо это не автомобиль, это часть автомобиля.
|
|
#8
19.01.2016, 22:00
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Я стою на своей дефиниции: МЫШЛЕНИЕ - ЛЮБАЯ РЕАКЦИЯ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ НА ИЗМЕНЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ И ВНЕШНЕЙ СРЕД. По-моему, ты не понял её. Почему? Объясни? Что тебе поперёк восприятия? В чём сомнения?
|
|
#9
19.01.2016, 22:55
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#10
19.01.2016, 22:23
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Именно поэтому ,мышление это только высшая нервная деятельность  деятельность коры больших полушарий. Ну и естественно выученые действия( как в твоем примере с вождением машины) доведеные до автоматизма я бы не в коем случае не стал называть инстинктом.
|
Комбинированный вид
