Доказательства в этологии

[ethology]

Джек Уарабей
Как раз-таки "прикладная" польза этологии вообще весьма сомнительна, ибо очень смахивает на "прикладную" пользу каких-нибудь рассовых, упаравления массовым сознанием и прочих "теорий".
В любом случае, чтобы считаться наукой, любая наука прежде всего должна разобраться в своем категориальном аппарате, а не делать элементарных логических ошибок, когда в статье под названием "критика концепции" формально предлагается расширение этой концепции на что попало.

[ЭЛЬ]

Вот образованные люди спорят о прикладном аспекте этологии, о том есть ли инстинкты у людей или нет.
Пока они спорят мошенники внимательно наблюдая за поведением людей выделяют в них стереотипные инстинктивные поведения и ловко их используют в своей криминальной практике.
У человека инстинктов не меньше, а на порядок больше чем у любого животного, благо мозг большой и есть место куда их записывать.
Когда наблюдаешь за развитием автоматизированных компьютерных систем, за их поведением и поражаешься их всё более разумности и разумности в поведении. Но ведь они становятся всё разумнее не потому что программ и подпрограмм в них меньше, а наоборот всё больше и больше и совершеннее.
Таким же путём шла и эволюция живого. От простейших организмов с парой примитивных инстинктивных подпрограмм, до всё более сложных и сложных, с гораздо большим количеством инстинктов т.е врождённых программ восприятия информации, переработки информации и принятия решений и конечно поведения.
Так что инстинктов у человека не меньше а больше и они столь совершенны, что люди не замечают их действия считая себя разумными. Хотя когда внимательно наблюдаешь за теми, кто не хочет материться, но материться, не хочет пить но пьёт, не хочет делать гадости, но не может удержаться, не хочет переедать, но переедает. Очень сильно сомневаешься в разумности людей.

[Донна Роза Дальвадорец]

Инстинкты у человека есть. И их не может не быть. Как врожденных, так и приобретенных.
Врожденные инстинкты выявляются на уровне физиологии и подсознания.
Приобретенные на уровне привычки, научения.

Недавно офицер Солнечников (правильно написала фамилию?) бросился на боевую гранату и прикрыл ее своим телом.
Что это как не инстинкт?
Разум?
Если бы у него было больше времени, то он бы подумал, прежде чем так поступить.

Это мое мнение.
Прошу прощения, если кого задену, но вот в ветке чуть выше, автор, вспоминая себя в детстве, делал выводы, что детям нужен секс.
Выводы на основании чего такие сделаны?
На основании наблюдений за детством автора. Одного человека.
Ненаучно это как-то.
Простите, никого не хочу обидеть, но нельзя одного себя на всю популяцию проецировать.

Могу как психолог сказать, что детям нужен не секс. Они и понятия-то такого не все знают, тем более в малосознательном возрасте.
И как психолог же могу сказать, что секс не основа любви. Это два параллельных понятия. Кто их отождествляет - делает научную ошибку. И любовь бывает без секса и секс без любви.


А то, что происходило с автором, происходит не со всеми детьми.
Я не буду углубляться в теорию, дабы не затронуть ничьи интересы.

[Shpongled]

Сообщение от Донна Роза Дальвадорец

Я не буду углубляться в теорию, дабы не затронуть ничьи интересы.

Мудрое решение, особенно для практика. Однако, не разбив яиц, омлет не приготовишь. Какое определение любви дает эта самая "теория"?
С уважением, Ваш покорный слуга Брассет.

[Донна Роза Дальвадорец]

Сообщение от Shpongled

Мудрое решение, особенно для практика. Однако, не разбив яиц, омлет не приготовишь. Какое определение любви дает эта самая "теория"?
С уважением, Ваш покорный слуга Брассет.

Теория любви разработана известнейшим психологом Фроммом.
Он выделяет 7 видов любви.

И только один из них называется "Эрос"

Если же кто-то до сих пор ориентируется на известнейшую теорию Фрейда о Либидо, то могу сказать, что Фрейд был опровергнут еще своими учениками! В жизни есть множество ситуаций никоим образом не завязанных на сексе.

Наука движется вперед.
Никто не умаляет заслуг Фрейда, но даже он сам, разрабатывая свою теорию, в итоге Либидо отнес не к сексуальному влечению, а к влечению к жизни!

Есть известная среди психологов поговорка: Иногда хвост - это просто хвост.

Окончательно его теория вылилась в теорию агрессии и в дихотомически направленную теорию влечений: к жизни и к смерти.
Почувствуйте разницу, как говорится.

Кстати, я не только практик, но и теоретик. )))
У психологов так бывает. Человек консультирует и при этом ведет научные изыскания на выборке. Или пишет статьи и книги.

За Брассета спасибо. Вижу, что здесь люди со здоровым чувством юмора)))

[AngArh]

Сообщение от Донна Роза Дальвадорец

Окончательно его теория вылилась в теорию агрессии и в дихотомически направленную теорию влечений: к жизни и к смерти.
Почувствуйте разницу, как говорится.

Почувствовать разницу? Да вот она:
Эрос-то на гусельках, Танатос-то в бубны!

[Shpongled]

Сообщение от Донна Роза Дальвадорец

Теория любви разработана известнейшим психологом Фроммом.
Он выделяет 7 видов любви.
И только один из них называется "Эрос"

Это все лирика. Физики больше доверяют ПЭТ

[AngArh]

...а психиатры - ЭСТ.

[ЭЛЬ]

Сообщение от Донна Роза Дальвадорец

Инстинкты у человека есть. И их не может не быть. Как врожденных, так и приобретенных.
Врожденные инстинкты выявляются на уровне физиологии и подсознания.
Приобретенные на уровне привычки, научения.

Инстинкты они могут быть только врождёнными и их суть безусловные рефлексы. А уже на их базе под влиянием внешней среды, безусловные инстинкты "обвязываются" условными. Так формируются стереотипные программы поведения т.е привычки.
А на амбразуру или гранату грудью в основе конечно инстинктивный импульс за который ответственен ген альтруизма, а остальное воспитание в виде условных рефлексов без воспитания ни как. В итоге получается инстиктивный импульс, который может полностью овладеть в секунду человеком, толкая его на чёрте какие поступки в том числ и благородные. Вот эти импульсы Юнг и называл архетипами.

[Донна Роза Дальвадорец]

Сообщение от ЭЛЬ

Вот эти импульсы Юнг и называл архетипами.

Чёт как-то со всем согласна, а вот с этим нет.
Архетипы - коллективное бессознательное.
Они суть образы. Я бы не стала относить их к инстинктивным импульсам.
Да, безусловно, они влияют на поведение. Но они лишь некие представления.
Причем не навязанные воспитанием, а, если я правильно помню, то Юнг считал их врожденными. То есть изначально заданными.