Этология человека

[Krass]

Сообщение от нииэтолог

Вспомним о чем говорил автор топика:

- """""я пытаюсь найти связи между поведением человека и основными инстинктами у животных."""""

Общность биологическая очевидна, хотя лучше бы приводить обоснования.
Но речь шла о связи между поведением различных видов.
Эти связи не должны быть очевидными, они должны быть обоснованными.

Вы приведете конкретный пример связи и обоснование с точки зрения какой-либо науки?



После этого вашего тезиса я попросил привести пример. Будьте добры, если не затруднит.

Не сочтите за уход от ответа, возможно я действительно не могу понять. какого ответа (по форме) от меня ждут. Так бывает , когда зацикливаешься на своих представлениях и не воспринимаешь собеседника.
Но все же попробую.

Базовый посыл: """я пытаюсь найти связи между поведением человека и основными инстинктами у животных."""""
Во-первых я не знаю, какие инстинкты основные, а какие второстепенные. Во-вторых (Вы знаете мое отношение к термину инстинкт ) я затрудняюсь в большинстве случаев однозначно сказать является ли поведение врожденным ("инстинктивным") или стало результатом научения. Но есть , к примеру такое поведение, как импритинг, оно общее для человека и многих иных видов. Какое нужно обоснование , в какой форме ( в каких формулах и расчетах -хотя, конечно, можно собрать статистику по видам)? Ответ на вопрос зачем? нужна такая форма поведения этология дает -это адаптивное поведение детеныша. Что еще и как объяснять?

[жданов-сити]

Так я ж и не этолог. Просто некоторые вопросы заинтересовали. Благодарю за общение.

[Krass]

Сообщение от жданов-сити

Так я ж и не этолог. Просто некоторые вопросы заинтересовали. Благодарю за общение.

Так Вас никто и не гонит. Не принимайте на свой счет, к Вам никаких претензий. Рады любому, кто хочет серьезно понять предмет. Просто тема , если она по содержанию не соответствует, то для дальнейшего общения идет в другие разделы. Это ничуть не наказние ни для кого, а чисто технический прием, чтобы не засорять основную тематику.

[нииэтолог]

Не сочтите за уход от ответа,

Ни в коем случае, лучше не торопиться и точнее сформулировать вопрос.

Давайте посмотрим о чем идет речь, цитирую :

- """""Я вот как хочу связать:
доминировние - разделение общества на толпу и элиту
стадный инстинкт - делаю как все (традиции, нормы) не задумываясь
есть - стремление к потреблению, роскоши?
размножаться - полигамия, секс для удовольствия?""""""""

Речь идет о врожденном у животных.
Предполагается, что у человека тоже есть врожденное, многое из этого такое же, как у животных, поэтому можно показать связь .

Так я понял автора топика.
Было высказано два мнения, ваше - связь очевидна, и другое мнение - связи нет или она не доказана.

есть , к примеру такое поведение, как импритинг, оно общее для человека и многих иных видов.

Вероятно, это относится к научению.
Автору топика скорее всего нужно врожденное.

Пример из врожденного и связь такого врожденного у человека и животных был бы кстати.
Если я правильно понял, именно это ищет автор топика.
Но я такой пример привести не могу, тем более обосновать связь, поэтому попросил помощи у Вас.

[Krass]

Сообщение от нииэтолог

Давайте посмотрим о чем идет речь, цитирую :

- """""Я вот как хочу связать:
доминировние - разделение общества на толпу и элиту
стадный инстинкт - делаю как все (традиции, нормы) не задумываясь
есть - стремление к потреблению, роскоши?
размножаться - полигамия, секс для удовольствия?""""""""

Речь идет о врожденном у животных.
Предполагается, что у человека тоже есть врожденное, многое из этого такое же, как у животных, поэтому можно показать связь .

Так я понял автора топика.
Было высказано два мнения, ваше - связь очевидна, и другое мнение - связи нет или она не доказана.




Автору топика скорее всего нужно врожденное.

Пример из врожденного и связь такого врожденного у человека и животных был бы кстати.
Если я правильно понял, именно это ищет автор топика.
Но я такой пример привести не могу, тем более обосновать связь, поэтому попросил помощи у Вас.

Поскольку разделение на врожденное и полученное путем научения во многих случаях вопрос спорный (автор вопроса об этом понятия не имеет, потому вопрос сформулировал подобным образом), то я склонен ограничиться общностью безусловных рефлексов. Искать конкретную (частную) идентичность у разных видов, конечно можно при желании, если это близкородственные виды, но о чем это будет говорить.
Ну, а кроме того, как Вы уже прерасно знаете, что я вообще противник выделять в вопросах физиологии, врожденного и приобретенного поведения , человека из всего животного мира. Тот налет словоблудия. которым человек пытается объяснить свое поведения , это предмет историков, юристов и т.д. и т.п.
Что касается изучения поведения (сам термин имеет множество формулировок, об этом кажется на форуме уже говорили), то есть два основных подхода -физиологический и психологический. Что имел ввиду автор топика? Скорее всего он предпологает сложные формы поведения, но " невозможно провести четкую границу между рефлексами и сложными формами повдения " (О.Менинг. Поведение животных).
Так что в остатке, ответ на Ваш вопрос (как я его понял) - животные имеют врожденные безусловные рефлексы и человек не исключение.

---------------
Ответ в порядке проводимого Вами эксперимента.
А вообще мне уже стало скучно на форуме, где доминирует тематика посвященная голой обезьяне.

[нииэтолог]

Это у вас стёб такой?

Ни в коем случае.
Это информация о том, что базис вашей работы несколько противоречит основным положениям этологии. И поэтому имеет смысл не торопиться и не делать скоропалительных выводов о связи безнравственного в человеке с врожденным у животных (с инстинктами, именно в значении врожденного).

Я бы не стал торопиться и с оценкой нравственности Творца, нужно точно определить поведение которому дается оценка, а это очень сложно, слишком многогранно поведение человека.

Например, выполняющий заповедь "не убий" может своим поведение демонстрировать и высокую нравственность и убогую безнравственность.

При рассмотрении поведения животных все обстоит иначе, этология не апеллирует к нравственным оценкам Творца.

[нииэтолог]

А вообще мне уже стало скучно на форуме, где доминирует тематика посвященная голой обезьяне.

Попробуйте математический подход, математики ведь не жалуются на скуку когда им предлагают решить очередную задачку по нахождению среднего арифметического где в условиях фигурируют солдаты, повара, школьники, летчики, женщины и т.д.
Ну можно конечно их побаловать и давать задачки с сусликами, обезьянками, птичками и рыбками.

Почему бы не решать задачи сосредоточившись на сути, а не на внешнем виде тех кто фигурирует в условии. Тем более, что связи о которых говорилось выше Вы полагаете очевидными.

То бишь, я не вижу проблемы, для меня все виды одинаковы, все обладают собственной культурой и даже многими в пределах одного вида.

---------

У котов вожак вылизывает больного, у людей вожак везет больного в лечебницу. Первое наблюдать интереснее, я же не спорю.
Но еще интереснее решать задачку о том "накой" вожакам вылизывать или возить в лечебницу. Это сразу же убирает скуку по части внешнего вида.

[Krass]

Сообщение от нииэтолог

У котов вожак вылизывает больного
Но еще интереснее решать задачку о том "накой" вожакам вылизывать .

Хороший вопрос -зачем?
Не буду (не хочу) давать ответ используя глубокое (не поверхностное ) объяснение через понятие груминга, поскольку оно по сути ничего не объясняет, даже с учетом статусных взаимоотношений в группе (ИМХО).
Склонен использовать терминологию используемую в человеческих взаимоотношениях (сострадание, жалость и т.д. и т.п) даже не смотря на то, что меня многие с радостью обвинят в антропоморфизме. Но не вижу никаких оснований отказывать высшим животным в наличии у них чувств сходных с человеческими во взаимоотношениях с близкими по жизни особями. Тем более, что сам термин антропоморфизм имеет в своей основе ненавидимый мною антропоцентризм. Антропоморфизм -дитя антропоцентризма.

[анфиса]

а у меня две кошки и кот(стерилизованный), и не понять, кто у них вожак, хотя кот претендует, вроде, на эту роль..но тусит отдельно от них и еду всегда уступает. одна из кошек слабее, но вредная и тоже не понять особо, кто из них выше по рангу..едят одновременно из одной миски.