Зачем нужно размножение?

[VPolevoj]

Сообщение от Sonta

Валера, довольны в смысле того, чтобы понимать твои построения,
хотелось бы хоть какое то обоснование тезисам которые ты используешь как аксиомы.

Sonta, во-первых, понимать или не понимать - это зависит прежде всего не от меня, а от того, кто понимает или не понимает. Вот ты, например, теорию относительности понимаешь? А если принять за факт, что большинство людей её не понимает, то означает ли это, что её плохо написали, или написали хорошо - объяснили плохо - вот её и не понимают! Пусть перепишут! Или пусть объяснят получше - а то Я НЕ ПОНИМАЮ!

Теперь второе.
Я, как ты говоришь, использую тезисы и аксиомы. И просишь обоснование для них.

Но аксиомы - это такие положения, которые не требуют доказательств, и которые я могу брать произвольно в силу их удобства для моих дальнейших построений, в зависимости от моих же целей и задач. Обычно в теориях выбирают такие аксиомы, смысл которых был бы очевиден (но никогда не доказывают и не обосновывают их). Поэтому и я не считал себя обязанным обосновывать выбор своих аксиом.

Как мне лично кажется (правда я смотрю изнутри, а со стороны может видится по-другому), мне удалось свести количество аксиом до абсолютного минимума - до одной аксиомы.

Я начинаю вывод всех своих тезисов с одного-единственного положения:

ВСЁ ВЗАИМОСВЯЗАНО!

Это положение можно оспаривать или взять в качестве исходного другое - можно. Но я начинаю плясать именно от него.

Я уже как-то отвечал, почему я не признаю материю изначальной и вездесущей. Потому что я исхожу из того, что мы не знаем, с чем мы имеем дело, и мало того, мы даже не можем это проверить! Но, поскольку всё взаимосвязано (и я в том числе), мы можем взаимодействовать и смотреть на другие взаимодействия, и оценивать эти взаимодействия (как нас самих с объектами, так и других объектов между собой) - это то, что у нас есть. То есть, наличие взаимодействий - это наш ресурс, наш инструмент, наша возможность познания - и берётся она из первой (и пока единственной) аксиомы. Сама эта аксиома - конечно же - может оспариваться и подвергаться сомнению. Можно её убрать или заменить на другую, но тогда придётся всё перестраивать заново. Но я начал именно от неё и пока ещё не закончил свои построения. Вот когда столкнусь с пределом или выйду на противоречия - тогда остановлюсь и начну думать по-другому, но пока - пока - у меня всё работает.

Что касается "тезисов" (как ты говоришь), то и определения материального, идеального, субъективного и объективного, и информация, и выстроенная мной теория управления - всё это уже следствия из первой (и пока единственной) аксиомы. Все эти термины и понятия я вывожу (а не ввожу в виде исходных положений) и каждое из них могу доказать, так же, как доказывают любую теорему.

Так что, обоснования - они есть - были бы желающие их рассмотреть и понять. С чего ты и начал своё замечание мне.

Но почему-то ты не спросил про ещё одну вещь - про подтверждения.

А есть ли какие-нибудь подтверждения всем этим моим "тезисам" и "аксиомам"? Потому что, если предлагаемая на рассмотрение теория позволяет объяснить большое количество наблюдаемых фактов, да к тому же ещё способна предсказывать исход событий (например, запланированных экспериментов), то такую теорию, с бОльшей охотой пытаются понять, чем теорию, которая пусть и красивая и "правильная" и всеми авторитетами признанная, но которая ни хрена не объясняет и абсолютно ничего не в состоянии предсказать, а только выдумывает оправдания задним числом "почему это смогло так выйти, хоть оно так и не должно вроде бы происходить".

В-общем, Sonta, я свои взгляды не скрываю. Теория выложена на всеобщее обозрение - кому надо может пользоваться. Если кто захочет в ней разобраться - может спрашивать у меня (я пока ещё жив). Ну, а кто не хочет - неволить не буду! Пусть они своей головой думают.