Что такое инстинкт?

[неэтолог]

22 марта - "Приведите свое определение эмоций, плиз." (неэтолог)
28 марта - "Плодотворнее будет начать с изучения основ, с базовых понятий. Что такое "эмоция", для начала." (Лион)

[неэтолог]

В качестве исследования. Сразу предупреждаю, я не пользуюсь смайликами, поэтому просто скажу так - шучу!

вместо того чтобы заняться исследованиями люди забивают себе голову чужими глупостями?

И вопросом на вопрос

А у Вас есть микроскоп?

Навеяло темкой о генах по части гомосексуализма.
Их нет потому как в ваш микроскоп Вы их не рассмотрели?

==========

Прежде нежели Вы станете сердиться........... просто попытался пошутить.
Умные мужи которые популяризируют науку уверяют, что гомосексуализм и юмор снижают уровень агрессии в группе.

Юморист из меня никакой, гомосексуалист еще более печальный, а вот разгильдяй я профессиональный, на конкурсе разгильдяев я бы занял второе место (не первое - потому как разгильдяй).

Расскажите, плиз, что Вам удается наблюдать в микроскоп.

[Лидия Анатольевна]

Сообщение от неэтолог

Расскажите, плиз, что Вам удается наблюдать в микроскоп.

У меня нет микроскопа.

[неэтолог]

Симонов очень примерно пишет, "по-философски". Зато благодаря нему появляется возможность заимствовать термины у признанного учёного, а это затрудняет различного рода психологические атаки

Как выяснилось - не затрудняет.
Особенно, когда заимствование превращается в фантазии на тему.
Это плохая публицистика.
Плохая публицистика всегда начинается с искажения фактов, в данном случае с приписывания признанному ученому того чего он не говорил.

Хорошая публицистика начинается с цитаты признанного ученого.
Далее можно с ним соглашаться или же не соглашаться, но заниматься тем, что фантазировать на тему, мол, он имел ввиду то-то и то-то - это даже не публицистика, а в худшем виде попытка выдавать желаемое за действительное.

[talash]

Сообщение от неэтолог

Особенно, когда заимствование превращается в фантазии на тему.

Нет времени уже отвечать на "критику"

[неэтолог]

Все нормально, я ответы на критику нахожу на дружественном форуме.
Вчера, например.

У высших животных инстинктивны эмоции, а поведение в основном приобретается. То есть их поведение состоит из условных рефлексов, образованных на основе безусловных рефлексов(эмоций). У низших, наоборот, почти всë поведение инстинктивно. Но даже у самых низших животных есть способность к формированию условных рефлексов. То есть и у них есть эмоции,

У Вас безусловные рефлексы - эмоции.
Условные рефлексы - эмоции.

Даже не знаю есть ли в мире нечто, что нельзя было бы отнести к эмоциям.
Особенно в условиях когда от Вас невозможно добиться формулировки термина эмоция.

[неэтолог]

Нашлись еще две эмоции - халва и пружина


Женщина для мужчины – это халва. Потому что сладость, десерт, удовольствие.


Мужчины для женщины – это пружина. Потому что шанс подпрыгнуть на уровень выше.

Ссылка на нашедшего
http://ebubab.livejournal.com/284272.html

[неэтолог]

Цитата: Baerlin от Апрель 05, 2015, 12:30:55
Мне кажется, рассматривая эмоции именно таким образом, можно прийти к продуктивным выводам, в том числе о механизме сознания, памяти, поведения, да и прогнозирования.

======================
Талаш, цитата:

Совершенно верно, но тут есть одна интересная загвоздка для публичных обсуждений. Эмоциональные механизмы это "территория" психологов и у них срабатывают соответствующие рефлексы, когда кто-то пытается на неё зайти. А психологов знаете сколько? Очень много. Так что будьте готовы к "психологическим атакам".

У нас есть павловская школа, что несколько снижает накал их агрессии. А на Западе ничего подобного нету и отсюда, например, характерный момент в книге Хокинса, что в ней вообще ничего нет про мотивации. Не с проста это.

Если под эмоциями Вы подразумеваете то же, что и психологи, тогда это действительно их территория. А также классиков жанра, например, Достоевского, Тургенева и других писателей. И художников, и поэтов, и танцоров, и других представителей искусства.

Это их прерогатива - вызывать эмоции и оперировать эмоциями.

К сожалению, мы все еще теряемся в догадках о вашем представлении по части эмоций, Вы ведь определение так и не привели.
Но уже готовы к атакам тех кто не скрывает ничего от публики.

Павлов. Он выделение желудочного сока у своих подопечных относил к эмоциям? Вот.............
Это значит по Павлову нет никаких эмоций или же Павлов не заходил на территорию психологов?

=========

Недавно мы обсуждали происхождение речи и ее роль благодаря которой она так быстро развивалась. Я утверждал, что ее основная функция - обман.
Наглядный пример, Вы так ловко жонглируете словом "эмоция" не посвящая народ в смысл который Вы вкладываете в это слово, что создается полная аналогия с тем когда абизянка кричит "лев!", все убегают и можно без проблем собирать брошенные трусами бананы.

[talash]

Сообщение от неэтолог

Недавно мы обсуждали происхождение речи и ее роль благодаря которой она так быстро развивалась. Я утверждал, что ее основная функция - обман.

Глядя на Вашу деятельность, я начинаю Вам верить.

[Izobredatel]

В любом случае генов не хватит, по крайней мере для человека.

А здесь краткий ликбез, почти по Павлову.
http://elementy.ru/lib/430378

«если вам нравится, то я вас не буду разочаровывать, продолжайте молиться и верит в сказки».
http://asardarov.livejournal.com/26072.html