Что такое аборт с этологической точки зрения?

[нииэтолог]

«Не кажется ли им странным, что в один день им приходится умерщвлять здоровый зародыш здоровой матери и вытягивать с того света недоношенных.»

Трудный вопрос.

Мы не смогли ответить на вопрос о том, что естественно, а что искусственно. Если я что-то упустил, то поправьте меня, плиз.

В таких условиях, у нас есть неплохой вариант, особенно наблюдая в животном мире и мотивированные выкидыши и убийства детенышей.
Суть этого варианта в следующем:

- Естественное - это совершаемое по воле имеющих возможность осуществлять и не противоречащее культуре социума (например, выкидыши у обезьян при смене вожака, убийства детенышей и т.д.).

- Искусственное - это противоречащее культуре социума.
Если мы говорим о социуме человеков, то искусственное регламентируется законом.
Таким образом, в одном обществе аборт есть искусственное, а в другом бросание со скалы живых детей и убийство стариков есть естественное.

--------------

Возможно, Вы говорите о том, что Вам ближе по духу одни законы социума, а другие законы социумов Вам претят.

Это возможно?

Тогда мы ведет речь о законах, не более того.
Ваши взгляды имеют право на жизнь, в условиях демократии Вы за них голосуете.
И я согласен с Вам заранее во всех ваших взглядах. Вы имеете право на это (в условиях демократии, одного из законов социума, который опять же дискутабелен, Вам ведь просто повезло, что Вы не родились чуть раньше рабом, ну и мне тоже, конечно же).

Как Вы полагаете, этот диспут может вернуться в рамки этологии?

Нет ли у Вас желания из чисто спортивного интереса попытаться перевести дебаты на поле этологии?

[VasilyErmak]

Сообщение от нииэтолог

Нет ли у Вас желания из чисто спортивного интереса попытаться перевести дебаты на поле этологии?

Так как же это сделать если моё утверждение, что аборт с этологической (не моральной) точки зрения есть детоубийство. Вы полностью игнорируете, а заводите речь о демократии.
К стати о демократии. Просто не могу удержатся.

Сообщение от нииэтолог

Ваши взгляды имеют право на жизнь, в условиях демократии Вы за них голосуете. ?

По решению Международной организации здравоохранения, ребёнок в чреве женщины не человек. Кто ни будь наделял эту организацию правом решать кто уже/ещё человек? Кто ни будь выбирал её членов?
А ведь на основании именно этого решения совершаются десятки миллионов абортов(детоубийств) в год. Инквизиция "отдыхает".
Но я не хочу об этом спорить.
Об этологии.
Я для себя сделал вывод о том, что аборт с этологической точки зрения - детоубийство, не на основе Евангелии, выше приводил ссылку на главу "Эгоистичного гена" Докинза которая навела меня на эту мысль. Может я ошибаюсь. Вы этолог поправьте меня. Почитав в сети данные об опросах женщин о причинах заставивших их сделать аборт, трудно однозначно сказать, что на самом деле женщина оказалась перед "скверным выбором". Прямо на это указывает только, далеко не первая, «Отсутствие мужа». Но такие причины как «отсутствие жилья», «низкий достаток» тоже говорят о том что отец не может сделать свой вклад в потомство. А стоящая на первом месте «У меня уже есть дети» (как правило один) на самом деле может говорить — Я знаю за чей счёт это будет, я больше не готова платить одна. Но это уже психология.

И ещё, хорошая новость, будто в ответ мне, на утверждение, что об этологии никто не слышал, сегодня телеканал "Культура" показал передачу о Конраде Лоренце, слово "Этология" произносили много раз, надеюсь многие запомнили.

[нииэтолог]

Так как же это сделать если моё утверждение, что аборт с этологической (не моральной) точки зрения есть детоубийство. Вы полностью игнорируете, а заводите речь о демократии.

Только если Вы позволите мне полагать - ваш вопрос не риторический.
И позволите предположить, пусть в качестве аванса, до тех пор пока Вы не определитесь..............что Вас интересуют ответы на вопросы.
(просто это не всегда так, очень часто люди в состоянии по некоторым признакам напоминающее ваше, задают гораздо больше вопросов нежели хотят услышать на них ответы. И в этих условиях очень важно не торопиться с ответом)

Понимаю, Вы серьезный человек и коль скоро задаете вопросы то хотели бы получить на них ответы.

Тогда позвольте без предисловий перейти к вашим вопросам.

Ваше утверждение о том, что аборт есть детоубийство с этологической точки зрения есть ни что иное, как морализирование, простите за литературный изыск.

С этологической точки зрения следовало бы (Вам) представить прежде всего (культуру о которой Вы говорите, иными словами социум о котором Вы говорите, причем, четко его определить, ограничить и ни в коем случае не обобщать).

Вы этого не сделали. Вместе с тем поддались эмоциям.
Безусловно, это ваше право. Вы человек и имеете право на эмоции.

Вместе с тем, здесь в форуме присутствуют люди которые хотели бы Вас понять. Давайте уважать этих людей.
Просто уделите некоторое время этим людям и разъясните им ваши взгляды.

Причем, оперируя терминами типа "детоубийство" Вы подстпудно опираетесь .......ну например, на христианское мировоззрение.
В то же время, например, в мировоззрении других религий оное действо может трактоваться иначе.

Вы ведь свою трактовку не привели, просто заявили о ней, причем, с привлечением терминов которые режут слух христианам, а язычникам,
например, совершенно непонятны.
Просто примите во внимание, ваше заявление о "детоубийстве" впечатляет, но лишь в плане привлечения внимания к Вам, не более того.

------------

Еще более просто, насколько могу себе позволить.
Детоубийство это хорошо, это здорово, после чистки зубьев и умывания до завтрака нужно убить несколько детей, а перед ужином нужно убить детей на порядок больше.

Прошу Вас, прежде нежели употреблять громкие христианские термины, дайте себе свободу объяснить смысл терминов которые Вы употребляете.

==========

Например, Вы по определению неверный, с точки зрения как минимум одной из самых распространенных религий.
Вас убить это если не счастье, то как минимум обязанность.
Убивший Вас получит определенные блага, например, семьдесят девственниц в раю.

0000000000000

Будьте серьезны, плиз.
Вы имеете дело с наукой побеждать этологией, он как минимум предполагает точность в определениях.
И ей сугубо наплевать на ваши христианские мировоззрения. И прочие тоже.

Согласно этой науке ежели нужно убить кого-то, то нужно просто убить.
Будь он хоть ребенок, хоть христос...........кстати, последнего убили, если я ничего не перепутал.

==============

Последняя моя попытка наладить диалог.
Вы отдаете себе отчет в том, что существуют культуры в которых мальчики в тринадцать лет уже мужчины, а на дети, и девочки в двенадцать лет уже не дети, а женщины.

Просто взгляните еще раз на свое заявление о детоубийстве.
И по ходу дела о сексуальных домогательствах к детям.

Ну разве все это не в рамках культуры?
Ну разве ваше заявление также не в рамках культуры которую Вы представляете, причем, игнорируя все остальные культуры?

Определитесь, плиз.
Что Вы хотели сказать?

[talash]

Не нужно искать этологическое объяснение в желании сделать аборт. Этология это наука об инстинктивном. У животных нет инстинктов по отношению к эмбриону.

А вот после рождения, если ситуация с едой трудная, то животное может убить дитёныша. Точно также и женщина может поступить, если у неё не всё в порядке с семьёй или ей кажется, что не всё в порядке. Вот здесь инстинкт. Именно поэтому есть понятие послеродовой стресс и понижение срока уголовной ответственности за содеянное убийство.

[krasavchik]

Разговор вошел в зону топтания на месте.

VasilyErmak, вас удачно втянули в долгоиграющую игру под названием "А что ты понимаешь под термином...?" Не хочу сказать, что знать терминологию не надо, но при желании выйти из этого бесконечного вязкого разговора вам уже будет очень трудно.

Предлагаю на ваши вопросы взглянуть с иного ракурса. Я постраюсь найти ссылку, которая надеюсь окажется вам полезной. Поскольку в ней об этологии и речи нет, скину ее вам в личку. Более того, там и слова нет об абортах, перенаселении и всего, что с ними связано. Но этими словами легко заменяются ключевые слова сообщения.

[VasilyErmak]

Сообщение от нииэтолог

Понимаю, Вы серьезный человек и коль скоро задаете вопросы то хотели бы получить на них ответы.

Да меня действительно интересуют ответы на мои вопросы, людей знающих в этологии больше меня.

Сообщение от нииэтолог

Ваше утверждение о том, что аборт есть детоубийство с этологической точки зрения есть ни что иное, как морализирование, простите за литературный изыск.

Я не морализирую, а как раз рационализирую проблему.
Ещё раз говорю, что, к примеру в Китае и Индии, аборт оправдан хотя бы с рациональной точки зрения, но в вымирающей России, это прежде всего не рационально. Я сознательно эмоционально окрашиваю свои высказывания, дабы подчеркнуть серьёзность проблемы, речь ведь идёт о умерщвлении миллионов, пусть и не признанных МОЗ человеком, но всё же живых существ. Если Вы считаете, что это вредит делу, не буду.

Вам не нравится термин детоубийство, предложите свой. Аборт это медицинский термин и к диким животным он точно не применим.

Определимся с социумом. Возьмём Европейскую цивилизацию к которой причисляю и Россию. В России около 40% женщин делали аборт, наверняка в католических Италии и Польше процент ниже, но в целом для европейцев это распространённое явление.

Свои выводы я сделал читая Ричарда Докинза «Эгоистичном гене», глава 9 «Битва полов»
Про аборты, он там не упоминает, зато описывает «Скверный выбор» в которой оказывается родившая (беременная) самка если её бросает самец. Суть его в том, что изначально вклад самки в потомство намного больше вклада самца и если он её бросил, то она оказывается перед выбором. Убить потомство (активно - съев или пассивно - оставив без заботы) и «зафиксировать убытки» или продолжать одной одной вкладывать средства в распространение не только своих генов, но и генов самца. Не будем рассматривать Эволюционно Стабильные Стратегии решающие эту проблему. Животные редко разрешают «Скверный выбор» убийством детёнышей (детоубийство — вполне научный термин) и человек не был исключением до тех пор пока не придумал аборт. Типичная ситуация. Человек благодаря разуму быстро получает мощное средство, на злоупотребление которым у него нет эволюционно выработанных ограничений кроме очень молодой ответственной морали.
Так вот, Женщина делает аборт, тогда когда решает, не во всех случаях конечно, что её вклад в потомство значительно больше отцовского. Аборт это минимизация потерь (стоп лосс).
По моему этологическая тема, это диспропорция материнского и отцовского вклада. Каким образом она разрешается у животных и в разных культурах людей. В рассматриваемом случае функционально убийство зародыша от убийства детёныша одно и тоже.
Перенаселённость или вымирание в социуме для каждой конкретной женщины большого значения не имеет. Но социум, решая свои проблемы, может устранять или усиливать моральные запреты или даже компенсировать, женщине, рождение ребёнка бонусом в одних случаях и наказывать штрафом в других. В первом случае, с моралью, всё инерционно. Во втором, без учёта этологических знаний может приводить к неожиданным результатам.

[talash]

Сообщение от VasilyErmak

Так вот, Женщина делает аборт, тогда когда решает, не во всех случаях конечно, что её вклад в потомство значительно больше отцовского.

Не понял. Аборты обычно делают после "залёта", то есть решение не иметь ребёнка уже принято до случайного зачатия.

[VasilyErmak]

Сообщение от talash

Не понял. Аборты обычно делают после "залёта", то есть решение не иметь ребёнка уже принято до случайного зачатия.

Да да я Вас уверяю, лежит, отходя от оргазма и думает "Пойти подмыться. Да ладно потом аборт сделаю."

[talash]

Сообщение от VasilyErmak

Да да я Вас уверяю, лежит, отходя от оргазма и думает "Пойти подмыться. Да ладно потом аборт сделаю."

Это вообще о чём? Василий по-Вашему гигиеническая процедура после секса предотвращает беременность?

[нииэтолог]

Ещё раз говорю, что, к примеру в Китае и Индии, аборт оправдан хотя бы с рациональной точки зрения, но в вымирающей России, это прежде всего не рационально. Я сознательно эмоционально окрашиваю свои высказывания, дабы подчеркнуть серьёзность проблемы, речь ведь идёт о умерщвлении миллионов, пусть и не признанных МОЗ человеком,

Понимаю.
Вместе с тем я тоже еще раз говорю - женщина не обязана преследовать интересы ни Китая, ни Индии, ни даже России.
Поведение женщины может выходить за рамки общепринятой морали или этикета, так это издержки морали и этике не сумевших донести до женщины свою сермяжную правду и рационализм.
Стало быть репрессивные машины в этих государствах работают из рук вон плохо. ТщательнЕЕ за женщинами нужно следить. Например, набраться опыта у других культур, одеть женщин в чадру, не выпускать из дома без сопровождения мужчин из числа родственников, и т.д.

Но этология здесь причем? Вы ведете речь о культуре, не так ли.

Свои выводы я сделал читая Ричарда Докинза

Понимаю. В качестве эксперимент попробуйте ни читать советских газет перед обедом, ну что еще умного я могу сказать если классики жанра все уже успели сказать до меня ...........

Так вот, Женщина делает аборт, тогда когда решает, не во всех случаях конечно, что её вклад в потомство значительно больше отцовского. Аборт это минимизация потерь

Ну и при чем здесь Китай, Индия и Россия?
Только советская женщина может минимизировать потери своего своего родного советского государства и лично товарища Сталина.
А все остальные женщины минимизируют свои личные потери.

И абизянки поступают точно также. При смене вожака стаи многие из них провоцирую выкидыш, дабы минимизировать потери, ибо накой черт продолжать вынашивать детенышей которых все равно убьют.

Ну только ради высшей идеи, как в России, чтобы вымирающая стая, или даже вид не понесла урон.
Так вот ведь тупая абизянка не изучала научный коммунизм своего вида.
Вот она и минимизирует свои личные потери, а на стаю и на вид ей наплевать, дуре.

Докинз это великая сила, нужно только найти способ преподавать его идеи всем абизянкам.