Против Дарвинизма

[TALBEY]

Сообщение от talash

Перевод точный. Дарвин был сторонником, что жизненный опыт наследуется. Но он писал только про употребление/не употребление частей, так как нашёл этому доказательства. Но тут главное, что если опыт наследуется, то должен быть механизм такого наследования. А если есть механизм, то почему посредством него наследуется только употребление/не употребление частей? Аналогично могут наследоваться, например, паттерны поведения и т.д.

Вот английская цитата:

А какие доказательства Дарвин нашел наследованию употребляемых и неупотребляемых частей?

[talash]

Сообщение от TALBEY

А какие доказательства Дарвин нашел наследованию употребляемых и неупотребляемых частей?

"Доказательства" тут следует понимать несколько в ином смысле, не в математическом. Есть большое множество фактов, учёный их взвешивает и принимает решение, если усложнённая теория лучше их объясняет, то в первоначальную теорию вносятся соответствующие изменения.

И не следует забывать, что неодарвинизм есть нефальсифицируемая теория. На любой набор свидетельств наследования приобретённых признаков, всегда можно сказать, что на самом деле это были случайные мутации. Чем верующие в неодарвинизм/СТЭ, кстати, постоянно и занимались.

[Sonta]

Так решится кто нибудь сказать ,что же это такое" приобретеный признак"?

[talash]

Сообщение от Sonta

Так решится кто нибудь сказать ,что же это такое" приобретеный признак"?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B0%D0%BA%D0%B8

[Sonta]

Сообщение от talash

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B0%D0%BA%D0%B8

Т.е получается ,что если признак наследуется ,то он не может быть приобретеным?

[Sonta]

Сообщение от talash

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B0%D0%BA%D0%B8

это ненаследуемые признаки такие .
А наследуемые приобретенные признаки это какие?
Видимо передающиеся только по мужской линии?

[talash]

Сообщение от Sonta

Т.е получается ,что если признак наследуется ,то он не может быть приобретеным?

Вообще-то последняя строчка "Приобретённые признаки не наследуются." идёт отдельным абзацем и к определению не относится.

[Sonta]

Сообщение от talash

Вообще-то последняя строчка "Приобретённые признаки не наследуются." идёт отдельным абзацем и к определению не относится.

Да ,только без этой строчки определение теряет смысл.

[talash]

Сообщение от Sonta

Да ,только без этой строчки определение теряет смысл.

Всё троллите? Ну-ну.

[talash]

Вот ещё один вариант, бессмысленного по мнению Сонты определения:

ПРИОБРЕТЁННЫЕ ПРИЗНАКИ
— признаки, которые отсутствовали у родителей и более ранних предков, а появились у данного организма в процессе его индивидуального развития под влиянием измененных условий жизни.

http://botanical_dictionary.academic...90%D0%9A%D0%98