Философия эволюции социальных структур.

[Разгильдяй]

Лиса, мне представляется что пост 368 описывает очень основные теоретические положения и далёк до модели.
Но всё же там затесалась принципиальная ошибка.

В данной модели "смена экономических формаций" интерпретируется как перераспределение между свободными кланами основного ресурса (рабочего времени рабов) и соответствующая реорганизация рынка рабов и технологий их эксплуатации.

это было верно во времена Маркса-Энгельса и ещё и Ленина, и даже, может быть, ещё Сталина-Рузвельта. Но это принципиально не важно уже давно. Сейчас как раз

рабочее время рабов

совсем не является основным ресурсом. Основным является сама планета Земля, по крайней мере её слой от верхних слоёв атмосферы до каких-то слоёв литосферы. Насколько много можно взять чего-то оттуда, чтобы дать этим самым "рабам" немного поработать над этим, а потом заставить самих-же это купить.
Постиндустриальное развитие будет сопровождаться, вероятнее всего, разрушением большей части гигантских индустриальных объектов и переходом к чему-то вроде "натурального хозяйства", когда у каждого будет стоять в сарае/дома 3D принтер и т.п.

[Иван]

Интересная статья, сравнение поведения людей с поведением крыс.
http://maxpark.com/community/603/content/5810985

«Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы просто уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты и погибнут все.»
Примерно то же самое, пока не осознанно, на уровне рефлексии, демонстрирует сегодня человеческий социум. Дауншифтинг, то есть сознательный переход из более обеспеченных слоев общества, где удельный вес каннибалов выше, в менее обеспеченные, где их не так удушающе много – это и есть инстинктивное, но абсолютно верное подражание природной мудрости крысиного сообщества. Тем более, что дауншифтинг – явление отнюдь не новое. Диоген, Диоклетиан, Лев Толстой – наиболее известные сознательные дауншифтеры.

[talash]

Сообщение от Иван

Интересная статья, сравнение поведения людей с поведением крыс.
http://maxpark.com/community/603/content/5810985

ИМХО. Дилетантская статья.

«Единственной надеждой на выживание для ZD-игрока будет понять, кто его оппонент», рассказывает Хинтц. «И даже если ZD-игроки будут выигрывать до тех пор, пока не останется никого кроме других ZD-игроков, в долгосрочной перспективе им придётся отойти от своих эгоистичных стратегий и стать более кооперативными. Таким образом, они уже не будут ZD-игроками»

Какое-то очень мутное объяснение альтруизма.

Сотрудничество - неотъемлемый признак как человеческого общества так и животного мира. Муравьи живут колониями. Львы охотятся группами. Рабочие пчелы трудятся на собратьев и даже гибнут, защищая улей.

Муравейник или улей это по сути один организм, потому что "особи" регулярно контактируют между собой и обмениваются соками. Поэтому "альтруизм" тут не более удивителен, чем слаженная работа сердца, почек и печени. И если отбросить "альтруизм" общественных насекомых, то реальный альтруизм начинается на довольно высоких стадиях развития, у тех животных, которые способны к индивидуальному распознаванию.

Короче вот http://forum.ethology.ru/showthread....9797#post39797

[Иван]

Сообщение от talash

ИМХО. Дилетантская статья.

Да это ясно, что дилетантская, там полно художественных образов и всякого бреда о нравственности крыс. Поэтому в и поместил ее в Гайд-Парк.
Но сравнение-то с крысами интересное...

[foxy]

Сообщение от Разгильдяй

Лиса, мне представляется что пост 368 описывает очень основные теоретические положения и далёк до модели.

Разумеется, модель более широка. Пост - это всего лишь ее суть.

Сообщение от Разгильдяй

Но всё же там затесалась принципиальная ошибка.
это было верно во времена Маркса-Энгельса и ещё и Ленина, и даже, может быть, ещё Сталина-Рузвельта. .

Вы всерьез полагаете, что базовые биологические основы построения социальных иерархий Хомо Сапиенс как-то зависят от персонажа во главе некоторых из них или от цифирек в календаре?

Сообщение от Разгильдяй

(Время жизни рабов) сейчас как раз совсем не является основным ресурсом. Основным является сама планета Земля, по крайней мере её слой от верхних слоёв атмосферы до каких-то слоёв литосферы. Насколько много можно взять чего-то оттуда, чтобы дать этим самым "рабам" немного поработать над этим, а потом заставить самих-же это купить.
Постиндустриальное развитие будет сопровождаться, вероятнее всего, разрушением большей части гигантских индустриальных объектов и переходом к чему-то вроде "натурального хозяйства", когда у каждого будет стоять в сарае/дома 3D принтер и т.п.

Вы все перепутали. В биологической модели планета Земля - это ограниченная среда обитания, которая в процессе группового отбора делится группами сапиенсов (от семьи до популяции или даже сообщества популяций) на угодья для охоты и фуражировки. А численность группы - основной фактор группового отбора. При этом всегда время жизни особей нижних рангов - обменивается группой на все остальные ресурсы , в т.ч. на территории. Оно расходуется и в войнах, и на рудниках, и на плантациях - в обмен на все остальные ресурсы, а значит является основным ресурсом.

[неэтолог]

Какое-то очень мутное объяснение альтруизма.

Разве возможно ясно объяснить то чего не существует?
Нет никакого альтруизма, в вашей ссылке об этом четко сказано.
Любое поведение предполагает личную выгоду, то бишь, устранение своего личного дискомфорта.

Альтруизм это бескорыстие прежде всего.
В природе ни о каком бескорыстии речь не идет никогда.
У человеков тоже.

Слово альтруизм следует употреблять наравне с ангелом, душой, богом, интуицией, инстинктом и т.д., то бишь в обыденной речи в качестве художественного образа.

[talash]

Сообщение от неэтолог

Разве возможно ясно объяснить то чего не существует?
Нет никакого альтруизма, в вашей ссылке об этом четко сказано.
Любое поведение предполагает личную выгоду, то бишь, устранение своего личного дискомфорта.

Альтруизм это бескорыстие прежде всего.
В природе ни о каком бескорыстии речь не идет никогда.
У человеков тоже.

Слово альтруизм следует употреблять наравне с ангелом, душой, богом, интуицией, инстинктом и т.д., то бишь в обыденной речи в качестве художественного образа.

Не важно, пусть это явление похоже на альтруизм, а на самом деле особи помогают другим ради собственного иерархического роста. Ничто не мешает перенести обывательский термин в науку с этой оговоркой.

К тому же люди инстинктивно помогают другим в том числе и анонимно, так как инстинкт не вполне может различить присутствует ли наблюдатель.

[неэтолог]

особи помогают другим ради собственного иерархического роста. Ничто не мешает перенести обывательский термин в науку с этой оговоркой.

Я понимаю о чем Вы говорите.
Просто термин альтруизм был придуман не обывателями, а философом.

Исидо́р Мари́ Огю́ст Франсуа́ Ксавье́ Конт (фр. Isidore Marie Auguste François Xavier Comte; 19 января 1798, Монпелье — 5 сентября 1857, Париж) — французский философ. Родоначальник позитивизма. Основоположник социологии как самостоятельной науки.

То бишь, ученый ввел этот термин.
Термины, в отличии от многого другого на нашей планете, не могут подвергаться эволюции и видоизменяться, на то они и термины.

И ежели.......

Понятие альтруизма ввёл французский философ и основатель социологии Огюст Конт[1]. Он характеризует им бескорыстные побуждения человека, влекущие за собой поступки на пользу других людей. Согласно Конту принцип альтруизма гласит: «Живи для других».

............то никто не вправе посягать на его интеллектуальную собственность и присваивать этому термину иные значения, даже с оговорками.

Наказание наглецам и несмышленым детям за посягательство должно быть жестоким, вплоть до прилюдной пощечины на площади за неуважение к автору, бить по лицу не обязательно, особенно детей, но абияснять тому кто исказил суть термина его неправоту непременно следует. И обязательно на площади, чтобы другим неповадно было. В современных условиях площадь могут заменить СМИ.

Позвольте абияснить чем вызвана моя жестокость.
Вот смотрите, казалось бы невинное действо последователя который чуть исказил термин введенный Контом ... в результате привело к тому, что лишила меня возможности понимать Вас с полуслова.

Представьте, Вы мне рассказываете от том, что ваш земельный участок представляет собой прямоугольник, я это понимаю. Но вдруг выясняется, что у границ вашего земельного участка есть не четыре угла, а пять.......... разумеется, у Вас есть оговорка, мол, одна сторона прямоугольника слегка искривилась и обогнула столб с проводами высоко напряжения, так появился пятый угол в вашем прямоугольнике.

Это издевательство над всеми кто зимой в мороз ходил в школу и изучал прямоугольники.............. панЫмаИте?

Ладно, шучу, не берите в голову.

На будущее, дабы нам было легче договариваться друг с другом, давайте под треугольниками понимать фигуру у которой три угла и никаких оговорок........

Попытаюсь еще раз пошутить исключительно с целью вызвать дух Разгильдяя, он временно пропал, я волнуюсь...........

Разгильдяй! Вернись, я всё прощу. Ради тебя я готов признать, что есть треугольники с аномально высокой предрасположенностью заиметь четвертый угол, а с оговоркой с подачи Талаша........таких треучетырехугольников пруд пруди.
Шучу.

Теперь серьезно. Вдруг задумался, от какого слова образован термин "трЕугольник"?
Явно не от слова три. Так что ничего не мешает треугольнику эволюционировать и заиметь еще несколько углов на всякий пожарный случай.

люди инстинктивно помогают другим в том числе и анонимно, так как инстинкт не вполне может различить присутствует ли наблюдатель.

Согласен. В основном инстинктивно помогают другим люди верующие, их инстинкт точно уверен в отсутствии наблюдателей...........кроме Б-га, разумеется.
Представляете какие прамблемки Вас ожидают ежели я попрошу аргументировать ваш тезис для верующего человека?

Атеисты тоже помогают другим людям, не забывая при этом взять квитанцию для налоговой инспекции, согласно законам пожертвования приравниваются к расходам на ведение бизнеса и списываются с налогов.

Вот он альтруизм человеков во всей красе!
Не перед Б-гом предстать занимающимся добрыми делами, так списать пару копеек с налогов за то, что не можешь продать или лень продавать, но можно пожертвовать.

=============

Я циник?
Разумеется.
И таким меня сделала этология в том числе. Ну и Иван, который заложил в свою модель неотвратимость существования дискомфорта ежели в результате случается поведение.

--------------

Вернемся к темке.

Альтруизм это термин, у него есть автор. Определение термину автор дал.
Никому не позволено вводит меня в заблуждение прибавляя оговорки к термину. Я даже слушать не стану. Буду полагать эти попытки нарушением авторского права и издевательством надо мной связанными с насильственным выкачиванием из меня энергии которую я не обязан затрачивать дополнительно после того как выучил что такое треугольник, прямоугольник и альтруизм.
Шучу.

Нет, ну реально, что мешает мне вывести на площадь каждого кто станет интерпретировать термин который является частной интеллектуальной собственностью одного из ученых, каждого который вместо того, чтобы ввести собственный термин станет вносить поправки в то, что я уже выучил в школе..............и что мешает мне на площади спросить у народа "дать ему пощечину или нет?".

===========

Надеюсь, мне удалось абияснить свою позицию. Это не истина в последней инстанции, просто я это так себе представляю.

Суть - каждый человек который вводит термин или использует термин в своей речи должен быть готов к тому, что у него попросят дать определение этому термину. Исключительно с целью получше понять визави.

[Разгильдяй]

Ради тебя я готов признать, что есть треугольники с аномально высокой предрасположенностью заиметь четвертый угол, а с оговоркой с подачи Талаша

Неэтолог, меня смущает твоё внимание к моей персоне
Я в курсе что ты не любишь расплывчатых терминов типа предрасположенности, тогда как я этим словом лишь подчёркиваю, что мы зачаты уже неодинаковыми, ещё более разными рождены и стали отличаться ещё сильнее, когда выросли Если анализировать в чём же мы отличаемся, то мы можем обнаружить что хоть значительно, хоть не очень, но на самом деле во всём. Мне, например, не очень нравятся блондинки а ты, может быть, начинаешь испытывать дискомфорт в каком-то месте при виде блондинки или я готов жрать одни морепродукты, приезжая на побережье без денег, тогда как ты их не потребляешь и без денег на побережье медленно умрёшь с голода. Если существуют "индивидуальные особенности", то существуют и более или менее сильные/слабые предрасположенности ко всему

[неэтолог]

приезжая на побережье без денег

Попытаюсь использовать деньги в качестве аналогии.

Смотри, у тебя нет денег на побережье, но ты можешь попросить подарить или одолжить тебе деньги у людей.
Итак, Федя дает тебе несколько купюр.

- Федя, почему эти купюры такие мятые и потертые?
- Не знаю, такие мне дали на сдачу в магазине, выбрось если это не деньги.

ПанЫмаИшь?
Есть определенные критерии по которым купюра может перестать быть деньгОй, мятость и потертость не лишает купюру ее номинальной стоимости.

Двух купюр одинаковых не найти, даже сразу после печатного станка они отличаются друг от друга, хотя бы номером, но на самом деле эксперты найдут и другие различия.

Так вот, ты занимаешься тем, что рассматриваешь купюры которые уже находятся некоторое время в обращении и пытаешься уловить предрасположенности каждой из купюр.
Это неблагодарный труд поскольку не имеет значения в каком состоянии купюры пока они остаются деньгами, да хоть побывали в космосе или на дне моря.

Так же и с людьми. Неважно какие у них предрасположенности, пока они выполняют свою функцию в заданной исследователем области - они все обычные люди.

Новые купюры предрасположены к сгоранию точно так же, как и старые.
Против огня все купюры с дурной наследственной предрасположенностью.
Поэтому копи деньги в монетах.