О будущем религии и о юридической детерминированности поведения вообще.

[неэтолог]

Религия - это «связь» - так и переводится это слово, тем она (религия) и является - придуманной либо реально существующей связью между поступками/событиями/затратами и полученными результатами.
Человек хочет решить проблему/получить требуемое, а для этого ему предлагаются самые разные технологии (как научные, так и религиозные).
Поэтому, предлагая отказаться от какой-либо религии, нужно предлагать более выгодную альтернативу

Золотые слова.
На сегодняшний день у религии нет альтернатив, если мы действительно примем во внимание тезис "Человек хочет решить проблему/получить требуемое, а для этого ему предлагаются самые разные технологии (как научные, так и религиозные)."

Внимание!
Против чего мы возражаем? Против того, что человек хочет решить проблему\получить требуемое?

Стоп!
Кто может сделать шаг вперед и заявить, что это не есть цель человека?

Тридцать секунд на размышление.......время пошло...............никто не сделал шаг вперед.
Стало быть, halad абсолютно прав.

Тогда извольте засунуть свое эго куда подальше и еще раз выслушать halad, а он сказал буквально следующее - человек (если Вы не успели сосредоточиться, то это ваши проблемы, вот вам еще один шанс, сосредоточьтесь и внемлите), именно человек хочет решить свою проблему, не волк, не хомячок, а человек. И не заставляйте меня прибегать к банальностям, типа, Горький о человеке говорил так-то.

И вот этот человек , не волк который годами учится охотиться за добычей и поднимается последовательно в иерархии по мере своих способностей, не хомячок, который все бросает и заботится о своем потомстве, нет, речь идет о человеке, о ЧЕЛОВЕКЕ, чтобы всем было понятно.

И вот этот человек хочет решить свои проблемы.

Мы, типа, этологи, наша задача затаиться, прикинуться плесенью и понаблюдать за этим человеком, который, я напоминаю, хочет решить свою проблему.

Итак, мы уже прикинулись плесенью, нас никто не замечает, мы просто наблюдаем. Вот за этим человеком. Ща внимание.

Этот человек, ничтоже сумняшеся, даже не освоив арифметику, основные законы физики и химии, но твердо веря в то, что он таки да человек........бросается отстаивать свои права.

Увы, вся остальная братия человеков полагает его дауном. Сволочи! Эта братия не признает его человеком! Стыд и позор. И просто искренне, я подчеркиваю, искренне не понимает на каком основании эта абизянка причислила себя к человекам..............

halad , я правильно понял вашу мысль?

Просто подтвердите, и я вместе с Вами буду до последней капли крови отстаивать права этих аб........... сори, человеков .............которым вынь да положь альтернативу в виде науки.

Ща.........вот Вы сами-то верите, что этим абизянкам можно предложить в качестве альтернативы науку?

Ой, кажется я Вас обидел.
Не обольщайтесь. Вам не кажется, я намеренно огульно обидел всех ваших абизянок которые набрались наглости и ничего не изучая из того, что человечество предоставило им для познания, набрались наглости и провозгласили себя человеками.

Наглецы!
Пусть они обратятся к своим собратьям которые сделали усилия и завершили обучение в университетах России, Америки, Англии, других ущербных стран. Пусть просто поговорят с ними прежде нежели объявлять себя человеками.

Увы.............похоже............я ухитрился Вас обидеть.........
Это не было моей целью, это просто приятный для меня и очень неприятный для Вас побочный эффект.
Простите меня, пожалуйста.
Я просто констатировал факты.

Кстати, у Вас есть возможность эти факты опровергнуть, я готов извиниться, более того, я заранее прошу прощения, вдруг Вы приведете контраргументы, а мне будет недосуг их рассматривать. Именно поэтому прошу прощения заранее.

[Alexander B.]

А я бы всё-таки дал человечеству шанс, в том смысле, что религия всё-таки не обязательный признак человека, как живого существа.
Человек не обладает шерстью, но мы можем использовать свои уникальные интеллектуальные способности и уникальные социальные структуры, что-бы покупать в магазинах одежду и решать свои проблемы\задачи там, где холодно.
Я надеюсь что и от этого ограничения ( необходимости верований, в качестве основы для объединения) мы можем избавиться. Тем более что оно чаще, в последнее время, приносит проблемы, а не решает их.

В конце концов, не забывая об уникальности науки, по отношению к религиозным учениям, можно использовать её как религию. Не будет ли более полезно использовать в качестве общей объединяющей парадигмы истинные знания, чем ложные и непроверенные?

[halad]

неэтолог

halad , я правильно понял вашу мысль?

Фигушки - поднимал же вопрос о «критерии истины» - практике и опыте.
Так, большинство «человеков» понятия не имело о законе Архимеда, Ньютона, Менделеева и пр. гениев в момент их принятия - так что, их мнение будет более приоритетно?
Т. е. тот, кто знает и умеет, тот и ближе к истине (по объективным критериям) чем тот, кто «верит» либо «считает».

Вы сами-то верите, что этим абизянкам можно предложить в качестве альтернативы науку

Так у Петра 1 получилось, у Ленина получилось - только наука должна быть «боевая» и «зубастая» - конкуренцию/иерархию никто не отменял - если всё знаете (ну не нахожу в Этологии изъянов) так почему не используете?
Или у вас Этология - отдельно от всей остальной науки?
Alexander B.

что не религия всё-таки не обязательный признак человека, как живого существа

Так а почему - религия - это обязательно «плохо» (если она будет «наша»?) По аналогии - болельщики «Спартака» разве не захотят, чтобы их команда была чемпионом? Ну а свои интересы иметь никому не запрещено.

Я надеюсь что и от этого ограничения ( необходимости верований, в качестве основы для объединения) мы можем избавиться.

увы и ах, но работать на уровне гения (разбирать конкретную ситуацию и искать оптимальное решение) способны единицы, а большинство довольствуется простенькими алгоритмами, принимая их на веру.
Система таких верований и есть религия.

[Sonta]

Сообщение от Alexander B.

Я надеюсь что и от этого ограничения ( необходимости верований, в качестве основы для объединения) мы можем избавиться. Тем более что оно чаще, в последнее время, приносит проблемы, а не решает их.

единственный способ которым религия способствует объединению -баранов легче в кучу собрать ..да и то только на заклание

[Alexander B.]

Сообщение от Sonta

единственный способ которым религия способствует объединению -баранов легче в кучу собрать ..да и то только на заклание

Я более близок стал к постоянно продалбливаемой нииэтологом некоторое время назад мысли, что религия это в первую очередь инструмент объединения.

[Sonta]

Сообщение от Alexander B.

Я более близок стал к постоянно продалбливаемой нииэтологом некоторое время назад мысли, что религия это в первую очередь инструмент объединения.

именно это меня и пугает

[halad]

sonta

Сообщение от Alexander B.
Я более близок стал к постоянно продалбливаемой нииэтологом некоторое время назад мысли, что религия это в первую очередь инструмент объединения.

именно это меня и пугает

«невозможно жить в обществе и быть свободным от его законов» (Владимир Ильич).
Количество населения и развитие технологий и вызвало необходимость возникновения религии (это в стае решения принимает вожак) а тут возникла необходимость определяться свой/чужой и реагировать на ситуацию в его отсутствие.
Чем предложите руководствоваться? И как иначе сбалансировать личные и общественные интересы.
Возникает необходимость неких алгоритмов поведения и кого-то, чьим именем/волей их обосновать. (Я, бог твой, а ты-мой народ).

[неэтолог]

Так у Петра 1 получилось, у Ленина получилось - только наука должна быть «боевая» и «зубастая» -

Боюсь, это была не наука а вера в нечто светлое и праведное, в коммунизм, например.

[неэтолог]

Количество населения и развитие технологий и вызвало необходимость возникновения религии (это в стае решения принимает вожак)

И как же вожак который в стае принимает решение допустил развитие технологий ? Ведь для этого необходимо было затратить его вожака ресурсы, ведь в стае все его.

И количество населения у вожака увеличиться не могло. Когда стая увеличивается, то она разделяется на две и более части. Вожак не может командовать тысячей человек, только двумя сотнями.

Невозможно развить технологии в племени и невозможно увеличить племя без специальных инструментов.
Сначала необходимо этот инструмент создать и применить.
Только тогда племя будет увеличено и появится шанс для развития технологий.

[Sonta]

Сообщение от неэтолог

И как же вожак который в стае принимает решение допустил развитие технологий ? Ведь для этого необходимо было затратить его вожака ресурсы, ведь в стае все его.

И количество населения у вожака увеличиться не могло. Когда стая увеличивается, то она разделяется на две и более части. Вожак не может командовать тысячей человек, только двумя сотнями.

Невозможно развить технологии в племени и невозможно увеличить племя без специальных инструментов.
Сначала необходимо этот инструмент создать и применить.
Только тогда племя будет увеличено и появится шанс для развития технологий.

Да ты прав в том что я выделил и не прав в остальном