Как сделать "бомбу" из этологии

[talash]

Сообщение от VPolevoj

Кто на тот момент времени был более авторитетным, чем Колин Пауэлл?

Разве что, сам президент США. Но если бы с той же речью выступал Джорж Буш (младший), а он тогда был президентом США, то, боюсь, что он бы с данной ролью не справился, в силу недостаточности своих актерских данных, и у него просто не получилось бы убедить всех в своей правоте (а так - его авторитет в тот момент был выше). И даже если представить на месте Колина Пауэлла, скажем, генерального секретаря ООН Коффи Аннана, то и у него, я думаю, не хватило бы авторитета для того, чтобы убедить слушателей в необходимости нападения на Ирак (даже размахивая пробиркой "с белым порошком").

Получается, что на тот момент времени во всем мире не было человека облеченного властью и обладающего авторитетом большим, чем был тогда у госсекретаря Соединенных Штатов Америки Колина Пауэлла, и он этим своим авторитетом воспользовался.

По-моему "пробирка Пауэлла" это рационализация уже принятого решения. А решение принимается исходя из интересов элит. Например, влезть в войну, чтобы освоить (и наворовать) побольше бабла налогоплательщиков это в интересах "управленцев" из минобороны.

[неэтолог]

Неэтолог привел нам пример с Иисусом, который говорил, что снаружи ничего плохого внутрь человека поступить не может, и он запретил тем самым своим последователям мыть руки (а до него это считалось обязательным для всех правоверных иудеев), но, как видим, пострадали от этого его внушения сами же его последователи (а не его враги), так что, как я уже объяснял, это его действие назвать "бомбой" затруднительно.

Я помню и согласен с тем, что этот пример не подходит.
Поэтому сейчас не об Иисусе, лишь о "формуле" которую мне никак не удается понять, просто на модели Иисуса, чтобы не подыскивать другой пример (чисто теоретически).

Предположим, что пострадали последователи Иисуса (может быть и не пострадали, может быть и Иисуса не существовало, просто рассмотрим формулу).

Гипотетический И. говорит группе к которой он принадлежит "неверным курсом идем, товарищи".
Этот курс устарел, предлагаю новый. У нового курса есть определенные преимущества, например, мы сможем увеличить нашу группу, причем, мирным путем, миссионерством.

Группа посовещалась и не согласилась с предложением.
Почему не согласилась - дело десятое, скорее всего причина чисто этологическая - "зажим инициативы снизу дабы корифеи не утрачивали свое влияние", простая и до боли знакомая всем читающим мой бред причина, полагаю, все хоть раз в жизни это проходили на практике, все выдвигали инициативы и получали отказ хотя бы однажды.

Не убедив группу в пользе нового курса И. собрал некоторое количество соратников и отправил их осуществлять свои намерения в соседние пределы, причем, с достаточно агрессивной инструкцией и зависимостью от результатов их труда.

============

Теперь, после длинной увертюры рассмотрим вопрос на который я пока не могу найти ответ.
Кем были жители соседних пределов для группы к которой принадлежал И. ? Друзьями, врагами, "нейтральной Швейцарией" ?

Мы можем лишь гадать...........
А если не гадать и рационально подходить к проблеме, то в соседних пределах были все выше перечисленные категории, и еще несколько категорий о которых нам сегодня трудно судить.

Сосредоточимся на категории врагов. Враги в соседних пределах были?
Безусловно, без врагов вообще никак нельзя, не только сегодня, раньше без врагов тоже никогда не обходилось.

Итак, апостолы гипотетического И. провели маркетинговую кампанию в стане врагов (в том числе). Предлагаю считать это фактом по причинам выше упомянутым и согласно теории вероятности - выйди за границы обитания своей группы и попробуй убедить теорию вероятности в том, что не наткнешься на врагов.

Осталась самая малость - решить был ли нанесен И. ущерб врагам.
Это проблема......... придется обращаться к историкам и другим специалистам. Долго и не эффективно.

Предлагаю вновь обратиться за помощью к теории вероятности.
Сегодня двадцать первый век, за последние две тысячи лет выдвинуты масса программ, теорий и "городов Солнца", ни одна из них не увенчалась успехом. Может быть есть свежие программы и теории которые гарантируют успех? Есть, но свободны ли они от ошибок? Нет.

Стало быть, согласно теории вероятности у И. были не стопроцентные шансы предложить врагам модель без ошибок. Мы с уверенность можем сказать, что ошибки были и в модели и во введении модели в жизнь.

Ошибки это вред причиненный врагам. И. нанес вред врагам.

как видим, пострадали от этого его внушения сами же его последователи (а не его враги), так что, как я уже объяснял, это его действие назвать "бомбой" затруднительно.

Полагаю, в числе пострадавших были и враги. Может быть даже врагов было больше чем друзей, кто это может подсчитать...........

Нанесение ущерба врагам без использования армии, лишь методами которые этология изучает - бомба.

============

Еще раз, я не об Иисусе, а о формуле.
О формуле по которой можно определить наличие бомбы.

Пожалуйста, прежде чем закрыть эту тему, помогите мне понять суть.
Мне все еще не удается найти отличие бомбы от не бомбы.
И в плане цели по применению бомбы (Талаш пледирует за то, что бомба может быть подложена даже на соседнюю парту одноклассников), и в плане масштабов разрушительного действия бомбы (если будет разрушена семья или тройка собутыльников, то это бомба или всего лишь пистон).

Я не прикалываюсь и не троллю. Реально не могу постичь условия задачи. Иными словами, мне никак не удается перевести художественный образ "бомба" в термин.

Я технарь, как говорит мой друг - это диагноз.
Но от этого не легче. Сумасшедшим тоже для реабилитации требуется четкая картинка. Кубизм в живописи только обостряем мою болезнь, хочется поубив..........тьфу......оговорка\опечатка, хочется найти несколько кубистов и методом Хаджи Насреддина с помощью петли и палки научить их рисовать кружочки.
Разумеется, сначала подарив им по циркулю.

[VPolevoj]

Сообщение от неэтолог

Я не прикалываюсь и не троллю. Реально не могу постичь условия задачи.

Иными словами, мне никак не удается перевести художественный образ "бомба" в термин.

Условия задачи с самого начала были поставлены нечетко, поэтому, как тебе удобнее, так и понимай. Сам дай определение, сам измени условие задачи, если захочешь... готового ответа не существует.

Задача была "на подумать".

[неэтолог]

Задача была "на подумать".

Понимаю, мне это гораздо ближе.

Позвольте поделиться мыслями.
Вчера я пил пиво со своим товарищем. У нас традиция, .......нет, мы не ходим тридцать первого декабря в баню, мы просто раз в месяц, иногда чаще, как получается, собираемся в узкой компании, выезжаем на берег моря, ставим столик и стулья, наслаждаемся природой и шумом моря, пьем пиво с таранкой и беседуем за жиСТЬ.

Раньше мы заседали за столиками которые муниципалетет расставлял вдоль берега моря, но недавно все эти столики сгруппировали в одном месте и там же всем предложили заседать и жарить шашлыки.
Мы не жарим шашлыки, а громкая музыка соседей нас нервирует.

Поэтому мне пришлось изобрести раскладной стол, который снабжен ручкой для переноса на близкие расстояния и приспособлением для переноса этого стола на плече, ежели приходится несколько отдалиться от места активного волеизЪявления народа в виде "караоке"
Само по себе явления петь громко ничего деструктивного не несет, и никто из нас не может похвастаться идеальным слухом......но всё равно напрягает............

Фальш ведь громкостью не обуздать, да и репертуар не бог весть какой аттрактивный. В общем, шум волн побеждает в плане приоритетов.

Да, так вот буквально вчера мой товарищ наехал на меня, мол, вот ты все поешь дифирамбы науке побеждать этологии, и я по твоей наводке уже более года с этой наукой знакомлюсь. И да, я был не прав когда отрицал саму идею этологии..........но вдруг обнаружил в одном из университетов факультет который позиционирует себя не только по части нейро и чего-то там еще в области мозга, но и этологии. Во всяком случае, это слово у них забито в программе обучения.

Теперь я более лоялен, раз в университете этология изучается.....хрен с тобой, согласен, это наука.

А теперь, просто расскажи мне, чем эта наука может мне помочь.
Я простой гражданин, отец четверых детей, у меня старшая дочь учится в выпускных классах, через два года закончит школу, а младшие сыновья только начали учиться, они погодки, младший пошел в первый класс, средний во второй, старший в третий.

Предполагаю, что я не самый тупой из отцов, по образованию я доктор, по квалификации я специалист в определенной области, для этого учился четыре с половиной года дополнительно.
То бишь, расскажи мне что ты знаешь такого чего я не знаю.
Просто расскажи.
Можешь сделать упор на своем знании людей, ты ведь черпаешь знания о людях из инета, а я каждый день веду прием людей, собираю сведения о них для того, чтобы поставить им диагноз и назначить лечение.

Не стесняйся, выпей еще бутылку пива, вдруг тебе это поможет сосредоточиться и извлечь из твоих закромов знания которые мне пока не доступны.

Прикинь............ вот в такой тяжелой атмосфере мне приходится отстаивать постулаты этологии.

И о бомбе.
Мой товарищ не просит меня предоставить ему бомбу, просит лишь о самой малости - "расскажи то чего я не знаю".

И я пытаюсь............но мне это пока не удается.........
Что бы я не рассказывал - товарищ знает, разница у нас лишь в интерпретации фактов.

[неэтолог]

А теперь, просто расскажи мне, чем эта наука может мне помочь.

Обратимся к фактам.
Тыщупиццот раз я предлагал форумчанам заняться практикой, даже открывал темы и даже пытался ставить задачки которые могли бы решить этологи, но перед которыми пасуют психологи.

Безрезультатно........практика любителей этологии не интересует.
Почему не знаю, но факт остается фактом. Психологов интересует, они моментально начинают заниматься решением конкретно поставленной задачи. Решить не могут, но у них хотя бы есть стремление приложить свои усилия к решению задачи, и как они полагают, приложить к этому свои знания.

У любителей этологии ничего подобного не наблюдается.
Напротив, любая конкретная задача нервирует любителей этологии, похоже любители этологии видят в конкретно поставленной задаче некую провокацию и поэтому даже не приближаются к задаче.

Есть и исключения.
Понимаю, я уже набил всем оскомину своим чадом. Но коль скоро я скатился до обобщений, то я просто вынужден сделать оговорку, что в этом правиле есть исключения.

В подробности вдаваться не стану. Просто констатирую факт, исключения имели место быть и я искренне благодарен тем, кто сделал эти исключения.

Алексей Вязовский и Валерий Полевой сделали исключение когда я обратился за помощью. И я искренне им благодарен, поскольку благодаря их помощи мне удалось достичь результата.

Была ли это бомба?
Не знаю, но советы этих двух уважаемых людей помогли.
Как факт, когда я обратился за помощью, мне приходилось иметь дело с четырнадцатилетним подростком, с девочкой у которой психика не справлялась со статус-кво, с перманентным обстрелом ракетами и воем сирен.

В двадцать один год эта же девочка уже с погонами старшего лейтенанта просто тупо после звука сирен выбирала место для укрытия на открытой местности где поражающий фактор был менее вероятен.

Сегодня эта же девочка в возрасте двадцати трех лет с погонами капитана носит над левым карманом формы знак отличия за участие в войне, а за поясом личный пистолет поскольку террор против людей в форме процветает.

И я без лишних разговоров заплатил тысячу долларов за пистолет как только эта девочка сказала, что она не готова стать жертвой без сопротивления и полна решимости стрелять.
И еще сто долларов заплатил за тренировки стрельбы из пистолета.
И около ста долларов налог государству, за право девочки защищать свою жизнь. Это право тоже стоит денег.

Ибо армия не платит за это. Тренировки стрельбы из М-16 армия обеспечивает , не часто, но два раза в год да, и в дневное время и в ночное. А из пистолета - нет. Как в классике, спасение жизни утопающих............(с)

Вот беда, М-16 выдают только когда этого требует служба, а дорога на службу и домой не входит в регламент. А убивают людей в форме именно по дороге на службу и домой.


===========

Чем я могу помочь своему товарищу, что могу ему предложить из репертуара этологии для его детей? А ведь именно дети его сегодня волнуют, и еще лет десять будут волновать.

Что я смог предложить в качестве помощи своему чаду из репертуара этологии?
Только этологический личный пистолет девятого калибра.
Поскольку все сослуживцы чада сошлись во мнении, что кольт сорок пятого калибра самый этологичный, но он не для девочек, слишком тяжел. А все, что меньше девятого калибра очень не этологично, поражающий и останавливающий фактор слишком низок.

А ты говоришь "как сделать бомбу из этологии".........

[VPolevoj]

Мне сдается, что ты, Влад, сам того не замечая, высказал одну очень важную вещь.

Сообщение от неэтолог

... расскажи мне, что ты знаешь такого, чего я не знаю.

И я пытаюсь............но мне это пока не удается.........

Что бы я не рассказывал - товарищ знает, разница у нас лишь в интерпретации фактов.

Дело в том, что этология не снабжает нас новыми фактами, не вооружает новыми знаниями, как таковыми (все, о чем она говорит, мы и без того, как правило, знаем) - она меняет наше ОТНОШЕНИЕ к этим фактам, то есть формирует у нас совсем другой взгляд на те же самые, вроде бы, процессы и события. А именно в этом и сказывается её (и наше) преимущество (или недостаток, если обращаться к практике, тут смотря с какой стороны посмотреть).

Сообщение от неэтолог

Чем я могу помочь своему товарищу, что могу ему предложить из репертуара этологии для его детей? А ведь именно дети его сегодня волнуют, и еще лет десять будут волновать.

Что я смог предложить в качестве помощи своему чаду из репертуара этологии?

Вот.
Получается так, что ничего нового (из репертуара этологии) ты им дать не можешь, но сможешь, если у тебя это получится, конечно, изменить их взгляд на привычные, вроде бы, вещи.

Вот с этого давай и начнём.

Что мы имеем? Чем занимается наука этология?

Она занимается изучением поведения животных (животных, а не - человека, поведением человека занимаются совсем другие науки), но человека она рассматривает как всего лишь еще одного из животных.

И что это нам даёт?

А это дает нам некую последовательность, ступеньки, по которым уже можно шагать. Скажем для начала, человек - это животное (а как же, конечно животное, не растение же, в самом деле, и не гриб, как это сказал однажды Sonta). Следовательно, все что есть, или присуще животным, есть или должно быть и у человека в том числе. И это так и есть: мы пьем, едим, дышим, видим, слышим, нюхаем, выделяем отходы, спариваемся (в смысле, размножаемся) и т.д. Как самые обыкновенные животные.

Затем можно сказать, что человек - это не просто животное, а - обезьяна. А человек относится к отряду человекообразных обезьян (гоминид). Следовательно, у него есть и характерное поведение, которое мы можем наблюдать у тех же самых обезьян (и не стоит этого пугаться). И его - это поведение - хорошо бы знать, чтобы видеть и отделять от другого вида поведения.

Потом, скорее всего, нужно уточнить, что мы не просто обезьяны, а - люди, то есть, такой вид, который, помимо прочего, имеет и какие-то свои характерные только для нашего вида особенности. Но, к сожалению, этот вопрос пока для нас остается закрытым, и во многом спорным, так что, перехожу сразу к следующим ступеням. Хотя, без сомнения, что-то такое у нас должно быть в обязательном порядке - осталось лишь выяснить, что именно.

А следующей ступенькой в понимании поведения человека является так любимая тобой культурология, в смысле, не сама культурология, а то, что она изучает - Культура. Поскольку Человек без впитанной им с детства Культуры не мыслим. И различие между людьми, которое создает Культура, настолько огромно, что это приводит подчас не просто к непониманию, а - к вражде, взаимной агрессии, и является прямой причиной многих войн и конфликтов.

Но даже когда у людей одна и та же Культура (скажем, среди твоих друзей и знакомых), то на первый план в этом случае выходит отличие в их мировоззрениях, в оценке тех или иных событий, возникают столкновения интересов, конкуренция и пр.

И мы, когда рассматриваем тот или иной конфликт, или когда просто "жалуемся на несправедливость жизни", имеем ввиду чаще всего этот - самый поверхностный взгляд. Почему и обращаемся за советом к психологам и астрологам (а к кому же еще нам обращаться?), ведь в напластовании взаимных обид и упреков сам черт ногу сломит, настолько там всё сложно и непонятно.

А этология СПОСОБНА УПОРЯДОЧИТЬ процесс анализа практически любой ситуации. Потому что она даёт ключ к пониманию - формирует у нас другой взгляд на сложные вещи, делает их простыми. А это очень важно.

Чем, кстати, грешат многие поклонники этологии, которые склонны к слишком поспешному и слишком сильному упрощению всего и вся (взять того же Новоселова, к примеру), что, разумеется, ошибочно.

Сообщение от неэтолог

А ты говоришь "как сделать бомбу из этологии".........

По поводу "бомбы"...

Я ведь почему поднял этот вопрос.

Если какая-нибудь наука может за счет своих знаний добиться полезных результатов, то, следовательно, она же, с помощью тех же самых знаний, может добиваться и негативных результатов (мне кажется это очевидным). То есть, если этология - это наука, и у неё могут быть позитивные достижения, то вполне логично ожидать от неё и чего-то негативного, типа "бомбы".

Вот поэтому я и спросил, что бы могло сгодиться на роль такой "бомбы".

Кстати, более корректно было сформулировать моё задание по поводу "этологической бомбы" так: как с помощью уже известных (и доказанных) знаний из области этологии нанести ощутимый вред человеку (или группе лиц), а желательно - государству или очень большому сообществу людей, с учетом того, что они (эта группа лиц, на которую будет направлено это негативное этологическое воздействие) не смогут этому воздействию противостоять.

Другими словами, знание этологии должно приводить к неизбежности срабатывания этой "бомбы", как проявление некой выявленной закономерности, которую уже открыла и знает наука этология.

[Jabuty]

Сообщение от VPolevoj

Мне сдается, что ты, Влад, сам того не замечая, высказал одну очень важную вещь.

Дело в том, что этология не снабжает нас новыми фактами, не вооружает новыми знаниями, как таковыми (все, о чем она говорит, мы и без того, как правило, знаем) - она меняет наше ОТНОШЕНИЕ к этим фактам, то есть формирует у нас совсем другой взгляд на те же самые, вроде бы, процессы и события. А именно в этом и сказывается её (и наше) преимущество (или недостаток, если обращаться к практике, тут смотря с какой стороны посмотреть).
Вот.
Получается так, что ничего нового (из репертуара этологии) ты им дать не можешь, но сможешь, если у тебя это получится, конечно, изменить их взгляд на привычные, вроде бы, вещи.

Вот с этого давай и начнём.

Валера, согласен с тобой на 100%. Странно, что Влад это еще не осознал. Ньютон ничего нового не открыл, но он подметил закономерности, которые мы сегодня называем законами Ньютона. Он изменил понимание людьми процессов, наблюдаемых каждым человеком, дал новое мировоззрение - изменил модель реальности. (ИМР)

Сообщение от VPolevoj

Что мы имеем? Чем занимается наука этология?

Она занимается изучением поведения животных (животных, а не - человека, поведением человека занимаются совсем другие науки), но человека она рассматривает как всего лишь еще одного из животных.

...Следовательно, все что есть, или присуще животным, есть или должно быть и у человека в том числе. И это так и есть: мы пьем, едим, дышим, видим, слышим, нюхаем, выделяем отходы, спариваемся (в смысле, размножаемся) и т.д. Как самые обыкновенные животные.

Затем можно сказать, что человек - это не просто животное, а - обезьяна. А человек относится к отряду человекообразных обезьян (гоминид). Следовательно, у него есть и характерное поведение, которое мы можем наблюдать у тех же самых обезьян (и не стоит этого пугаться). И его - это поведение - хорошо бы знать, чтобы видеть и отделять от другого вида поведения.

"Не стоит пугаться!"
Если мы здесь, до сих пор, занимаясь вопросами поведения человека, как животного, годами шарахаемся, от осознания, что другие животные тоже мыслят, имеют сознание, эмоции, а не просто - ведут себя так, следуя своим "животным страстям"... Это я не затрагиваю, пока, простые организмы, микробы бактерии, вирусы... Не затрагиваю растения... (Но, не в первый раз, намекаю на такое ущербное состояние нашей антропоцентрической традиции). То как(?), человек, далекий от науки этологии, от ее, совсем недавно, произведенных шокирующих "открытий", может безболезненно и без испуга, принять эти нововведения?

Сообщение от VPolevoj

Потом, скорее всего, нужно уточнить, что мы не просто обезьяны, а - люди, то есть, такой вид, который, помимо прочего, имеет и какие-то свои характерные только для нашего вида особенности. Но, к сожалению, этот вопрос пока для нас остается закрытым, и во многом спорным, так что, перехожу сразу к следующим ступеням. Хотя, без сомнения, что-то такое у нас должно быть в обязательном порядке - осталось лишь выяснить, что именно.

А следующей ступенькой в понимании поведения человека является так любимая тобой культурология, в смысле, не сама культурология, а то, что она изучает - Культура. Поскольку Человек без впитанной им с детства Культуры не мыслим. И различие между людьми, которое создает Культура, настолько огромно, что это приводит подчас не просто к непониманию, а - к вражде, взаимной агрессии, и является прямой причиной многих войн и конфликтов.

Но даже когда у людей одна и та же Культура (скажем, среди твоих друзей и знакомых), то на первый план в этом случае выходит отличие в их мировоззрениях, в оценке тех или иных событий, возникают столкновения интересов, конкуренция и пр.
.................................................. ..............

А этология СПОСОБНА УПОРЯДОЧИТЬ процесс анализа практически любой ситуации. Потому что она даёт ключ к пониманию - формирует у нас другой взгляд на сложные вещи, делает их простыми. А это очень важно.

И здесь, Валерий, ты абсолютно прав!

Единственно, что хотелось бы подправить - это терминологию.
Думаю, надо говорить не просто - о мировоззрениях, а , именно, о моделях реальности.

Модель конструируется, создается. Она не есть результат "твоей лично" мозговой деятельности (это произойдет потом, по мере лично чьей-то способности к анализу и осмыслению), а воспитывается, прививается, внушается (очень часто) кем-то из воспитателей, авторитетов, которым мы доверяемся в детстве.

Иллюзорная модель реальности (ИМР) - это то, что должно подлежать постоянному переосмыслению и корректировке (исправлению) на протяжении всей нашей жизни.

Но мы уже знаем, что мозг стремится не расходовать энергию "впустую". Знаем - почему. Мы обосновали этот закон!

Поэтому, предлагаю рассмотреть целесообразность введения в дальнейших наших обсуждениях этого термина - модель реальности (ИМР).

Сообщение от VPolevoj

По поводу "бомбы"...

Я ведь почему поднял этот вопрос.

Если какая-нибудь наука может за счет своих знаний добиться полезных результатов, то, следовательно, она же, с помощью тех же самых знаний, может добиваться и негативных результатов (мне кажется это очевидным). То есть, если этология - это наука, и у неё могут быть позитивные достижения, то вполне логично ожидать от неё и чего-то негативного, типа "бомбы".

Вот поэтому я и спросил, что бы могло сгодиться на роль такой "бомбы".

Кстати, более корректно было сформулировать моё задание по поводу "этологической бомбы" так: как с помощью уже известных (и доказанных) знаний из области этологии нанести ощутимый вред человеку (или группе лиц), а желательно - государству или очень большому сообществу людей, с учетом того, что они (эта группа лиц, на которую будет направлено это негативное этологическое воздействие) не смогут этому воздействию противостоять.

Другими словами, знание этологии должно приводить к неизбежности срабатывания этой "бомбы", как проявление некой выявленной закономерности, которую уже открыла и знает наука этология.

Давай рассмотрим некоторые моменты, несколько, с другой стороны.

Итак: знание этологии - как бомба, или незнание, неприятие нового знания, новой ИМР?

Происходит "борьба" моделей реальности. Вовсе не противоборство идеологическое, религиозное, культурное.... Это все - ерунда!

Модель реальности, основанная на проанализированном (научном) знании, окажется наиболее ЖИЗНЕСПОСОБНОЙ!

Если бы ты передо мной, как этологом, поставил такую задачу - применить "этологическую бомбу" против какого-либо государства-"неприятеля", я прежде всего, позаботился бы о наибольшем искажении модели реальности в этом государстве.

Давая себе отчет, зная, что к власти приходит заскорузлое агрессивное себялюбивое быдло ("элиты"), я постарался бы манипулировать их сознанием на всех доступных уровнях, начиная с эмоционального. При этом, использовал ими же культивируемые традиционные скрепы-архаизмы.

Будучи "явным врагом", означенным так правящими элитами противника, все правильные претензии к их государственным устоям, предъявляемые мной-врагом, они будут воспринимать, как покушение на их государственность.

Тонкий момент, но очень действенный и эмоциональный. Они (элиты), сами будут возделывать и лелеять, из "патриотизма", отсталость собственного государства.

Итак, имеем:

1) Религия, духовные скрепы, национал патриотизм. Науку и образование - в отстой!
2) Контроль над СМИ и инакомыслящими. Цензура и гос. тайны.

Если враг, обладает мощным военным потенциалом, то надо быть готовым ему противостоять

3) Гонка вооружений (тут и красть легче, ибо благое намерение - защита отечества, возражениям не подлежит). Капитало затратное это дело - армия!
4) Хорошо бы, чтобы граждане были тупыми агрессивными дуболомами Урфина Джюса. Воспитание героизма, коллективизма, гордости. Выгодная трактовка успешных военных исторических побед любой давности. Нерушимость и целостность государственных границ. Пресечение всяких попыток отделения, как незаконных поползновений к сепаратизму.
5) Гомофобия, педоистерия, антикультурализм, зоновские понятия. Максимально возможное табуирование сексуальных отношений. Граждане должны пугаться своих "животных страстей" и сексуальных фантазий, не то - что позволять их себе в реальной жизни. Запреты на "порнографию" и пропаганду непристойных девиаций. Воспитание в этом ключе нового поколения. Запрет на детскую сексуальность, чтоб не выросли свободными и без болезненных комплексов, связанных с самоидентификацией.
6) Контроль над законотворчеством, юридической системой и судопроизводством.
7) Отсутствие альтернативы правящей власти. Культ незаменимости. Чемпионаты по "хайльгитлеру".
8) Чудотворчество, астрология, оккультизм, экстрасенсорика и другие АУМнауки.
Превалирование на "экранах и мониторах" детективов, ужастиков, агрессии, эзотерики, мистики, суеверий.
9) Побольше запретов на все случаи жизни.
10).......................... и т.д., и т.п.

И что бы я ни говорил, какие бы справедливые претензии не аргументировал - Я ВРАГ! А враг правду не скажет! Он, по определению, желает зла.

Бомба не в этологии, а в невежестве и жлобстве элит.

[VPolevoj]

Сообщение от Jabuty

Если бы ты передо мной, как этологом, поставил такую задачу - применить "этологическую бомбу" против какого-либо государства-"неприятеля", я прежде всего, позаботился бы о наибольшем искажении модели реальности в этом государстве.

Давая себе отчет, зная, что к власти приходит заскорузлое агрессивное себялюбивое быдло ("элиты"), я постарался бы манипулировать их сознанием на всех доступных уровнях, начиная с эмоционального. При этом, использовал ими же культивируемые традиционные скрепы-архаизмы.

Тонкий момент, но очень действенный и эмоциональный. Они (элиты), сами будут возделывать и лелеять, из "патриотизма", отсталость собственного государства.

Бомба не в этологии, а в невежестве и жлобстве элит.

Jabuty, браво!
Аплодирую стоя.

Вижу, что мы не зря столько лет провели на этом форуме в спорах и сомнениях.

Сила "этологической бомбы" заключается в том, что и делать-то, по сути дела, ничего не надо: для человека нет и не будет худшего для него врага, чем он сам!

А для того, чтобы он стал бы действовать против своих же интересов всего-то и нужно, что - УБЕДИТЬ ЕГО В ЕГО ПРАВОТЕ И НЕПОГРЕШИМОСТИ, только и всего (чему он и без того охотно верит, так как мы и в естественном своем состоянии уверены в своей правоте и отстаиваем её, что называется, до самой крайней степени, а если эту естественную черту любого человека немного искусственно усилить... то результат, я думаю, не заставит себя ждать).

А как сделать, чтобы человек поверил бы в свою правоту и непогрешимость? А нужно убедить его в его исключительности. Вот, все вокруг - самые обыкновенные люди (в самом крайнем случае говорят, "быдло"), а ты - не такой, ты - особенный! Ты - лучше всех! Ты - избранный!

А если он - не такой как все, если он - избранный, то - он, получается, ПРАВ, чтобы он ни сделал, и все его дела и поступки уже имеют наивысший приоритет, по умолчанию. А это, как ни странно - прямой путь и к ошибкам и к катастрофе. Поскольку в таком состоянии у человека выключены критика и самокритика.

Так что, рецепты от Лисы Алисы и Кота Базлио форева:

"На хвастуна не нужен нож, ему немного подпоёшь...
На дурака не нужен нож, ему с три короба наврёшь...
На жадину не нужен нож, ему покажешь медный грош..."

И на человека тоже не нужен нож:

"Ему немного подпоёшь,
потом с три короба наврёшь,
затем покажешь медный грош
- и делай с ним что хошь!" (С) Золотой ключик

"Буратино! Ты сам себе враг!" (С) Золотой ключик

[VPolevoj]

А быть может, мы сумеем ответить и на "вечный вопрос", который задал всему человечеству Сократ более 2000 лет тому назад: "Почему человек, зная, что для него хорошо, и понимая, что ему для этого нужно делать, поступает между тем плохо, и себе во вред?"

Ведь видно же, что поведение человека в этом случае и не разумно и не логично, но - что удивительно - не объяснимо! То есть, нет даже самого простейшего объяснения этому феномену.

Так может быть, мы справимся?

[foxy]

Бомбы из этологии давно сделаны и применены. Именно поэтому рождаемость падает. А число абортов растет. Это и есть работа этих бомб.