Будущее человечества, догадки и прогнозы

[Иван]

Если кому интересно.
Критика современного направления развития цифровых технологий от проф. Савельева
https://youtu.be/6qAucF-MVXY
Биология цифровизации.

[foxy]

Сообщение от Иван

Если кому интересно.
Критика современного направления развития цифровых технологий от проф. Савельева
https://youtu.be/6qAucF-MVXY
Биология цифровизации.

Ну вот пока они не разобрались полностью с моделью нейрона включая все синапсы - будут актуальны и доминировать этологические модели. Ну то есть ближайшие лет 500 точно.

[Alexander B.]

Сообщение от Eldgernon

Удивительно, но если отбросить эту проблему и предположить, что с завтрашнего дня на решение задачи будут брошены ресурсы всей планеты, это мало, что даст.

За 2018 год вышло 250 тыс статей.
Возрастающий лавинообразно объем данных делает невозможным, в рамках одного человека, интегрировать все это, для получения возможности обобщения и синтеза.

Нормальный процесс. Так бывает.
Самый яркий пример: Тысячи ученых по всей планете столетиями изучали движение небесных тел. Описывали их математически в томах книг.
А потом Ньютон, отвлекся не на долго сам от изучения текстов священных писаний, и выпустил брошурку, где описал пару тройку законов про силы тяготения, динамики и проч. И одномоментно все эти кипы научных трудов великих астрономов превратились в забавные исторические экспонаты.

А Анохина обязательно посмотрю.

[Иван]

Сообщение от Alexander B.

Тысячи ученых по всей планете столетиями изучали движение небесных тел. Описывали их математически в томах книг.
А потом Ньютон, отвлекся не на долго сам от изучения текстов священных писаний, и выпустил брошурку, где описал пару тройку законов про силы тяготения, динамики и проч. И одномоментно все эти кипы научных трудов великих астрономов превратились в забавные исторические экспонаты.

Хороший пример, Александр!

Не обязательно те, кто накапливает фактический материал, делают на его основе выводы. Бывает, что это разные люди.
Например, Тихо Браге "начал проводить систематические и высокоточные астрономические наблюдения". А на их основе Иоганн Кеплер вывел законы движения планет Солнечной системы.

[Eldgernon]

Тупиковость в том, что при некоторых условиях не способен к научному поиску.

Иван, у меня вызывает уважение ваше стремление использовать форум только как средство приближения к истине и не играть в прочие форумные игры, коих множество.
Сама же охота на истину напоминает мне двух охотников с растопыренными руками, которые потихоньку сжимают кольцо, не давая ускользнуть истине.
Что же касается вашего сообщения, то человеку со стороны, не знакомому с вашими выкладками ранее, понять решительно невозможно ничего.
То есть я, в качестве второго охотника, оказываюсь бесполезен.
Так нечестно. Я должен понимать хотя бы саму идею.

обсуждать рациональное/нерациональное поведение человека, к сожалению, не могу

А этого как раз и не требуется здесь. Для продуктивной беседы достаточно было описать саму эту нерациональность.
Какого рода «нерациональность» имеется ввиду?
Почему она аннулирует усилия на пути научного поиска?
Она действует перманентно или периодами?
Она охватывает всех или только некоторых?

Мне пока видно очень мало людей, которые были бы искренне заинтересованы в решении этой задачи.

Обвинение достаточно серьезное.
Из чего делается такой вывод?
Связан ли он как-то с предыдущей «нерациональностью»?

Сложность – это наше незнание
Сложность – это мера нашего незнания.

Это два совсем разных утверждения.
Я согласен только со вторым. Сложность имеет меру (размерность)

Например, китайский язык – сложный?

Пример того, как немножко неверная формулировка меняет весь смысл и дальнейшие выводы.
Сложность - параметр, оценивающий не сам объект, а расстояние до него.
Все станет на свои места, если написать:
Изучение китайского языка – очень сложное.
Здесь сразу возникает уже и размерность и расстояние, длина которого оценивается больше, чем у языков попроще.
Бесплодность попыток, скорость продвижения, возникающее множество промежуточных шагов и пр. - все это вкупе и позволяет оценить расстояние до цели, т.е. - сложность.

[Иван]

Сообщение от Eldgernon

Сама же охота на истину напоминает мне двух охотников с растопыренными руками, которые потихоньку сжимают кольцо, не давая ускользнуть истине.

Это хороший пример. Наверное, лучше было бы, если охотников будет больше, три-пять человек. Возможно, так будет выше шанс уловить истину.

Сообщение от Eldgernon

Что же касается вашего сообщения, то человеку со стороны, не знакомому с вашими выкладками ранее, понять решительно невозможно ничего.
То есть я, в качестве второго охотника, оказываюсь бесполезен.
Так нечестно. Я должен понимать хотя бы саму идею.

Мне не хотелось навязываться и излишне загружать Вас.
Вот ссылка, там вкратце о том, что человек иногда бывает нерациональным - http://www.teh-ark.ru/dual-nature

Сообщение от Eldgernon

Какого рода «нерациональность» имеется ввиду?

Человек не занимается поиском, он только имитирует поиск. Причем это делается совсем не обязательно сознательно, злонамеренно и т.п. Просто так устроены мы все - есть два четко различающихся типа поведения.
Либо человек занят поиском решения проблемы (индивидуальный человек, иЯ) - это в том числе научный поиск законов природы. В этом случае человек обязан мыслить максимально точно, максимально близко к реальности, иначе он потерпит неудачу.
Либо человек занят поиском методов влияния на других людей (социальный человек, сЯ)- это любые идеологии, художественные произведения, мифологии и прочее. В этом случае человек просто обязан мыслить максимально выразительно, эмоционально, иначе он не сможет повлиять на других людей.

Сообщение от Eldgernon

Почему она аннулирует усилия на пути научного поиска?

Потому что при всей внешней схожести имитация не является поиском.
Человек мыслит образами. Есть два типа образов - профессиональные и художественные. Профессиональные образы у нас в голове содержат закономерности природы, окружающего нас мира. Художественные образы содержат наше отношение к чему-либо.
Профессиональными образами оперирует иЯ, художественными образами оперирует сЯ. Определить, в каком состоянии, иЯ или сЯ, находится человек, можно в том числе по его речи.
Язык человека социального должен производить высокое впечатление на соответствующую социальную среду. Он должен влиять на читателей и слушателей в нужном для него направлении. Поэтому язык человека социального обязан удовлетворять требованиям социальной среды (публике, начальству, сотрудникам по работе, избирателям, членам бандформирований или подростковой группировки, читателям, зрителям и так далее). У такого языка нет требований к точности передаваемой информации, поэтому он отрывается от реальной жизни и превращается в язык дезинформации. К такому языку относится политический, дипломатический, публичный, язык художественной литературы и язык деятелей искусств. Язык человека социального можно назвать «художественным», поскольку к нему не предъявляются высокие требования по содержанию, по соответствию реальной действительности.

Сообщение от Eldgernon

Она действует перманентно или периодами?

Периодами. Каждый человек временами рационален, временами - нерационален. В нашем случае любой человек без принятия соответствующих мер в области когнитивных и общественных наук становится нерациональным.
Поэтому чтобы искать и находить закономерности в таких науках, необходимо создавать дополнительные условия, которые позволяют человеку более-менее стабильно оставаться в иЯ (индивидуальным человеком) и мыслить рационально.

Сообщение от Eldgernon

Она охватывает всех или только некоторых?

Всех без исключения. Мне пока еще не встречалось людей, которые стабильно находились бы исключительно в состоянии индивидуального человека (иЯ), или в состоянии социального человека (сЯ).
Но доказать этого, как понимаете, не могу Доказать можно только существование, но не несуществование (принцип чайника Рассела).

Имеются в виду здоровые люди, без психических болезней.

Сообщение от Eldgernon

Обвинение достаточно серьезное.

Это, скорее, не обвинение, а досада. Умные люди занимаются беллетристикой

Сообщение от Eldgernon

Из чего делается такой вывод?

Из поведения. Используются художественные образы, т.е. слова, лишенные конкретного содержания. Нет конкретно поставленной задачи.

Сообщение от Eldgernon

Связан ли он как-то с предыдущей «нерациональностью»?

Да, конечно. Все вышеперечисленное - не результат злого умысла, мы все такие. Просто это надо знать и учитывать при поиске закономерностей работы мозга, поведения человека и функционирования общества.

Сообщение от Eldgernon

Сложность - параметр, оценивающий не сам объект, а расстояние до него.
Все станет на свои места, если написать:
Изучение китайского языка – очень сложное.
Здесь сразу возникает уже и размерность и расстояние, длина которого оценивается больше, чем у языков попроще.
Бесплодность попыток, скорость продвижения, возникающее множество промежуточных шагов и пр. - все это вкупе и позволяет оценить расстояние до цели, т.е. - сложность.

Да, так точнее. Со всем согласен.

[Alexander B.]

Очень у вас тут долгое обсуждение получилось, извиняюсь не всё читал.

Но заприметил что понравилось.
"Когнитивные науки" термин мне не восем понятный, слишком сложный и специализированный.

Я бы проще сказал. Человечество вообще не занимается изучением человека.

Вроде бы существует мировая наука и прочее... При этом науки посвященные человеку находятся по сравнению с прочими на нуле. Практически ими никто не занимается.
Ну медицина... ну биология... ну вот биология поведения чето там где-то пару книг написали. Ну вот психологи изучали идиотов и сумашедших и тоже что-то там про людей в целом написали... и всё... и всё это настолько мизерно и несеръезно, что диву даюсь!

И это как раз будет и есть самая вероятная причина, почему мы не пройдем через горлышко парадокса Ферми - т.е. уничтожим планету или себя как вид, в ближайшее(по биологическим меркам) время.

Почему? Во первых религия. В самой крутой стране мира больше половина населения верующие. Политики - почти поголовно. В некоторых других странах до сих пор население - вообще поголовно верующие. Ну как тут могут выживать науки о человеке? На самый главный вопрос "что такое человек?" - большинство населения, и даже высшие управленцы отвечают не как положено - "человек это живое существо", а какую нибудь херню типа "человек это временное пристанище бессмертной души на земле".

Дальше.
Только где ослабнет гнет религиозности - новая напасть "SJW".
Попробуй кто из ученых в цивилизованной стране заяви блин об открытии, что гомосексуализм определяется поврежденным геном таким-то. Или объясни ученый отличия женского и мужского мозга в деталях, благодаря которым женщины в среднем в логике хуже мужчин.
Засудят так, что до конца жизни ученый на судебные издержки работать будет.

зол я

Черт с вами люди. Не хотите даже понять что вы такое. Ну и здохните в очередном чернобыле.

[talash]

Сообщение от Alexander B.

Только где ослабнет гнет религиозности - новая напасть "SJW".
Попробуй кто из ученых в цивилизованной стране заяви блин об открытии, что гомосексуализм определяется поврежденным геном таким-то. Или объясни ученый отличия женского и мужского мозга в деталях, благодаря которым женщины в среднем в логике хуже мужчин.
Засудят так, что до конца жизни ученый на судебные издержки работать будет.

зол я

Черт с вами люди. Не хотите даже понять что вы такое. Ну и здохните в очередном чернобыле.

Саша, привет! Перебрался что-ли в цитадель демократии?

[foxy]

Сообщение от Alexander B.

Я бы проще сказал. Человечество вообще не занимается изучением человека.

Спорный тезис. Я склонна считать, что это просто очень закрытые исследования. Слишком уж значительна прямая выгода от них. И косвенно это подтверждается лютой политизированностью и ангажированностью исследований, которые таки ведутся. Я имею в виду исследования для управления, медицины и фармакологии.

[Сергей]

Alexander B., чем психология не наука занимающаяся изучением человека? Фрейд все уже описал, только многое умолчал, - как он сделал свои открытия. У Жака Лакана об этом есть и наука психология очень используется, только для получения прибылей, например, в создании фильмов, которые зарабатывают кучи денег и нравятся зрителям.