алкоголизм с точки зрения этологии

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Ну с чего ты решил, что учёные дядьки глупее тебя?

Видишь ли, какое дело, Разгильдяй...
Когда человек вместо аргументов начинает ссылаться на авторитеты (умные ученые дядьки, доказавшая за всю человеческую историю эффективность религия и т.д.) - это верный признак того, что с аргументами слабовато... Точнее, присутствует попытка перевести разговор с русла: "Какие твои аргументы?" - в русло: "А ты кто такой?"
А оно тебе надо?

Сообщение от Разгильдяй

Речь идёт как о близнецах, выросших вместе, так и о близнецах, которые были разделены рано и выросли по отдельности.

Про близнецов, выросших вместе, мы уже выше разобрались. По ним нет никаких оснований выделять наследственную компоненту их алкоголизма по сравнению с компонентой среды и воспитания. Поскольку и наследственность у них похожая, и воспитание/среда тоже похожие.

Теперь рассмотрим случай близнецов, которые были разделены рано и выросли по отдельности. Дети в младенчестве были рано разделены (близнецы!!!) и выросли по отдельности. Это говорит о неблагополучии семьи. Или о перенесенном ими в детстве стрессе (смерть родителей или что-то подобное). Скажи, Разгильдяй (только свое мнение, без ссылки на ученых дядек и теток), корректно ли сравнивать статистику по числу алкоголиков из числа неблагополучных/травмированных детей и из числа детей из благополучных/полных семей? Свой ответ просьба обосновать.

[Разгильдяй]

некорректно. но утверждать что статистика некорректная, полностью её не изучив, тоже некорректно

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

некорректно. но утверждать что статистика некорректная, полностью её не изучив, тоже некорректно

Еще некорректно утверждать, что статистика корректная, полностью ее не изучив
Снова возвращаемся к "чайнику Рассела". Доказать требуется не то, что врожденной предрасположенности к алкоголизму не существует, а то, что такая предрасположенность существует

[Разгильдяй]

Иван, знаешь, вероятно, этот вопрос отдаёт чем-то вроде веры, но не такой как религиозная, а основанной на жизненном опыте и мироощущении. В итоге я ищу как доказать что она существует, потому что я её вижу и ощущаю на себе. Вы с Неэтологом не видите и не ощущаете, потому что аналогичного жизненнего опыта не имели. Выходит, что мы привлекаем науку для объяснения собственных ощущений. Интересно, все так же поступают?

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Вы с Неэтологом не видите и не ощущаете, потому что аналогичного жизненнего опыта не имели.

За Неэтолога точно не скажу, но сам имел аналогичный жизненный опыт.

Сообщение от Разгильдяй

Иван, знаешь, вероятно, этот вопрос отдаёт чем-то вроде веры, но не такой как религиозная, а основанной на жизненном опыте и мироощущении.
...
Выходит, что мы привлекаем науку для объяснения собственных ощущений. Интересно, все так же поступают?

Не все, но большинство. Наука сейчас обладает наивысшим авторитетом, раньше таким обладали священные писания. И, естественно, для самооправдания собственного поведения удобнее всего ссылаться на авторитетный источник, который подтверждает твою правоту.
Тут вопрос в задаче, которую ставит перед собой человек.
Либо человек хочет найти оправдание собственному поведению, подтверждение правоты своих взглядов. Тогда нужен авторитетный источник. Чем авторитетнее, тем лучше.
Либо человек хочет решить какую-то свою проблему. Тогда нужен источник надежной и проверяемой информации. Чем надежнее, тем лучше.

[Разгильдяй]

Тут вопрос в задаче, которую ставит перед собой человек

знаешь. ты мне обламываешь крылья Я задумался чего же я хочу тогда

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Я задумался чего же я хочу тогда

Задумайся. У тебя есть шанс - мозг работает.

[Разгильдяй]

Иван, я имел ввиду. то что называешь оправданием - суть рационализации, причём в основном прошлого и лишь самого ближайжего будущего. То что ты называешь поиском информации - тут вопрос чисто о будущем, ближнем или дальнем. Вот я уже перестал понимать, чего хочу сам. Пусть мне будет много стыдно.

[Разгильдяй]

Ох Иван! Я много читал А. Данилина, хотя и не всё понял, что неудивительно, ведь он - доктор-психиатр-нарколог

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Ох Иван! Я много читал А. Данилина, хотя и не всё понял, что неудивительно, ведь он - доктор-психиатр-нарколог

Как ты понял, это было легкое подтрунивание
А. Данилин оперирует художественными образами, нет конкретики, можно нафантазировать что угодно. Психология-с