Способность человека мыслить........

[Steen]

Сообщение от Jabuty

Сознание - способность ощущать.

Не подойдёт. Амёбы ощущают. Люди ощущают, но зачастую не осознают что что-то там ощущают, не говоря уж о том, что именно. Как говорится: выпрямите спину и уберите левую руку от лица. Вы - в сознании?
Может быть привлечь "внимание"? Или не стоит?

[Jabuty]

Сообщение от Steen

Не подойдёт. Амёбы ощущают. Люди ощущают, но зачастую не осознают что что-то там ощущают, не говоря уж о том, что именно. Как говорится: выпрямите спину и уберите левую руку от лица. Вы - в сознании?
Может быть привлечь "внимание"? Или не стоит?

Steen!
Все живые существа ощущают.

Есть ли у амеб сознание? Чем сознание простейших отличается от сознания человека?

Информация поступает постоянно и, постоянно же, обрабатывается. Алгоритм я описывал. Подсознательный уровень нас, в данный момент, не интересует.

Что происходит на сознательном уровне? А происходит запись новой фантомной модели реальности (и новой рефлексии, в связи с этим) в память. Иначе говоря, записывается новое знание. Со-знание. То бишь, сознание - состояние организма, дающее возможность обретать новые знания (умения, научения, навыки...). Но ведь, знания приобретаются через ощущения и никак иначе! Вот и получается, что сознание - состояние организма, через ощущения, приобретать знания. Нет ощущений - нет знаний.

Я упростил всю эту логику рассуждений до запоминающейся формулы:

Сознание - способность ощущать

Интерес - это исследовательское поведение. Прошу прощения. Это не верно! Ниже объясню. Jabuty

Когда, например, ребенок исследует новый предмет, он трогает его руками, рассматривает, нюхает, пробует на вкус, на зуб... Проделывает массу разных процедур - играет, как мы говорим. Он его исследует через свои ощущения и составляет о нем в своей памяти знание.

Поэтому, сознание амебы, принципиально, ничем не отличается от сознания человека, но возможность накопления и хранения обработанной информации - знания, зависит от свойств памяти. А здесь мы наблюдаем существенные различия.

Сообщение от Shpongled

Уж простите за отеческий тон (слишком молод я, чтоб поучать), но все же почему никто не желает читать вузовские учебники по смежным дисциплинам, например, психофизиологии?! Сколько можно ходить кругами и изобретать велосипеды?! Ведь в этих учебниках есть ВСЕ определения: что такое сознание, что такое эмоции etc.

Shpongled!
А и деВствительно! Может, мы воду толчем? Я так понимаю, что Вы согласны с этими "всеми" определениями из учебников (и еще - из энциклопедий)?
Не сочтите, пожалуйста за труд, разместите на нашем форуме устраивающие Вас определения мышления, сознания, эмоций.

[Steen]

Сообщение от Shpongled

Ниасилил. Может, хайку? Как можно быть не согласным с определением из учебника?!

Да вот так и можно....

Просто автор учебника называет этим словом то явление, которое ЕМУ нужно, для "стройности" его концепции. А берёшь другую концепцию, начинаешь мерить: не айс! Или не лезет, или болтается, как карандаш в стакане, или вообще не из той оперы.

Хочется под термин подвязать определённый процесс или явление, а там их куча....

Вот берём учебник, наугад. Имеем:

Процесс сознания как заключительный этап процесса познания представляет собой сложный многоэтапный психофизиологический феномен восприятия, переработки и создания новой информации, на каждом из этапов которого складываются определенные формы детерминации, причинно-следственной связи информационных процессов.

Примеряем к реальности. И получаем на выходе, что современный нам гомосапиенс б0льшую часть жизни (это в лучшем случае) пребывает в бессознательном состоянии....

[Alexander B.]

Сообщение от Shpongled

Как можно быть не согласным с определением из учебника?!

Ну вот я в школе учился в 90тые, такие учебники встречались, что с определениями в них согласен быть мог только дебил.
Институтские книженки, которые местные профессора пишут, тоже встречались - без слез от хохота не откроеш.

[Steen]

Против чего? Против гомосапиенса? Да хай ему, пусть в чём хочет пребывает....

Просто, видите ли, Shpongled, я прекрасно знаю (имею фактические доказательства), что, допустим, руководить погрузкой угля и наладкой компьютерной сети вполне можно используя исключительно мат и местоимения. (А руководить - это в данном случае, давать указания и практически проверять степень их понимания "реципиентом информации")
Из этих фактов мне пришлось сделать вывод, что содержательна в речи не лексика. Содержательна грамматика. Именно грамматика отражает процесс.
И когда я сталкиваюсь с любым определением, мне его сразу же хочется перевести с родного русского на родной матерный. Дабы проверить, а есть ли в данном определении хоть какое-нибудь содержание....

Большинство определений этой проверки не выдерживают. Так же, как большинство философствующих личностей бегом бегут от просьб типа: приведите пример, или проиллюстрируйте на упрощённой модели. Что, впрочем, одно и то же....

[Steen]

Знать бы ещё что такое медианное определение - можно было бы попробовать. А впрочем....

О чём мы, собственно? О способности человека мыслить? Я, мысля об этой его странной способности, совершенно не спотыкаюсь о сознание, потому что считаю, что мышление - процесс бессознательный.... Надо Jabuty подраконить, что у него с сознанием выйдет при медианном определении сего феномена?

[Jabuty]

Сообщение от Steen

Знать бы ещё что такое медианное определение - можно было бы попробовать. А впрочем....

О чём мы, собственно? О способности человека мыслить? Я, мысля об этой его странной способности, совершенно не спотыкаюсь о сознание, потому что считаю, что мышление - процесс бессознательный....

Оно может быть бессознательным (подсознательным) и сознательным (эмоционально-логическим, образно-ассоциативным).

Сообщение от Steen

Надо Jabuty подраконить, что у него с сознанием выйдет при медианном определении сего феномена?

Стрелочник, однако!
Да, я хернею не страдаю. Потому, ничего не выйдет.

[Steen]

Сообщение от Jabuty

Оно может быть бессознательным (подсознательным) и сознательным (эмоционально-логическим, образно-ассоциативным).
Стрелочник, однако!

1) переведите на язык простых моделей
2) притом - стрелчник с большим стажем!

[Steen]

Если любая задача имеет решение, значит имеется и алгоритм решения задач данного типа....

[Shpongled]

Сообщение от Jabuty

Shpongled!
Как я понимаю, у Вас возникло конкретное раздражение по поводу творимого здесь непотребства.
Не могли бы Вы изложить его причину?
Одну Вы уже изъяснили: "в этих учебниках есть ВСЕ определения: что такое сознание, что такое эмоции etc."
Ответа на мою просьбу - процитировать устраивающие Вас определения мышления, сознания, эмоций, я пока не дождался.
Вы свернули тему разговора к каким-то непонятным, но безусловно, возможно, многозначащим для Вас вопросам.
Мне бы очень хотелось понять, какое отношение они имеют к обсуждаемой здесь теме "Способность человека мыслить"?
Возможно, у Вас есть свой вариант-модель этой способности? Было бы очень интересно ознакомиться.
Но пока, все Ваши топики больше засоряют тему и не вводят никакой конструктивности. Это обидно, но и наказуемо. Пока от Вас идет сплошное "фе", с какими-то высокопарными намеками на собственную значимость.
Извините, возможно, что я чего-то недопонял, но ощущение у меня складывается именно такое.

Отличный этюд. Видите ли, Jabuty, пару лет назад я уже давал наиболее корректные с моей точки зрения определения. Вы просто пожали плечами. И знаете, почему? Не освоив букварь, газету не прочитаешь … С тех пор ничего не изменилось. А Вы говорите, весна …

Сообщение от нииэтолог

Как наладить диалог с тем кто верит, что человек одновременно мыслит понятиями, образами и символами?

Нужно согласиться с ним