|
|
|
|
#1
13.01.2017, 15:22
|
|||
|
|||
Цитата:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...BB%D0%B8%D0%B7 Эрик Берн предложил выделять три эго-состояния- родитель, взрослый и ребенок. Иными словами, поведение всегда можно отнести к одному их этих трех состояний личности, к одной из трех функций которую выполняет человек. Иван предложил классификацию состоящую из двух разделов: - индивидуальное Я - социальное Я. Классификаций может быть множество, одни могут включать в себя другие и т.д. Нужно просто договориться которую из них будут использовать все в теме. Ибо дюймовые гайки трудно накручивать на метрические болты. ========== Советский Союз. Партсобрание. Тема: Коммунист Федор Федорович Федоров решил развестись с женой. Коммунистическая Партия Советского Союза была уверена, что Федоров состоя в ячейке общества со своей супругой исполняет социальную роль строителя коммунизма. И если эта ячейка развалится, а вместе с ней и тысячи других благодаря дурному примеру Федорова, то коммунизм будет построен позже на неделю, а может быть и на две, что совершенно недопустимо в свете постановлений партии и правительства. Федоров уверял, мол, он исполняет свое индивидуальное Я разводясь с женой, а коммунизм строить не отказывается, напротив, станет его строить еще активнее вместе со своей новой женой поскольку она моложе и красивее. Разгильядяй, так нагляднее? 
|
|
#2
13.01.2017, 17:36
|
|||
|
|||
|
Неэтолог, хорошо, я предложил классификацию умов, Иван классификацию поведения, а Берн - классификацию эго-стотояний.
Я вижу. что в этой теме классификация Ивана бы подошла, беда в том, что я её не понимаю. Странно, я ранговость с примативностью понимаю, а такого простого не понимаю. Даже не то чтобы не понимаю, я её не вижу. не ощущаю. Почитав немного книгу, на которую мне дал ссылку Иван, до меня дошло почему я не понимаю такого разделения. Потому что для меня нет вообще никакого там суперэго или "Я". Есть потребности витальные, социальные и идеальные. Всё то поведение, которое вызвано потребностями социальными мы можем называть социальным поведением. Но и только, без всяких там двойных я и прочих метафор. Последний раз редактировалось Разгильдяй, 13.01.2017 в 17:43.
|
|
#3
15.01.2017, 06:48
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Например. Вася на работу одевает костюм. Потому что работает в офисе в Москве. Гарри на работу не одевает ничего. Потому что живет и работает на необитаемом остове на экваторе. Если бы Гарри работал в московском офисе, он также одевал бы костюм. Потребность одеваться в соответствии с социальном окружением - социальная потребность.
|
|
#4
15.01.2017, 06:55
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Может быть кому-то нравится ходить в галстуке и поэтому он выбрал такую работу. В этом случае совершенно индивидуальное поведение будет выглядеть как социальное.  Но всё же если мы договоримся, что социальное поведение отвечает удовлетворению социальных потребностей, в остальных случаях оно или смешанное или индивидуальное - я согласен пользоваться такой терминологией.  Но я не понимаю, с чего бы использование управляющего алгоритма означает социальное поведение. Если я его использую исключительно для удовлетворения собственных индивидуальных потребностей. Последний раз редактировалось Разгильдяй, 15.01.2017 в 06:59.
|
|
#5
15.01.2017, 07:05
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#6
13.01.2017, 17:45
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Представь, ты идешь по улице, съел мороженое и обертку продолжаешь нести еще три квартала пока не находишь урну. Как ты полагаешь, это со стороны это будет выглядеть как социальное твое поведение или индивидуальное? По функции, сторонний наблюдатель ведь не может заглянуть тебе в мозг. ------------ А пока ты шел и ел мороженое, это у тебя было социальное или индивидуальное поведение? Ты ел мороженое для поддержания молочной промышленности?
|
|
#7
13.01.2017, 22:04
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Я могу нести обёртку 3 квартала по разным причинам. Возможно, я весь из себя эколог и просто не понимаю как это можно делать, я и морожное бы предпочёл бы без обёртки в таком случае если бы такое было, а его как раз и нет это здоровое индивидуальное поведение? Или я просто не видел подходящего места где б никто не увидел или хотел показаться таким правильным выкидывателем мусора или всё остальное - то это тоже здоровое социальное. Ну или можно там утрировать и метафорить туда-сюда  Можно считать что я понял что мне хотел сказать Иван, при условии, конечно, что тогда большая часть поведения носит смешанный характер. И конформизм не обязательно является социальным поведением, если принимаем такие названия. Последний раз редактировалось Разгильдяй, 13.01.2017 в 22:08.
|
|
#8
15.01.2017, 06:52
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Управляющий алгоритм - социальное Я. Индивидуальный алгоритм - индивидуальное Я. Алгоритмы поведения у человек выделить можно. Более того, в каждый момент времени человек может выполнять только один алгоритм. Так здесь все ОК.
|
|
#9
13.01.2017, 23:32
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Видишь ли, у тебя не было возможности сейчас ни соглашаться со мной ни перечить мне поскольку я лишь задавал вопросы. Присмотрись к моему месиджу, он вопросительный. Иными словами, ты демонстрируешь социальное поведение не соглашаясь со мной, хотя я ничего не утверждал, а лишь спрашивал. Цитата:
Вот смотри, если ты эколог, то значит являешься членом группы экологов которые не бросают обертки от мороженого на тротуар. Стало быть демонстрируешь социальное поведение соответствующее группе экологов. Цитата:
Да, похоже на социальное поведение. Вряд ли мнение тех кто тебя увидел бы бросающим мусор не в урну можно отнести к твоему личному Я. Цитата:
Это тебе решать. Понял ты или нет мы сможем пытаться определить по твоему поведению которое будет нам доступно для наблюдения в будущем. Например, я ща специально утрирую, ты нэ абыжайся да.......... Разумеется поведение в основном носит смешанный характер, даже при посещении общественного туалета. Казалось бы, человек заходит в туалет на улице удовлетворить свои естественные личные потребности. Ан нет, не все так просто. Человек лишь частично проявляет при этом индивидуальное поведение, а частично социальное поведение, дабы не быть застигнутым врасплох и не пришлось бы снимать штаны при всем честном народе под столбом или в кустиках в парке. Следует ли так уж скрупулезно разделять постоянно индивидуальное поведение и социальное? Нет, зачастую этого не требуется. Но понимать, что есть два вида поведения имеет смысл. Когда понадобится разбираться в конкретной ситуации, то без этого понимания не обойтись. Например, ты идешь ночью по пустынной улице вдоль витрин магазинов, берешь кирпич и разбиваешь витрину продуктового магазина на полках которого красуются коньяки, виски, водка и т.д, а также подарочные коробки с конфетами, у входа касса........., затем пытаешься проникнуть внутрь. В этот момент тебя вяжут менты......... И вот по приговору суда (судья отметил твое социальное поведение назвав его АНТИсоциальным) ты отбываешь свой срок (не дай бог конечно, ты это не ты, это персонаж типа Феди) и узнаешь............ ........оказывается, ровно через три месяца после твоего подвига в это же самое время ночью чувак твоего возраста и похожий на тебя по описанию разбивает кирпичом витрину этого же магазина и пытается проникнуть внутрь.......... Его вяжут менты........ В итоге дело не заводят, страховая компания магазина соглашается выплатить компенсацию........ и об этом узнаешь за два с половиной года до окончания своего срока...... Ты в шоке. Как, что, почему? Это был крутой чувак, у него папа министр или друг Путина по секции дзю-до в школьные времена? Нет, отвечают тебе, просто судья счет поведение кадра индивидуальным, а не социальным, как в твоем случае. Пришел адвокат кадра и предоставил судье аргументы. Кадр оказался шедшим домой после вечерней смены затянувшейся до середины ночи курьером. Отец у него столяр, мать - уборщица, самый крутой из родственников и знакомых - продавец в большом мебельном магазине. Попробуй на досуге решить эту задачку. Что же смог адвокат предоставить судье для того, чтобы не открывать дело и не задерживать кадра который совершил ровно то же, что и ты, один в один. (кадр не увидел пожар за стеклом, не увидел грабителей, не увидел как за витриной насилуют девушку, он не увидел ничего сверх того, что видел ты......это так, на всякий случай, чтобы сузить рамки твоих вариантов решения задачи).
|
|
#10
14.01.2017, 09:51
|
|||
|
|||
|
Для того чтобы считать себя экологом вовсе необзятельно считать себя принадлежным некой "группе экологов". Экологом можно быть просто по собственным убеждениям. Например, в супермаркекте пакеты выдают бесплатно, а я прихожу со своим, который раньше получил в этом же магазине и использую второй-третий раз. И когда спрашивают нужен ли пакет бурчу типа что "всё планету засрали своими пакетами, пусть хоть будет на 1 меньше". Я нахожу такое поведение сугубо индивидуальным. Потому что мне при этом совершенно наплевать, что большинство окружающих решат что я - полудурок. У меня скопилась охапка этих пакетов и я пытаюсь их экологично использовать в соответствии с моими личными взглядами. Не вижу в этом ничего социального.
Что же касается твоей задачи почему одного посадили, а второго нет, то скорее всего оказалось, что у этого второго есть какие-то проблемы с психиатром. Разумеется, его не посадят. Есть и варианты без психиатра. Например, разбивает случайно и проникает внутрь не с целью воровства а с целью, наоборот, охраны до приезда ментов. Последний раз редактировалось Разгильдяй, 14.01.2017 в 09:55.
|
Комбинированный вид
