Что такое агрессия?

[неэтолог]

если некое племенное образование ведёт себя очевидно деструктивно по отношению к обществу, но закон не нарушает, то и ответить ему нужно симметрично.

Окэй, это я могу понять.
Приведите несколько примеров, плиз, деструктивного поведения групп или отдельных людей по отношению к обществу без нарушения закона.
У меня не получается придумать, хотя знаю - закон несовершенен и поэтому таких случаев много.

[talash]

Сообщение от неэтолог

Окэй, это я могу понять.
Приведите несколько примеров, плиз, деструктивного поведения групп или отдельных людей по отношению к обществу без нарушения закона.
У меня не получается придумать, хотя знаю - закон несовершенен и поэтому таких случаев много.

Вовремя не затравленные укр-националисты развалили свою страну.
Всякие геи, веганы и другие зелёные разваливают Запад.

[неэтолог]

Вовремя не затравленные укр-националисты развалили свою страну.
Всякие геи, веганы и другие зелёные разваливают Запад.

Направление вашей мысли уловил, действительно, есть масса групп и отдельных персонажей в различных странах которые меня откровенно раздражают и я бы их всех......... (поубивал, условно).

Если бы Вы составили список тех кого поубивали бы Вы, и я составил бы аналогичный список, то зуб даю....... - списки совпали бы на 98%.
Два процента расхождений отношу на счет личных пристрастий, Вы бы этим двум процентам набили морды, а я бы их отстегал крапивой.

То бишь, я пока не вижу расхождений во взглядах и реакциях, ну разве что самую малость в методике экзекуций.

Предлагаю еще теснее сблизить наши позиции и устранить непонимание связанное с терминологией (в основном с ней родимой).

Вот смотрите - " если некое племенное образование ведёт себя очевидно деструктивно по отношению к обществу", это ваш тезис, в нем есть два термина которые не столь однозначны, как кажется на первый взгляд.

1. Деструктивно.
Это что значит? Например, это может означать несогласие с нашей с Вами точкой зрения. Может означать борьбу за свою точку зрения. Может означать борьбу с нами, как с представителями оппозиции. Может означать желание нас убить. И так далее.

Это ведь важно. От значения которое мы вкладываем в термин деструктивности зависит наша реакция. В мягком варианте мы им набьем морды, в жестком варианте сначала отстегаем крапивой по заднице, а затем убьем не тронув лица, дабы оппоненты были узнаваемы на своем последнем пути.

2. Общество ("по отношению к обществу").
Это что значит? Мы с Вами представляем общество, это понятно. Они все отщепенцы, тоже понятно. Но ведь они на совершенно законных основаниях называют себя обществом, и у них ничуть не меньше прав нежели у нас.

Ну да, у нас большинство, но ведь большинство в государстве, а общество это всё множество состоящее из граждан государства.

Таким образом, концепция " ведёт себя очевидно деструктивно по отношению к обществу" не верна, использованы нечеткие термины, в этом может усматриваться некоторая натяжка, что негоже для любителей этологии, это моветон для тех кто полагает науку побеждать этологию светочем в делах наших скорбных, в попытке четко рисовать картинку происходящего, без внесения в нее эмоций исследователя.

=======

То бишь, желательно просто четко формулировать тезисы и использовать всем понятные и однозначные термины.
И тогда будет всем ЩЩЩАстИе!

-----------

Короче, я подтянул команду профессиональных киллеров и две бригады "садо", одно подразделение специализируется на мордобое, второе - любители флоры, особенно крапивы.

Все в полной боевой готовности.
Дело за малым....:

- Дайте четкий и однозначный приказ на устранение/наказание тех кто в вашем понимании этого достоин. Команда выполнит приказ.

Четкий и однозначный это обоснованный и с использованием терминов которые имеют однозначную трактовку для всех сторон.
Это означает, что ни один суд не подкопается и не сможет Вас ни в чем обвинить.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Я весь обратился в слух.

[talash]

Сообщение от неэтолог

1. Деструктивно.
Это что значит? Например, это может означать несогласие с нашей с Вами точкой зрения. Может означать борьбу за свою точку зрения. Может означать борьбу с нами, как с представителями оппозиции. Может означать желание нас убить. И так далее.

Деструктивно, значит, что племенное образование, действуя к своей выгоде, наносит обществу ущерб.

Понятно, что очевидность деструктивности этих действий относительна. Если человек только что научился говорить, то перед ним неизвестный мир, где всё неочевидно.

Я известный в узких кругах сторонник демократии. И это естественно, потому что я представитель простого народа, а народ всегда в большинстве. Поэтому мне демократия выгодна. Народу не надо потрясений, народ хочет работать и зарабатывать своим трудом себе на жизнь. Простому народу не нужна идеология. Потому что идеологию на хлеб не намажешь. И он не борется за неё. Народ состоит из одиночек, имеющих общие интересы, но не умеющих объединяться.

Вследствие этого власть всегда принадлежит группировкам или в худшем случае группировкам, объединённым в племенные образования. Они по своей природе антидемократические, действующие не в интересах народа, а в своих, как бы они не верещали обратное.

Парадокс текущего момента в том, что властвуют более глупые особи. И по мере усложнения взаимоотношений внутри человечества, создаётся революционная ситуация, когда племенные образования становятся не способны управлять государствами. Отсюда появляются во власти такие личности, как Путин. Он одиночка, то есть по своим мотивациям он представитель народа. И группировки сами отдают власть одиночкам. Те же процессы будут происходить в других странах. Особенно в крупных, которыми сложно управлять. Смотри Трамп в США.

Мы не в силах поменять ход Истории. Все эти ущербные племенные образования, которые сейчас во власти, рано или поздно уйдут. Но мы своими действиями, своей позицией, можем ускорять или замедлять ход Истории.

Неэтолог, с Jabuti замедляют, а я ускоряю

[неэтолог]

Что так? Ты живешь в КНДР, в Иране? Может, ты не благонадежен для своего племени?

Изувер!
Доколе ты будешь издеваться над моим другом и причислять его к племени.................то к одному, то к другому.............садюга..........

Ты нихрена так и не смог понять, чему тебя только учила наука побеждать этология..............

Талаш это кот, он гуляет сам по себе, посмеиваясь над всеми кто так или иначе имел несчастье примкнуть к некоторым группам.

Ты думал, что имеет смысл прибиться к определенной группе, близкой к тебе по духу.

Наивный..............это не круто..............
Круто это стоять в стороне и со стороны обсмеивать и обплевывать всех кто попадает в поле зрения.

А на вопрос "ты чей холоп будешь" не отвечать.

Остутствие ответа на этот простой вопрос должен по идее придавать флер и значимость тому, кто не способен выразить свою идеологию в двух словах.

==============


Не беда, я помогу это выразить.
Вы все дерьмо, так или иначе, а я такой весь из себя загадочный, и мою загадочость уже сколько времени не удается разгадать неэтологу, как бы он не злился........

Вот он мне все время задает вопросы в попытках понять мою концепцию.............идиота кусок................. ему даже в голову не приходит, что нет у меня никакой концепции кроме одной - вы все идиоты, а я среди вас один умный, и хрен вы меня в этом разубедите, я так построил систему контактов с вами, что не подкопаетесь.

Не верите, спросите у неэтолога, он сермяжный уже который год пытается вывести меня на чистую воду...........хрен ему............на его прямые вопросы я не отвечаю, а никто кроме него вопросы не задает, поэтому я уже который год дурку валяю, и всё вещаю и вещаю..................а вы, идиоты, всё никак в толк не примите мои инсинуации...............

[Alexander B.]

Хм, читал предпоследние сообщение Talash, и удивлялся тому, насколько всё что он пишет совпадает с моим мнением. В плоть до момента как появилось слово Путин, и тут разворот на 180 градусов.

Талаш, ну какая же это(Путин) "одиночка, не умеющая объединятся?"

Путин как раз лидер "племенного образования" под названием "Питерские", или другие названия: "Кооператив Озеро", "Администрация Собчака 90х годов." Основные его беты: Сечин, Шамалов, Якунин, Фурсенко, Ротенберги.
Членов в этом племенном образовании, с учетом ближайших родственников(жен и детей) - как раз число донбарра, человек 200-300. Они все "в списках форбс". А все остальные 140 миллионов жителей России, "одиночек не умеющих объединятся" - за чертой бедности или около неё.

А такие как ты, падкие на пропаганду, построенную бывшим членом этого "племенного Образовния" мистером Лесиным, который сам кстати из "кооператива" попытался сбежать и то ли вышел под американскую программу о защите свидетелей, то-ли был избит досметри в американской гостинице...
Так вот такие как ты, падкие на пропаганду русскоязычных сми, замедляют уход этого кооператива из власти.

[Иван]

Сообщение от Alexander B.

Хм, читал предпоследние сообщение Talash, и удивлялся тому, насколько всё что он пишет совпадает с моим мнением. В плоть до момента как появилось слово Путин, и тут разворот на 180 градусов.

Александр, вся проблема в том, что люди, хотя в сущности хотят одного и того же, так не научились пока способу защищать свои интересы без того, чтобы выдвигать каких-то "лидеров", которым нужно верить.

Отсюда:

Сообщение от Alexander B.

Талаш, ну какая же это(Путин) "одиночка, не умеющая объединятся?"

Мне это персонаж тоже не симпатичен. Но вот это персонаж -
"
Вячеслав Мальцев Меня интересует в последнее время этот человек."
- внушает мне не меньшую антипатию.

Т.е. все люди в этом плане одинаковы. Пока они верят кому-то, их непременно обманут.

[talash]

Сообщение от Alexander B.

Талаш, ну какая же это(Путин) "одиночка, не умеющая объединятся?"

Путин как раз лидер "племенного образования" под названием "Питерские"

Он одиночка по мотивациям. Я вот тоже ни фига не затворник, но от общения большой радости не испытываю. Мне больше работать нравится.

А яркий пример "не одиночки" - неэтолог. Ему в кайф общаться. А общение у людей это как груминг у обезьян, через него устанавливаются социальные связи. И люди вот такого типа объединяются в группировки и захватывают власть.

[talash]

Сообщение от Alexander B.

Путин как раз лидер "племенного образования" под названием "Питерские", или другие названия: "Кооператив Озеро", "Администрация Собчака 90х годов." Основные его беты: Сечин, Шамалов, Якунин, Фурсенко, Ротенберги.

Я это не отрицаю. Власть всегда держат группировки.

Сообщение от Alexander B.

Членов в этом племенном образовании, с учетом ближайших родственников(жен и детей) - как раз число донбарра, человек 200-300. Они все "в списках форбс". А все остальные 140 миллионов жителей России, "одиночек не умеющих объединятся" - за чертой бедности или около неё.

А вот это не правда. Конечно какие-то преференции "своим" есть, но в целом крупный бизнес живёт по одинаковым правилам. И отсюда тоже видно, что Путин не клановый человек.

Сообщение от Alexander B.

Так вот такие как ты, падкие на пропаганду русскоязычных сми, замедляют уход этого кооператива из власти.

Уход для чего? Чтобы другие группировки рвали страну? Всегда ведь и везде правят группировки. В чём смысл ухода?

Я считаю, что ты необъективен. Исследовательский инстинкт с возрастом угас, и тобою движет племенной инстинкт. Чем хуже врагам твоего западного племени, тем тебе приятнее. Отсюда и эта поддержка навальных и мальцевых.

[Иван]

Сообщение от talash

Всегда ведь и везде правят группировки.

Есть такой экономист Вазген Авагян. Он тоже считает, что люди склонны объединяться в кланы для борьбы между собой:

Грызня знакома обывателям в виде «битв за дефицит». Вспомним фильм «Гараж». Или представим себе, что в наши дни какое-нибудь ведомство начнёт бесплатно раздавать ограниченное количество квартир… При такой ситуации коррупционная схватка, большая и ожесточённая борьба неизбежны, причём, столкнутся уже не только люди, но и сплочённые кланы, доказывая свои «права» на первоочередное получение дефицита для себя, любимых…
...
Но та борьба, которую среди нехватки благ ведут между собой люди – неизбежно отражается и в виде борьбы наций. Мы уже говорили, что в битве за дефицит (товаров или денег) люди объединяются в кланы. Отсюда прямая лесенка к пониманию экономической роли наций, которые могут быть господствующими или подчинёнными, могут сами распределять блага или довольствоваться распределением со стороны посторонних сил…