Ускользающая реальность

[Eldgernon]

Сообщение от Alexander B.

Не совсем понимаю аналогии.
Так что в 16 веке, когда понятие ученый было равносильно понятию монах, людей по вашей аналогии вообще в деревне не было? Только собаки?

Нет-нет. Аналогия в том, что результат критически зависит от критериев выборки.
Если жителями деревни считать только людей, то ситуация хреновая.
Если включить туда коров и баранов, то все не так уж плохо.
А если допустить, что жителями можно считать насекомых с бактериями, то заболевших вообще окажется исчезающе мало.
А ваш пример еще более характерен.
Если в выборке формирующих сознание новостей разрешить участвовать всему сетевому фотомассиву, то ситуация с фейковостью станет не только менее опасной, она, наоборот, станет радужной.
То есть изменение критериев выборки не просто меняет результат, но может даже изменить его на полярный.
В случае с деревней установить четкую границу выборки легко.
Очевидно, что в выборку "жители" следует включать только людей, остальная живность хоть и является номинально тоже жителями, но включать их в выборку некорректно.
В нашем же с вами случае, четкой границы между социально значимой новостью и ничего не значащими фото суши не существует.
Это все равно, что установить четкую границу между белым и серым.
Абсолютно белых объектов не существует, так с какого же момента считать объект уже серым?
Если в объекте 99,9% белого и только 0,1% черного, то выбор пока еще прост. Но чем больше мы будем добавлять в объект примесь черного, тем сложнее нам будет вынести вердикт
"да, это еще белый объект"
или
"нет, этот можно считать уже серым".