Будущее человечества, догадки и прогнозы

[Иван]

Сообщение от foxy

Альтернативный вариант - организация на периферии культуры, способной справиться с "ВР".

Здравствуйте, foxy!
Такой альтернативный вариант реален. По крайней мере, шансы есть...

[foxy]

Сообщение от Иван

Здравствуйте, foxy!
Такой альтернативный вариант реален. По крайней мере, шансы есть...

Добрый день!
Ну в общем да, веками обкатанный прием, всегда все получалось. Нет никаких причин для отсутствия шансов именно сегодня. Надо просто захотеть да сделать.

[Иван]

Сообщение от foxy

Ну в общем да, веками обкатанный прием, всегда все получалось. Нет никаких причин для отсутствия шансов именно сегодня. Надо просто захотеть да сделать.

Это верно.
Закавыка в том, что те, кому по статусу положено хотеть, не хотят. Лишь имитируют свое желание. Их и так неплохо кормят.
Поэтому в нашем случае требуется какой-нибудь ход конем.

[foxy]

Сообщение от Иван

Это верно.
Закавыка в том, что те, кому по статусу положено хотеть, не хотят. Лишь имитируют свое желание. Их и так неплохо кормят.
Поэтому в нашем случае требуется какой-нибудь ход конем.

Если что, в исторических прецедентах инициатива в этих делах всегда шла снизу. От свободных людей, которые кормят себя сами, а не от рабов, которые ждут милостей сверху и тем более не от элит. Элиты и их рабы включались в игру по ходу дела.

[Иван]

Сообщение от foxy

Если что, в исторических прецедентах инициатива в этих делах всегда шла снизу. От свободных людей, которые кормят себя сами, а не от рабов, которые ждут милостей сверху и тем более не от элит. Элиты и их рабы включались в игру по ходу дела.

Тоже верно. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

Но каждая историческая эпоха, при всей схожести некоторых моментов, все же уникальна. И требует своих конкретных мер.
Т.е. метод аналогий хорош для пояснения или иллюстрации чего-нибудь. Делать выводы на основании исторических прецедентов чревато поражением. Надо смотреть на текущую ситуацию.

[foxy]

Сообщение от Иван

Тоже верно. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

Но каждая историческая эпоха, при всей схожести некоторых моментов, все же уникальна. И требует своих конкретных мер.
Т.е. метод аналогий хорош для пояснения или иллюстрации чего-нибудь. Делать выводы на основании исторических прецедентов чревато поражением. Надо смотреть на текущую ситуацию.

Да. Но здесь нужно четко понимать границу. Где общее место, которое базируется на биологии, и как под копирку во все эпохи. А где культурная вариабельность. Чтобы не попутать. Ибо чревато.

[Иван]

Сообщение от foxy

Но здесь нужно четко понимать границу. Где общее место, которое базируется на биологии, и как под копирку во все эпохи. А где культурная вариабельность. Чтобы не попутать. Ибо чревато.

Все так. Биология человека едва ли существенно изменилась за последние 50 тысяч лет. А культурная среда менялась неоднократно, если понимать под культурой социальное и техническое окружение человека.

Кстати. Возвращаясь к нашему старому спору по поводу роли лимбической системы в поведении. Вы были правы, один из режимов поведения человека контролируется (?) или, точнее сказать, происходит при активности именно лимбической системы.
Т.е. истина оказалась, как всегда, где-то посередине. Во-первых, разная активность правого и левого полушария. Во-вторых, разная роль лимбической системы.

[foxy]

Сообщение от Иван

культурная среда менялась неоднократно, если понимать под культурой социальное и техническое окружение человека.

Техническое - менялось.

Социальное менялось только количественно и технологически. Качественно оно не менялось и меняться не может. Базовая структура социальной иерархии - это видовая константа. Это самый сложный для понимания момент. Потому, что рабов теперь обучают таким образом, чтобы они не понимали, что они рабы. Вся система образования на это работает. Вся система гуманитарных псевдонаук внушает толпе, что времена рабовладения давно прошли. Отказаться от этого стереотипа могут немногие.

[Иван]

Сообщение от foxy

Техническое - менялось.
Социальное менялось только количественно и технологически.

Вроде бы все верно. Но есть нюансы. Нужно договориться о том, что такое количественно, а что такое качественно.
Потому что техническое окружение - это искусственная среда, которую люди сами для себя сконструировали. В этом плане первый костер в пещере качественно не отличается от атомного реактора. И там, и там - использование законов природы в собственных утилитарных целях.
И социальное окружение у людей менялось от небольших групп до современных мегаполисов.
Т.е. чем отличается количественное от качественного?

Сообщение от foxy

Качественно оно не менялось и меняться не может. Базовая структура социальной иерархии - это видовая константа. Это самый сложный для понимания момент.

Все так. Но. Снова есть но...
Вид - это не нечто застывшее. Вид может меняться. Образовывать подвиды. Затем новые виды. И у этих новых видов структура социальной иерархии может различаться. Симпатрическое видообразование примерно так и происходит - поведенческие стереотипы групп в пределах одного вида позволяют этим группам расходиться все дальше.

Возможно, сейчас как раз такой момент.

Сообщение от foxy

Потому, что рабов теперь обучают таким образом, чтобы они не понимали, что они рабы. Вся система образования на это работает. Вся система гуманитарных псевдонаук внушает толпе, что времена рабовладения давно прошли. Отказаться от этого стереотипа могут немногие.

Так и есть.

[foxy]

Сообщение от Иван

Вроде бы все верно. Но есть нюансы. Нужно договориться о том, что такое количественно, а что такое качественно.

Т.е. чем отличается количественное от качественного?

Правильный вопрос.

Качественный уровень - иерархия свободные + рабы. Базовая схема отношений описана у Гомера в "Одиссее", в Гортинском и Римском Праве.

Количественный уровень - размеры "хозяйств", количество слоев рабов и наборов рабских привилегий в иерархиях рабов, технологии управления рабами, структура рынка рабов.

Сообщение от Иван

Вид - это не нечто застывшее. Вид может меняться. Образовывать подвиды. Затем новые виды. И у этих новых видов структура социальной иерархии может различаться. Симпатрическое видообразование примерно так и происходит - поведенческие стереотипы групп в пределах одного вида позволяют этим группам расходиться все дальше.

Тоже справедливо. Тем более есть обоснованное неполиткорректное мнение, что Человечество - это несколько видов. Поэтому ограничим рассмотрение евразийскими материковыми популяциями. У них социальные структуры схожи.