|
|
|
|
#1
24.08.2015, 03:50
|
||||
|
||||
Цитата:
 Имел такой счастливый опыт.
|
|
#2
24.08.2015, 19:00
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Вот в этом и проблема с термином. Одни полагают, что инстинкт это врожденное. Другие считают инстинкт результатом научения. Термину инстинкт не удается дать даже всех устраивающее определение. То бишь, дебаты начинаются сразу как только из уст оппонента звучит слово инстинкт. Я предпочитаю этот термин не использовать.
|
|
#3
25.08.2015, 03:27
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Я не гей. Но вполне готов им стать, ибо моя любовь к этологам которые так излагают .... да какая там нафиг любовь и вообще, ну что за страсть такая исповедовать только ту классификацию согласно которой один другому вставляет и на этом "кто кому" вся классификация и держится. Нет, это мелко. Мне такая классификация не нравиЦЦа. Позвольте поделиться своими ощущениями, их вполне можно принять за те которые ниже пояса. Например, Сонта, пишет стихи, поет. Оригинально, но не пробирает. Меня нет. Правда, я тупой и в плане музыки и в плане текстов. Я вообще поэзию не люблю, и это мягко сказано, просто ненавижу. Мне не нравится когда люди ограничивают себя в чем-то и стремятся при этих ограничениях достичь результата. Например, мне не нравится когда пловцы брасом стремятся к финишу, ведь вольным стилем финиша можно было достичь быстрее. Мне не нравится когда соперники пытаются уколоть друг друга шпагами, особенно когда у каждого за поясом по пистолету. Все это искусственные ограничение невесть зачем и кем возведены в ранг обычая. Ну Пушкин, ну сукин сын, да он в подметки не годится Высоцкому. Теперь очень сексуальное, слабонервным я бы рекомендовал закрыть уши. Что такое экстаз? Ага, все обратились в слух, заинтересовало...... То-то, как минимум два "пациента" поддерживают версию "инстинктов". Инстинктов, но не экстаза............ Ладно, пошутили и будет. Задача состояла в том, чтобы настроить читателя на взрывную реакцию. Настроились? Кто не успел, тому дальше читать нет смысла. Теперь серьезно. Моему уму непостижимы те выверты которые Сонта озвучивает, причем, по делу и совершенно серьезно. Я, читая эти выверты, типа, это неопознанные доселе объекты этологии, кончаю в полном смысле этого слова, то бишь, реально испытываю оргазм. А испытав оргазм связанный с объектом, ну как же можно не заподозрить себя в гомосексуализме, ежели объект мужеского полу, да еще и красава - Сонта. Вот. И теперь, когда всех наконец-то удалось объединить вокруг одной идеи и более никого ничего отвлечь не может, по определению................. ....спешу сообщить - мне нравятся выводы Сонты. Я честно пытался превзойти его и победить его в иерархической борьбе, ничуть не бывало, сколько бы я не пил, Сонта все равно впереди планеты всей. Он и мастер формулировок и автор идей которых просто невозможно превзойти количеством выпитого. Короче, я ему отдался. А там уже интерпретации всем кому не лень и в силу развращенности. Теперь серьезно, как никогда. Хочешь постичь этологию - прислушайся к Сонте.
|
|
#4
29.08.2015, 00:05
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Странное дело, но я, поэтому и создал тему "Потребности и инстинкты"! Я стараюсь, как можно понятнее излагать, то что мне становится понятным, в процессе анализа сложившихся теорий и мировоззрений. И начал я с извинений "за возвращение к этой копьеломательной теме!" Знал, предвидел, что опять будут возражения. Но не считаю правильным - отказаться от термина "инстинкт"! Именно, потому, что этот термин "склоняется и в хвост, и в гриву", чаще всего, там, где он не может быть употребим! К сожалению, этим грешат почти все учёные. Их так научили! И нет в этой ошибке ничего неисправимого! Я и предлагаю её исправить. Коллеги! Прочьтите мои объяснения ещё раз и скажите с чем вам тяжело согласиться по изложенной мною сути инстинкта? Акцентирую ваше внимание, что врождёнными, эволюционно-генетическими являются "элементарные" рефлексы (внутренняя среда), на базе которых выстраиваются все остальные комплексы научений-навыков - инстинктов! Если вы не заметили, то я попытался-таки обосновать, как, усложняя организмы, эволюция вынуждена была выработать новую стратегию - инстинкт. Нет врождённых социальных, культурных, религиозных.... инстинктов! Я об этом говорю уже не первый год! Как нет и не может быть сексуального импринтинга и материнско-отцовского инстинкта и прочей инстинктивно-врождённой лабуды! Рефлексы мотивируются потребностями, а значит, инстинкты-научения, состоящие из этих рефлексов (и нет ничего другого), промотивированы потребностями через посредство эмоций-ощущений.
|
|
#5
29.08.2015, 01:09
|
||||
|
||||
|
Саша, вот смотри что получается.
Если мне нужно решить задачку по типу в какой момент бросить кирпич с крыши на идущего мимо врага, то я беру формулу и в справочнике нахожу значение ускорения свободного падения моего кирпича на моей планете Земля. Ты пишешь, чуть выше, цитирую Цитата:
и далее Цитата:
Это формула? Да. Новичок пришедший на форум или в этологию имеет возможность найти эту формулу? Нет. Ему придется перечитать тонны литературы в поисках этой формулы, и еще не факт, что найдет. Я когда много лет назад пришел на форум в поисках этой простой казалось бы формулы, мне ее нарисовали? Нет. Так чем мы все здесь занимаемся? Чем ты здесь развлекаешься и я вместе с тобой? Вспоминаем нашу молодость и дебри по которым ходили в потемках? Получаем удовольствие чморя каждого нового юзера? До тех пор пока не остаемся одни со своими воспоминаниями? Что мы сделали хорошего и полезного? Создали словарик для начинающего этолога? Нет. Создали краткий путеводитель по дебрям этологии для заинтересовавшихся этой наукой побеждать? Нет. Вывесили в отдельном месте твою формулу и правила ее использования в обычной жизни каждого человека? Нет. И так далее. Нихера мы не сделали за много лет. И вот, бля, на старости лет и по прошествии десятилетия удивляемся....и почему это форум хиреет и никто не интересуется такой замечательной наукой побеждать этологией............ Ладно, это эмоции. Теперь конкретно. Цитата:
Замечательно. И вот представь, пришел в форум (и даже в этологию) человек, прочитал это, понял и даже принял. Ему это показалось интересным. Он в предвкушении, щА ему откроется истина. И он читает дальше. Цитата:
Человек в шоке. Он понимает, что ему столько не выпить, чтобы понять все загогулины этой многоэтажной сентенции. У него всё упало. И он ушел продолжать банкет с психологами. Те по меньшей мере используют простые и понятные классификации, типа, это категория дураков флегматичных, выучи все их особенности и станешь отличать их от категории других дураков, коих у нас очень немного, четыре для начала, шестнадцать для продвинутых. И не ходи больше к этологам, они самодуры. У них вообще всего одна категория, одна формула..... и то они не в состоянии ее представить нормальными человеческими словами, и в терминах тоже не в состоянии, они даже не удосужились создать свою терминологию, она у них вся ворованная. Например, они украли термин инстинкт и пытаются вложить в него свой смысл. Но и это не главное. Ладно, они воры и пытаются. Хрен с ними. У нас с правом на интеллектуальную собственность пока не все наладилось. Но где, скажите где можно узнать что эти воры подразумевают под термином инстинкт, и так чтобы все эти воры были с этим согласны? Где? Саша, будь серьезным. Если цель развлечься, то я за, ну шуганем еще пару-тройку залетных в форум, мы же крутые, что нам стоит поиздеваться над новичками между вторым и третьим тостом. После того как новички исчезнут устроим обычный междусобойчик, после седьмого тоста традиционно перейдем к мордобитию. Сутреца опохмелимся и замиримся. Жизнь удалась. Мы хозяева горы! А ежели цель создать нечто путное, и новичков не шугать, а помогать им слиться в экстазе с наукой побеждать этологией, то нужно не открывать (прости ради бога, я знаю о твоих трудностях, но искусство обхаивания ближнего требует жертв....от ближнего, разумеется) темы в 2013 году и не пытаться их реанимировать сегодня. Следует, на мой непросвещенный взгляд, открыть новую тему на которую затем можно будет ссылаться и легко ее найти. Четко и ясно представить в ней твою формулу согласно которой будет задействован известный алгоритм или будет выработан новый алгоритм. Рассказать, объяснить, обосновать. И тем самым привлечь на свою сторону всех новых членов форума и интересующихся этологией. Это трудно? Разумеется. По сравнению с обычным развлечением и интеллектуЁвым издевательством над новичками намного сложнее. Скучно? Конечно, развлекаться гораздо интереснее. Я все сказал, что хотел. Прости. Увижу твой труд на благо науки побеждать этологии в новой теме - буду рад и в силу своих скромных возможностей поучаствую. Нет....на нет и суда нет. Это провокация? Да. Вот так просто - да. И что-то мне подсказывает, что ты можешь надеяться на помощь Алекса, Сонты и Талаша. А также на помощь других форумчан которые имеют относительно небольшой опыт общения в этом форуме, но были бы рады заняться реальным делом. Все в твоих руках.
|
|
#6
29.08.2015, 05:26
|
||||
|
||||
|
Влад! Коллеги!
Прежде всего, я не развлекаюсь! Я очень серьёзно отношусь к тому, что публикую. Для меня не менее важно знать, что кто-то понимает эти публикации, что не всё - "мордой об забор", кому-то они помогли понять причину поведенческого явления. Я на форуме с 2009-го года и всё это время пытаюсь ответить на многочисленные вопросы, а для этого приходится "ломать мозги", чтобы отринуть всю "чешую" которую нафантазировали многие поколения учёных и неучёных до меня. Со своими мозгами просто - они подчиняются моим ощущениям и, часто, получают кайф, когда происходит какое-то просветление сути исследуемого феномена. Но не все, страждующие истины, согласны так безответственно обращаться со своими любимыми и очень умными мозгами. И это правильно! Вы же помните, как появилось определение, украшающее мой ник - Jabuty - не отмеченный в науке! Я его получил от Бориса Шипова (кстати, ознакомился с его работой - очень понравилась!). Поэтому, коллеги, расчитывать на Ваше, пусть, даже в сердцах блеснувшее - "Ай, да Сашка! Ай, да сукин сын!" - с моей стороны, было бы наивно. Но, при использовании собственной "системы этологических координат", мне стала понятна масса наблюдаемых социальных явлений, научных глупостей, растиражированных цитатерами на весь мир. Чего стоят такие имена, как Фрейд, Лоренц, Эрик Берн, Юнг, Фромм... - и это, не говоря ещё о современных учёных, рьяно опирающихся на великие достижения непреложных научных столпов!... И вообще, кто я такой, чтобы давать собственные определения явлениям? Насколько этим дефинициям можно доверять, исходя из того, что их автор, скорее всего - "псих ненормальный", страдающий "манией величия"? Никем не уполномоченный Наполеон Буонапарт!  Вот и получается, что мои потуги - создать философский концепт этологии, больше напоминают философский онанизм. Есть и другая ассоциация - занимаешься любовью с женщиной и, вдруг обнаруживаешь, что она грызёт яблоко...  Навязать свою концепцию другим - значит убить её! Никакого миссионерства быть не должно! Остаётся ждать, когда, полностью запутавшись в существующем абсурде, кто-то заинтересуется моими находками, захочет в них разобраться и не поленится прочесть посты из моего форумского профиля. А прочесть придётся не так мало: МЫШЛЕНИЕ, СОЗНАНИЕ, ПОДСОЗНАНИЕ, БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ, ПОТРЕБНОСТИ, ВРОЖДЁННЫЕ РЕФЛЕКСЫ И НАУЧЕНИЯ-ИНСТИНКТЫ, ЭМОЦИИ, МОДЕЛИ РЕАЛЬНОСТИ, СПОСОБНОСТЬ РАЗУМНОСТИ И РАЗУМ, ОТЛИЧИЕ ВИДА "ЧЕЛОВЕК" ОТ ДРУГИХ ВИДОВ, СЕКСУАЛЬНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ... и др. Практика показала, что "старожилы" форума, чаще, не воспринимают мои выкладки вдумчиво-серьёзно, а "новички" не утруждают себя интересом к ранним публикациям или весь их порыв - показать себя гениального. А, если честно, мне было бы достаточно знать, что кто-то из Вас, коллеги, перешёл от стадии отрицания моего труда, ко второй стадии - "в этом что-то есть!"  Про третью стадию, пока, не говорю, но надеюсь, что она возможна.Последний раз редактировалось Jabuty, 30.08.2015 в 01:40.
|
|
#7
30.08.2015, 10:44
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Разделять на центы конечно можно, но это ничего не дает для понимания того как всё работает. И если функцию одного центра берет на себя другой центр, то это значит только одно - нет никаких центров если говорить о функции, а не о топографии. Есть масса связей в мозге. Все взаимосвязано. И определить где центр не представляется возможным. Можно найти начало и конец, но все связи отследить нереально, их миллиарды. Ну порвал немножко связей и наблюдаешь, ой .... теперь не работает. А что ты порвал, центр или один из проводков не известно. Так что там где ты порвал вовсе не обязательно находится центр. Изучать мозг конечно нужно, но для этологии важны функции, а не месторасположение. Какая разница в каком месте мозга обрабатывается информация от глаз? Важно как она обрабатывается и что с ней происходит дальше.
|
|
#8
31.08.2015, 01:45
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Я, по этой причине, потребности представляю как три основные группы, отличающиеся по своей специфической функциональности и называю эти группы - витальными потребностями: САМОСОХРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЛЮБВИ Считаю, нет смысла дробить каждую из витальных потребностей на конкретные составляющие. Последний раз редактировалось Jabuty, 31.08.2015 в 02:37.
|
|
#9
30.08.2015, 10:53
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Я попытался не лениться и прочесть. Не получилось. http://forum.ethology.ru/search.php?searchid=115135 Это все, что мне удалось найти. Там нет перечисленных в цитате. То есть, нужно не просто заинтересоваться твоими находками, не просто не лениться, а стать фанатом и проделать огромную работу по поиску из всего написанного тобой.
|
|
#10
31.08.2015, 02:11
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Ты прав! Тяжеленько! Лучше просматривать не темы, а "все сообщения от Jabuty" и начать с самых старых. Но там, зато, имеется очень важный фактор - полемика! Она была интересна и полезна. Можно попытаться сделать "вытяжку" - "Этология от Джабути" и расположить её в Гайд Парке. Там должно быть самое основное, главные, базовые понятия. Попросить, чтобы в этой теме больше никто и ничего не постил и, со временем, получится что-то, типа, учебника. Но кто, кроме тебя и меня, считает это нужным?
|
Комбинированный вид
