Хочу более быструю теорию эволюции

[talash]

Сообщение от Sonta

На мой взгляд эта тема вполне заслуживает того чтобы быть в разделе эволюция а не псевдоэтология.Мне кажется не нужно бояться самых безумных идей ,так как именно современные и будущие открытия в этой области могут дать настолько удивительную информацию,что придется пересматривать многие казалось бы устоявшиеся представления.

Мы, как этологи, должны понимать природу этой "боязни". Когда-то в биологическом обществе происходила война "идей" между дарвинизмом и неодарвинизмом. Победили неодарвинисты. Далее они силой навязали обществу свои "идеи".

[неэтолог]

Из ссылки:

Гены (точнее, аллели генов) определяют наследственные признаки организмов, передающиеся от родителей потомству при размножении.

Фенотип - совокупность всех признаков и свойств организма, сформировавшихся в процессе его индивидуального развития. Фенотип складывается в результате взаимодействия наследственных свойств организма-генотипа и условий среды обитания.


Таким образом - по наследству передаются гены, а не то что было выращено на основании этих генов (фенотип).

Фенотип может влиять на мутации генов передаваемых потомству, например, если в фенотипе было радиационное излучение в качестве фактора влияния.
Но это не означает, что потомству передается фенотип. Это означает, что фенотип может способствовать искажению информации передаваемой генами.

На культурном уровне фенотип может передаваться. Хотя лучше говорить "передается культура".

[talash]

Сообщение от неэтолог

Фенотип может влиять на мутации генов передаваемых потомству, например, если в фенотипе было радиационное излучение в качестве фактора влияния.

Да. А ещё соматические клетки вероятно производят геммулы, которые затем попадают в гены и передаются потомкам.

[Sonta]

Сообщение от talash

Да. А ещё соматические клетки вероятно производят геммулы, которые затем попадают в гены и передаются потомкам.

Соматические клетки производят ферменты которые могут изменять эпикодировку генома гамет,не затрагивая при этом кодирующую структуру самих генов.
Скажется ли такая эпиперекодировка на фенотипе?
Обязательно.
Будут ли такие изменения в фенотипе адаптивными ?
Да. В том случае если это уже отработаный механизм эпигенетической модификации во вновь и вновь повторяющихся изменениях в воздействиях среды.

Хочешь называть ферменты гемулами ? Пожалуйста
Если помнишь ,мы это уже обсуждали. Если хочешь могу найти тебе конкретные названия таких ферментов.Все это не отменяет роли мутаций начиная от замены оснований до делеций и дупликаций.

[talash]

Сообщение от Sonta

Соматические клетки производят ферменты которые могут изменять эпикодировку генома гамет,не затрагивая при этом кодирующую структуру самих генов.
Скажется ли такая эпиперекодировка на фенотипе?
Обязательно.
Будут ли такие изменения в фенотипе адаптивными ?
Да. В том случае если это уже отработаный механизм эпигенетической модификации во вновь и вновь повторяющихся изменениях в воздействиях среды.

Хочешь называть ферменты гемулами ? Пожалуйста
Если помнишь ,мы это уже обсуждали. Если хочешь могу найти тебе конкретные названия таких ферментов.Все это не отменяет роли мутаций начиная от замены оснований до делеций и дупликаций.

Предполагается, что гемуллы это нечто другое. Это микроскопические частицы, которые несут информацию о состоянии клеток организма. Если они попадают к наследнику, то они переводят его аналогичные клетки в такие же состояния, которые были у родителя.

[Sonta]

Сообщение от talash

Предполагается, что гемуллы это нечто другое. Это микроскопические частицы, которые несут информацию о состоянии клеток организма. Если они попадают к наследнику, то они переводят его аналогичные клетки в такие же состояния, которые были у родителя.

Понятно ,а днк злые неодарвинисты аыдумали.

[неэтолог]

гемуллы это нечто другое. Это микроскопические частицы, которые несут информацию о состоянии клеток организма. Если они попадают к наследнику, то они переводят его аналогичные клетки в такие же состояния, которые были у родителя.

Это логично, вполне вероятно, что такой механизм существует.
Нам трудно его понять и осознать, но ведь и "механизм" беседы по мобильнику не понимают и не осознают большинство людей, тем не менее это данность.

Мне не позволяет понять этот механизм (помимо ущербности образования) следующее:
- Многие аналогичные клетки наследника появляются не сразу, а по мере развития организма. Значит частицы (гемуллы) должны проходить "сквозь" другие клетки. При этом сохранять информацию которая считывается только нужными клеткам.
- Основное управление осуществляется мозгом, гемуллы если оказывают влияние, то на что именно? На структуру связей в мозге?

Очень трудно для понимания. Сложно в доказательстве. Мне тяжело это себе представить даже теоретически.

Есть еще один момент который хотелось бы понять. Почему возникла необходимость идти таким трудным путем? Что призван объяснить этот путь чего невозможно объяснить иными более простыми методами?

Например, монах Оккам вошел в историю благодаря тому, что предлагал не плодить сущности если явление возможно объяснить малым.
Разумеется, это всего лишь философский взгляд, к науке имеет лишь опосредованное отношение. Его принцип не может и должен останавливать науку. И все же.... коль скоро мы прибегаем к гемуллам, то значит не можем иначе объяснить некоторые явления.

Какие?

И если прибегаем к гемуллам, то означает ли это, что мы таким образом объяснили явления?

[Sonta]

Сообщение от неэтолог

Значит частицы (гемуллы) должны проходить "сквозь" ...

Тут еще проблема в том что в сперматозоиде например человека нет ничего кроме того что там есть...нет внем непонятных атомов ...другое дело если гемулы мельче атома

[неэтолог]

в сперматозоиде например человека нет ничего кроме того что там есть...нет внем непонятных атомов ...другое дело если гемулы мельче атома

Гемуллы это идея, они не подтверждены ничем кроме идеи. И это не проблема, мало ли что когда-то было только идеей.

Полагаю, следует выяснить необходимость идеи, в данном случае - гемулл.
В чем состояла необходимость введения этого термина который в общем и целом ничего не объяснял и даже не понятно зачем этот термин был введен.

[Sonta]

Сообщение от неэтолог

Гемуллы это идея, они не подтверждены ничем кроме идеи. И это не проблема, мало ли что когда-то было только идеей.

Полагаю, следует выяснить необходимость идеи, в данном случае - гемулл.
В чем состояла необходимость введения этого термина который в общем и целом ничего не объяснял и даже не понятно зачем этот термин был введен.

Дарвин ввел этот термин потому как логично предполагал что самотическим клеткам нужно передавать информацию о своем строении следующему покалению.
Он даже представить себе не мог что оказывается можно передовать не информацию а только код .А информация синтезируется каждый раз заново.
Когда я посылаю тебе это сообщение я посылаю только код ,а компютер и мозг у тебя должен уже быть чтобы заново синтезировать закодированую информацию.