#1
|
||||
|
||||
Вопросы поэта
Цитата из книги А.Макаревича "Сам овца" -
Не знаю, как у вас, а у меня теория эволюции видов с человеком, как ее венцом, всегда вызывала сомнение. Сначала - на интуитивном уровне. Потом я попробовал в этом разобраться. По Дарвину выходило (в самом примитивном, естественно, изложении), что вследствие изменения окружающей среды и, следовательно, условий жизни в процессе эволюции возникали более сложные и более приспособленные к этим условиям формы. Теперь взглянем на картину незамыленным глазом. Для меня очевидно, что главная функция любой формы жизни - это продолжение жизни данной формы. Вы ведь не будете с этим спорить? (Вам не скучно?) Так вот - с этой точки зрения самыми жизнеспособными являются самые древние и примитивные организмы - вирусы. Они прекрасно себя чувствуют и в абсолютном холоде, и в дикой жаре, столетиями обходятся без пищи и размножаются с немыслимой скоростью. Не то что планета Земля с ее постоянно меняющимся климатом - все человечество с арсеналом современной науки ничего не может с ними поделать. Со следующим, немного более сложно устроенным видом - бактериями - уже легче. То есть их при большом желании уже можно уничтожить, защищенность их от внешнего мира не столь совершенна. Но и они дадут сто очков вперед любой более поздней и более сложной форме - скажем, рыбам. Хотя и рыба носит в чреве ежегодно несколько миллионов икринок, может по полгода обходиться без еды, легко впадает в анабиоз при понижении температуры и выходит из него. С теплокровными существами, ? ее сложными и более молодыми, дело обстоит гораз-же _ в смысле способности к выживанию. И потом-Д°ва у них рождается в миллион раз меньше, и кровь у стих не остывает вместе с окружающей средой, значит, необходимо постоянно поддерживать внутреннее тепло - с наступлением холода рыба ест меньше, а теплокровные должны есть больше. (Вам правда не скучно?) Интересно, что в растительном мире та же история - чем вид древнее, тем он более, а не менее жизнестоек. Не хочу утомлять вас примерами. Помню, факт взятия первобытным человеком в руки палки подавался как гигантский скачок вперед. На самом деле палка выполняла функцию костыля - этот самый первобытный человек был уже настолько несовершенен и беспомощен сам по себе, что не мог без костылей. Все появившиеся вслед за палкой блага цивилизации - всего лишь более современные разновидности этого костыля. Размахивая костылями, человечество стремительно и планомерно уничтожает все живое вокруг и соответственно само себя, то есть история развития жизни на Земле близится к естественному концу. Будучи лишенным костылей, человек представляет из себя крайне слабое, теплолюбивое, избирательное в пище, постоянно болеющее и с большим трудом и неохотой размножающееся создание. Несколько лет назад я вдруг увидел, что все люди - в сущности, тоненькие полупрозрачные мешочки, наполненные различными, в основном дурно пахнущими жидкостями и субстанциями. Куда ни ткни (практически пальцем!) - потечет. Впечатление оказалось настолько сильным, что какое-то время мне было неприятно физическое прикосновение к любому человеку, включая моло-Дых красивых девушек. Потом молодые красивые девушки все-таки победили. " А действительно занятный вопрос =) Последний раз редактировалось Solano, 01.12.2008 в 13:25. |
#2
|
|||
|
|||
Исключительно интересный. Особенно если вслед за автором полагать, что бактерии произошли от вирусов. И еще - что вирусы могут жить сами по себе...
Цитата:
А вот это уже интересно. Мне кажется, что это признак какого-то психического отклонения. Только вот какого ? |
#3
|
||||
|
||||
Хорошо приложили, и наркоман и эпигон
"оплевать поэта может каждый, а вы попробуйте его понять!" А, кст, Шер, как называется диагноз, когда персонаж читает в тексте то, чего там не написано, токсикомания кажется? ))) Я бы это явление назвала "маилруизация" интернета. Последний раз редактировалось Solano, 03.12.2008 в 00:13. |
#4
|
|||
|
|||
Цитата:
Кто поэт ? Андрей Макаревич это популярный телеведущий, где-то между Петросяном и Ксенией Собчак. Теперь вот про вирусы пишет и за Путина агитирует. А поэзия... было вроде что-то такое... давно. С тех пор много денег прошло. |
#5
|
|||
|
|||
Цитата:
Интересный, кстати, вопрос. Собственно, тему коммунизма и прочих общественных затей обсуждать с точки зрения этологии вполне продуктивно, а самое странное произведение в стиле коммунистической утопии остается вне предмета. Хотя классические коммунистические идеи это, собственно, не что иное как литературные произведения. Цитата:
Баян Ширянов ? Я по жизни знал нескольких таких потребителей. Там мало общего с героями книги. Цитата:
Опять же ничего нового. Рабле - пропагандист неумеренного пьянства, 19й век дал нам сразу нескольких морфинистов, начало 20го - кокаинщиков. |
#6
|
|||
|
|||
Ну, для начала - этология это наука о поведении животного вида гомосапиенс. Так что вопрос по теме. Все остальные науки о человеке - гумманитарные - построенные по принципу - думать нельзя(как Вы так можете о человеке...), и лезть грязными лапами в природу высокодуховного существа по имени человек - нельзя. А если еще учесть, что задача всех гумманитарных дисциплин заключается в воспитании ученика :-))
Ну а по существу вопоса - это простой этап неприятия своего тела, как сосуда греха. Греха по отношению к социуму, а не к божеству любой, в данном случае хрестианской религии, тк человек создан по подобию божия. Какой уж тут грех :-))) И самый хороший вопрос будет звучать так - сколько еще программ подавления личности несет в себе социум. |
#7
|
|||
|
|||
Цитата:
Немного отвлекаясь от этологии в сторону литературы: Эээ, не все так просто. Туманность - довольно сложное произведение. Прежде всего, там эксплуатируются совершенно немарксистские идеи. Там прямые отсылки к "Государству" Платона, с которого вся коммунистическая идеология началась. Там достаточно сильные расхождения с официальной теорией коммунизма, но они достаточно хорошо замаскированы. В следующей книге "Час быка" Ефремов сталкивает разработанное им Платоновское государство с системой "реального социализма". И, что интересно, никто не выигрывает. Побеждает не пролетариат и не философская олигархия "Туманности", а интеллигенция путем индивидуального террора (а-ля левые эсеры). Другое дело, что эти тонкости не очень понятны читателю. |