|
|
#1
22.03.2007, 16:18
|
||||
|
||||
Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции
http://www.nkj.ru/interview/4624
Интернет-интервью Сергей Вячеславович Савельев более 20 лет занимается исследованиями физиологии, анатомии и эволюции нервной системы. Он не только известный ученый, но и талантливый популяризатор науки, автор 7 книг, член Союза художников России. В числе его монографий – «Происхождение мозга» (М.: ВЕДИ, 2005), «Сравнительная анатомия нервной системы позвоночных» (М.: ГЭОТАР, 2001); «Эмбриональное формообразование мозга позвоночных» (М.: изд-во МГУ, 1993). В книге«Происхождение мозга»С.В. Савельев представил эволюционную теорию переходных сред как основу для разработки нейробиологических моделей происхождения хордовых, первичноводных позвоночных, амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих. Там же он привел примеры использования нейробиологических законов для реконструкции путей эволюции позвоночных и беспозвоночных животных, и основные принципы адаптивной эволюции нервной системы и поведения. Пара цитат из интервью: >>Слышал не очень правдоподобную версию о том, что человеческий мозг хорошо развился не для выживания, а в результате взаимодействия полов - для более успешного привлечения субъектов противоположного пола. Как вы относитесь к этой гипотезе? (Сергей) Могу предложить сходить в соседнюю деревню на танцы и убедиться, что для привлечения противоположного пола никакого интеллекта не надо.>> >>Носителем индивидуальности является мозг, соотношение между разными его полями, которые могут различаться у разных людей в десятки раз. Поэтому когда вы пытаетесь кому-то объяснить величие какого-то произведения, постарайтесь встать на позицию вашего собеседника, у которого, может быть, какое-то поле может оказаться в 10 раз меньше, чем у вас. Поэтому он физически не может вас понять.>> >> А ощущение двойственности имеет физиологическую основу. В человеке есть сторона, возникшая из социальных отношений в государстве, в семье и т.д.И есть биологическая сущность, связанная с размножением, приемом пищи, которая построена на инстинктах. Вот отсюда и берется ощущение раздвоения при решении любой задачи. В нас сидит очень большая обезьяна и очень маленький человечек.Слишком недалеко мы ушли от длинного хвоста,>> >>В последнее время выяснились интересные факты. Оказывается, разница между самцами шимпанзе и мужчинами намного меньше, чем разница между взрослым мужчиной и взрослой женщиной. То есть генетический половой диморфизм выражен у человека сильнее, чем диморфизм между мужчиной и самцом Баноба. >> >> Для верующего человека, я считаю, звучит оскорбительно: сказать, что мозг сделать по разумному плану. Сказать, что человек создан в результате божественного творения, это признаться публично, что творец был невменяем. >> 
|
|
#2
17.02.2016, 00:50
|
|||
|
|||
В сообщении:
>>Слышал не очень правдоподобную версию о том, что человеческий мозг хорошо развился не для выживания, а в результате взаимодействия полов - для более успешного привлечения субъектов противоположного пола. Как вы относитесь к этой гипотезе? (Сергей) Могу предложить сходить в соседнюю деревню на танцы и убедиться, что для привлечения противоположного пола никакого интеллекта не надо.>> Ответ: На танцы и подобные места люди ходят для установления контактов с представителями противоположного пола. Для поиска партнера для размножения. Там свои законы, котрые определяет генетическое предрасположние. Вы писали: >>Носителем индивидуальности является мозг, соотношение между разными его полями, которые могут различаться у разных людей в десятки раз. Поэтому когда вы пытаетесь кому-то объяснить величие какого-то произведения, постарайтесь встать на позицию вашего собеседника, у которого, может быть, какое-то поле может оказаться в 10 раз меньше, чем у вас. Поэтому он физически не может вас понять.>> Ответ: Люди разные, и это прекрасно! И не даждо здесь об соотношении между разными его полями... Ваш мозг как то воспринимает эти термены, мозг другого человека забит другим, например, кулинарией и её тонкостями. Вы писали: >> А ощущение двойственности имеет физиологическую основу. В человеке есть сторона, возникшая из социальных отношений в государстве, в семье и т.д.И есть биологическая сущность, связанная с размножением, приемом пищи, которая построена на инстинктах. Вот отсюда и берется ощущение раздвоения при решении любой задачи. В нас сидит очень большая обезьяна и очень маленький человечек.Слишком недалеко мы ушли от длинного хвоста,>> Ответ: А кто сказал, что быть человеком просто! Насчет того, что больше в человеке обезьяны или человека это индидивидуально. Если Вы в каждом человеке будите видеть много обезьяны, то Вам будет трудно жить и общаться. Вы писали: >>В последнее время выяснились интересные факты. Оказывается, разница между самцами шимпанзе и мужчинами намного меньше, чем разница между взрослым мужчиной и взрослой женщиной. То есть генетический половой диморфизм выражен у человека сильнее, чем диморфизм между мужчиной и самцом Баноба. >> Ответ: Эту теорию кто выдвинул шимпанзе или человек? Вы писали: >> Для верующего человека, я считаю, звучит оскорбительно: сказать, что мозг сделать по разумному плану. Сказать, что человек создан в результате божественного творения, это признаться публично, что творец был невменяем. >> Ответ: Мысль не понял, вероятно у выражение: "мозг сделать по разумному плану" имет доступный автору поддекст.
|
|
#3
18.02.2016, 21:10
|
|||
|
|||
|
Вот так взять и через девять лет ответить человеку.
|
|
#4
19.02.2016, 09:54
|
||||
|
||||
|
А ну и хорошо.
Я, признаться, Савельева вообще не читал. Пойду читать. Интервью шикарное. Всё очень мне близко, кроме пункта где он утверждает невозможным создание ИИ в ближайшее время. Тут частично соглашусь. Я как раз закончил изучение современного состояния разработок в этой области. Основные направления развития разработок в этой области идут по прежнему не туда, imho. Хотя уже в другую сторону, чем в 2006. Уже "теплее", imho, но пока всё-равно не на той дорожке. Но это не значит что всё безнадежно. Рано или поздно, скорее рано чем поздно, найдет тот, кто догадается, как что надо делать.
|
|
#6
19.02.2016, 15:45
|
||||
|
||||
|
Надеюсь что да.
В принципе( не к вопросу о Савельеве). Изобретательство сопутствует с нестандартностью, а нестандартность с маргинальностью и сумасшествием. Тысячи лучших умов планеты соревнуются в изобретении идеальных смазочных материалов и форме полозьев саней. А парочка маргиналов заморачивается по поводу цепей колес и педалей.
|
|
#7
20.02.2016, 16:16
|
|||
|
|||
|
Цитата:
то о чем он говорит выдумка ...никто никаких исследований по полям специализауии мозга человека не проводил т.к. это невозможно не то что технически но и концептуально... по поводу маргинальности и сумашествия... вот к примеру казалось бы изобретатели вечных двигателей могли бы быть интересны с точки зрения изобретения каких то оригинальных технических решений? но увы увы... Последний раз редактировалось Sonta, 20.02.2016 в 16:27.
|
|
#8
20.02.2016, 16:41
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#9
20.02.2016, 17:04
|
|||
|
|||
 Кубизм. "Портрет философа". Цитата:
Любовь Сергеевна Попова - автор картины, просто наврала....нагло.....таких философов не бывает. Савельев популяризирует науку и концепции методом кубизма - доводит каждый элемент до примитивной формы (кубика) понятной каждому. А далее уже дело каждого, сложить себе пирамидку из двух кубиков, трех или более. Или же просто сказать, что таких философов не бывает, и с этим точно не поспоришь, абсолютно точно - таких не бывает.
|
|
#10
22.02.2016, 01:35
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Ранние открытия в физике и химии почти все в военом деле ,строительстве и медицине
|
Линейный вид
