|
|
|
|
#2
03.11.2015, 19:29
|
|||
|
|||
Цитата:
Наверно много всего, так сразу и не вспомнить. Ну вот Владимир Леви, например, пишет, что в любви и дружбе главное - не демонстрировать своей зависимости от другого. Меня жизнь этому научила: если знакомишься с девушкой, надо выглядеть максимально независимым и ненавязчивым. 
|
|
#4
03.11.2015, 21:08
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Он объясняет почему так нужно себя вести? Или это его наблюдения, такие же, как и ваши с девушками? Наука ведь должна как-то объяснять, хотя бы версии предлагать. Цитата:
Объяснение есть у психологов?
|
|
#5
04.11.2015, 10:39
|
||||
|
||||
|
Согласен.
Мне тоже кажется что психология, как правило, описательная наука. Делай так и будет вот то. Типа как сборник народной мудрости. Советы помогают, но как правило, мало что объясняют, для тех кто хочет именно понимать. Хотя великие ученые от психологии пытались отвечать на вопросы "почему". Я например, очень уважаю Фрейда, так как для меня он первый в истории кто ответил на вопрос, Почему человек ведет себя так не логично? Потому, что человек это в первую очередь не логичное сознание, а много чего еще. И сознание, и вместе с ним логика, играет только второстепенную роль в поведении человека. Ну дальше он там начал сочинять про то, что там еще есть кроме сознания... но это уже "Остапа понесло". Нииэтолог, я что-то запамятовал, а родственный альтруизм по вашему почему не альтруизм?
|
|
#6
04.11.2015, 12:12
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Психология за 150 лет накопила огромный практический опыт, а наша задача - подвести под него научную базу... Как психологов не красит игнорирование эволюционных корней психики, так и этологам не идёт то, что они слишком мало опираются на опыт современной психологии.
|
|
#7
04.11.2015, 12:18
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Ранние труды Фрейда мне как раз нравились тем, что это на 80% было описание его медицинской практики, и только на 20% попытка провести анализ этой практики. И вот эти 20% тщательно обдуманных выводов были общего характера, но заслуживали внимания. А в более поздних работах больше стало схем и детальных предположений, и меньше практики на которых всё это основано. Как будто ближе к старости он понял что не хватит времени нормально полностью изучить человека, и начинал уже строить безосновательные "теории всего", лишь бы успеть 
|
|
#8
05.11.2015, 00:50
|
||||
|
||||
|
Цитата:
О каком "огромном практическом опыте" в психологии идёт речь? На что Вы предлагаете опираться? Психология, всё это время, представляла описание наблюдаемого поведения, вела статистику неврозов. ВСЁ! Ни на шаг не продвинулась в понимании причин. Может, Фрейд со своими последователями кого-нибудь вылечили? Назовите, КОГО? "Ученики" Фрейда, ещё при жизни оного, понимали, что психоанализ, к сожалению, практикующийся и в наши весёлые дни, НЕ РАБОТАЕТ! Что такое "эволюционные корни психики"? Упрощу вопрос. Что такое ПСИХИКА?
|
|
#9
04.11.2015, 13:19
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Потому что я придерживаюсь модели поведения согласно которой поведение детерминируется удовлетворением своих потребностей. Ключевое слово "своих". Модель в которой удовлетворяются чужие потребности без насилия мне неизвестны. Отсюда вытекает - либо удовлетворяются свои потребности - это не альтруизм, либо удовлетворяются чужие потребности под насилием - это не альтруизм. Горячее мороженое конечно может существовать, я даже его ел, но лишние термины вводящие народ в заблуждение желательно убирать из лексикона. Вот инстинкт убрали, например, и правильно сделали.
|
|
#10
05.11.2015, 01:26
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 Цитата:
Остаюсь на своей позиции, что понятие инстинкт следует выправлять в восприятии людей. Надо выбить почву из под всяких трактователей человеческих врождённых инстинктов. Врождённого поведения, у животного "человек", фактически, НЕТ!
|
Комбинированный вид
