Биологическая природа религии

[Иван]

Сообщение от неэтолог

Если бы был уверен, что Фокси еще когда-нибудь вернется.
Мне представляется, она целиком и полностью выполнила свою задачу, наигралась в полной мере, потренировалась перед тем как начать свое участие в форуме Новоселова...........и участвовать там не стала.

Молодец!

Хуже нет, чем читать чужие мысли.
Может, так все и есть. А может, просто разочаровалась в мужчинах, которые не видят женщин насквозь. А может, еще что. Так или иначе, интереса для нее на форуме больше нет.

Сообщение от неэтолог

И в очередной раз позужу, поконючу, понуДю..........
Нет общей идеи которая могла бы собрать команду. Для совместных действий, а не для меряния пиписьками.
Нет практики. Нет практических задач которые не могут решить психологи, а этологи могут решить.
Нет поддержки Талаша, он вынужден в одиночку разрабатывать серьезный проект не имея ни поддержки ни даже критики.

Зудитель
Да все правильно говоришь. Так и есть. Без общей задачи не будет команды.

Сообщение от неэтолог

Не развить при таких исходных данных форум.

Да. Без амбициозной задачи, которая вызывала бы интерес участников, форум не развить.

Сообщение от неэтолог

Мы ухитрились даже в очередной раз отпустить Валерия Полевого...........а он ведь искренне старался и создать команду, и загрузить ее проблемами для совместного поиска путей приближения к истине (если вдруг кто не понял суть его очередной попытки участия в форуме).

Ну он же прямо сказал, что не знает иного места где на русском можно обсудить вопросы этологии. Искал, но не нашел.
Теперь он убедился, что и здесь этологию обсуждать никому не интересно.

Не стал бы делать таких однозначных выводов.
Мы с ним, вроде бы, не переходили на конфронтацию. И до определенного момента был вполне конструктивный диалог. Затем обсуждение остановилось на разумность/неразумности поведения. Решили эту тему не затрагивать.
Вот, собственно, и все.

[неэтолог]

Мы с ним, вроде бы, не переходили на конфронтацию.

Как оказалось, это условие необходимое но не достаточное.

Есть еще такая категория - интерес.
Мне не удалось быть Валерию интересным собеседником, увы.
Надеялся, что команда по любому будет представлять больший интерес.
Пока не случилось.

[Иван]

Сообщение от неэтолог

Есть еще такая категория - интерес.
Мне не удалось быть Валерию интересным собеседником, увы.
Надеялся, что команда по любому будет представлять больший интерес.

Интерес, да.
Мне вообще пока не понятно, как у человека вызывается интерес к тому или другому делу. Знать бы секрет - можно было бы многое сделать.

[неэтолог]

Мне вообще пока не понятно, как у человека вызывается интерес к тому или другому делу. Знать бы секрет - можно было бы многое сделать.

Попытаюсь привязать ответ к темке топика, к религии то бишь.

Интерес способны вызвать моменты связанные с тем, что мы называем базовыми потребностями индивидуума.

Ну там пожрать, спрятаться и поспать в безопасности, совокупиться с представителем прекрасной половины...............

Это понятно. Особых абияснялочек не требуется.

Гораздо сложнее другое, почему два (два для простоты рассмотрения ситуации) человека иногда интересны друг другу, как собеседники, а иногда нет.

Два момента.

1. Идет борьба за иерархию. Пока борьба идет - беседа интересна.
Как только иерархия установлена - этот мотив уходит, для продолжения беседы требуется иной мотив.

Следовательно, если нет борьбы за иерархию, то собеседник перестает быть интересным.

2. Некоторое время после установления иерархии беседа может быть интересна в качестве подтверждения места в иерархии, дабы убедиться, что нет и не может быть поползновений в этой области.

============

Иногда, беседа может поддерживаться благодаря интересу "трудных вопросов". По сути, это те же яйца только в профиль, но есть направленность, высший в иерархии развлекается тем, что пытается ответить на эти трудные вопросы, тем самым лишь утверждая свое место в иерархии.

Если вопросы слишком сложны и нет базы для аргументации, то проверяется возможность ведомого верить.
Не получилось, не верит - либо банить ведомого, либо уходить самому, желательно без объяснения причин. В этом случае ведомые не будут знать что думать, будут метаться, но никогда не поставят под сомнение авторитет ведущего.

Насколько это соответствует базисному принципу топика не знаю.
Религия это целый комплекс правил и мероприятий.
Я же в данном случае говорю лишь о частностях, скорее о приемах.

Например. У кого есть сомнения в том, что Фокси крутая после ее ухода?
А вернись она..............сразу же начнутся потуги ее достать.

==========

Мне вообще пока не понятно, как у человека вызывается интерес

Оффффф........ вне данной темы.

Молодец!
Отличная работа!
Термины это основополагающий базис для всех дискуссий.
Не можешь поставить под сомнение сам термин - ну уж слишком он явный, всеми принятый и устоявшийся.
Не беда, ставь под сомнение роль термина, работу термина, функцию термина в жизни, различное отношение людей к термину, философию термина, психологию термина, влияние термина на ........ зависимость термина от...... возможность отказа от термина, варианты замены этого термина, историю термина, этимологию.........

Да все что угодно, только не давай расслабляться оппоненту.

\\\\\\\\\

Иван, я люблю шутить, но выше я был совершенно серьезен и искренне насладился филигранной техникой. Так держать!
Пользуясь случаем поучусь на примере.
Нечто таким сам иногда пользуюсь, но никогда не мог поглядеть со стороны и четко сформулировать алгоритм.
А тут представилась возможность. Круто!
Есть чему поучиться.

[Jabuty]

Сообщение от неэтолог

Попытаюсь привязать ответ к темке топика, к религии то бишь.

Интерес способны вызвать моменты связанные с тем, что мы называем базовыми потребностями индивидуума.

Ну там пожрать, спрятаться и поспать в безопасности, совокупиться с представителем прекрасной половины...............

Это понятно. Особых абияснялочек не требуется.

Это, на мой взгляд, кажется, что "понятно".
Да! Конечно, без потребностей нет поведения! Но религиозное поведение - "специфическое", если можно так сказать. Фокся, даже, пыталась намекнуть на психотерапевтическую "пользу" религиозных традиций. Но, к сожалению, ее "лимбика с неокортексом" не позволила ей развернуть аргументацию или, хотя бы, подметить конкретности, то бишь - почему религия привлекает своим "опиумом"? А, ведь момент этот достоин осознания и понимания.

Сообщение от неэтолог

Гораздо сложнее другое, почему два (два для простоты рассмотрения ситуации) человека иногда интересны друг другу, как собеседники, а иногда нет.

Два момента.

1. Идет борьба за иерархию. Пока борьба идет - беседа интересна.
Как только иерархия установлена - этот мотив уходит, для продолжения беседы требуется иной мотив.

Следовательно, если нет борьбы за иерархию, то собеседник перестает быть интересным.

2. Некоторое время после установления иерархии беседа может быть интересна в качестве подтверждения места в иерархии, дабы убедиться, что нет и не может быть поползновений в этой области.

Не нахожу эти два момента соответствующими реальности. Вообще, иерархические разборки не стоит делать причиной всего человеческого поведенческого массива. Очень часто происходит наоборот - студенты, к примеру, "фанатеют" от определенного препода, никак, при этом, не вступая с ним в процесс "меряния пиписьками". Иерархия однозначно установлена, признана, но интерес в общении с преподом не исчезает.

Сообщение от неэтолог

Иногда, беседа может поддерживаться благодаря интересу "трудных вопросов". По сути, это те же яйца только в профиль, но есть направленность, высший в иерархии развлекается тем, что пытается ответить на эти трудные вопросы, тем самым лишь утверждая свое место в иерархии.

Посмотрим на "трудные вопросы". Для кого именно и в какой конкретной ситуации? Допустим, что речь идет о Фокси и ее интересе на нашем форуме!

У нее не было стремления чему-то научиться. Она упорствовала в своем знании, как безусловно верном, и все "простые" вопросы, задаваемые ей, находила слишком "банальными", чтобы утруждать себя любимую ответами на эту демагогическую "общеизвестную" будничность.
Она претендовала на роль ведущего, а не ведомого. А для ведущего, как оказалось, надо иметь аргументы - выстроенные логические информационные массивы или гипотезы, подтверждающие справедливость ее претензий на роль ведущего.
Как выяснилось из начальных бесед с ней, что-то там "не получилось" с этими "массивами", а гендерные особенности, типа "единственная самка форума", странно конечно, но не оказали убедительного эффекта.

Сообщение от неэтолог

Если вопросы слишком сложны и нет базы для аргументации, то проверяется возможность ведомого верить.
Не получилось, не верит - либо банить ведомого, либо уходить самому, желательно без объяснения причин. В этом случае ведомые не будут знать что думать, будут метаться, но никогда не поставят под сомнение авторитет ведущего.

Верить или не верить? Вот, в чем вопрос! Прямо, шекспировский вопрос!
Попытка, со стороны Фокси, научить форумских "завсегдатаев" поверить в выкладки О.Новоселова, успехом не увенчалась.
Со стороны форумчан, к Фокси поступали предложения все постулаты подвергать сомнению, не торопиться с необоснованными выводами, задавать вопросы...
Увы! Ей это оказалось не нужно, не интересно. Мы лишь смущали ее "устоявшиеся" знания про лимбику и неокортекс. Термины очень научные и очень красивые, но явившие пустоту в процессе объяснения конкретных причин поведения человеков. Как оказалось, знание красивых терминов не гарантирует действительные знания причинности поведения исследуемых субъектов. Чего-то в этих терминах "не хватает". А загромождать страницы форума этим пустым мусором - не есть хорошо! Что, лично мной и констатировалось в реплике "я за бан", без каких-либо поползновений к моему самоутверждению в иерархии.
В конце концов, не хочет человек (Фокси) верить - замечательно! Но и понимать, анализировать, задавать вопросы, корректировать свою модель реальности, отвечать на наши вопросы, чтобы мы могли согласиться, после своего анализа представляемых ею аргументов, с Фоксиными правильными знаниями и скорректировать свои модели реальности, она тоже не захотела. Может, не смогла. Такое бывает.

Сообщение от неэтолог

Насколько это соответствует базисному принципу топика не знаю.
Религия это целый комплекс правил и мероприятий.
Я же в данном случае говорю лишь о частностях, скорее о приемах.

Например. У кого есть сомнения в том, что Фокси крутая после ее ухода?
А вернись она..............сразу же начнутся потуги ее достать.

В каком смысле - крутая? В детско-юношеском?

Сообщение от неэтолог

Оффффф........ вне данной темы.

Молодец!
Отличная работа!
Термины это основополагающий базис для всех дискуссий.
Не можешь поставить под сомнение сам термин - ну уж слишком он явный, всеми принятый и устоявшийся.
Не беда, ставь под сомнение роль термина, работу термина, функцию термина в жизни, различное отношение людей к термину, философию термина, психологию термина, влияние термина на ........ зависимость термина от...... возможность отказа от термина, варианты замены этого термина, историю термина, этимологию.........

Да все что угодно, только не давай расслабляться оппоненту.
__________________________________________________ ____________
Иван, я люблю шутить, но выше я был совершенно серьезен и искренне насладился филигранной техникой. Так держать!
Пользуясь случаем поучусь на примере.
Нечто таким сам иногда пользуюсь, но никогда не мог поглядеть со стороны и четко сформулировать алгоритм.
А тут представилась возможность. Круто!
Есть чему поучиться.

И на фига надо было ставить под сомнение "вращение Солнца вокруг Земли"?

[Jabuty]

Сообщение от Jabuty

Это, на мой взгляд, кажется, что "понятно".

Да! Конечно, без потребностей нет поведения!

Но религиозное поведение - "специфическое", если можно так сказать. Фокся, даже, пыталась намекнуть на психотерапевтическую "пользу" религиозных традиций. Но, к сожалению, ее "лимбика с неокортексом" не позволила ей развернуть аргументацию или, хотя бы, подметить конкретности, то бишь - почему религия привлекает своим "опиумом"? А, ведь момент этот достоин осознания и понимания.

Итак, коллеги!
Предлагаю ответить на этот "простой вопрос" -

почему религия привлекает?

Иначе говоря, что комфортно в религиозных традициях для паствы и конкретной особи? (Жреческие интересы понятны. Давайте, разберемся с ощущениями "простых" людей).

Каковы Ваши варианты возможных ответов?

[Инна]

так, есть Бог или как?

[неэтолог]

почему религия привлекает?

По аналогии с :
- "почему подброшенный камень падает на землю?"
- Потому что действует закон всемирного тяготения (почему и как он действует пока не очень понятно, но это неважно).

Религия привлекает поскольку действует всемирный закон экономии энергии потребляемой мозгом.
Это основа.

Другие причины будут лишь корректировать траекторию и скорость падения камня на землю. Но даже если к камню приделать парашют, то он все равно рано или поздно упадет на землю. И даже если на наших глазах торнадо унесет камень в небеса, то все равно рано или поздно камень упадет.

Не упадет камень на землю лишь в случае когда камень будет подброшен на Луне или на другой планете (аллегория - камень не знает о существовании Земли).

[foxy]

Сообщение от Инна

так, есть Бог или как?

смотря что именно понимать под этим термином

Если дедушку на облачке, о вряд ли.

Если системные свойства упорядоченной материи, то скорее всего да.

[Иван]

Сообщение от неэтолог

Интерес способны вызвать моменты связанные с тем, что мы называем базовыми потребностями индивидуума.

Ну там пожрать, спрятаться и поспать в безопасности, совокупиться с представителем прекрасной половины...............

Это понятно. Особых абияснялочек не требуется.

В этих примерах другой человек - это не субъект, а объект. Т.е. другой человек рассматривается сугубо утилитарно, как предмет (объект), без которого не удовлетворить своих потребностей. Поэтому такие примеры, да, очевидны.

Интересен случай, когда два человека интересны друг другу как субъекты. Вот ты приводишь пример с иерархической борьбой:

Сообщение от неэтолог

1. Идет борьба за иерархию. Пока борьба идет - беседа интересна.
Как только иерархия установлена - этот мотив уходит, для продолжения беседы требуется иной мотив.

Следовательно, если нет борьбы за иерархию, то собеседник перестает быть интересным.

2. Некоторое время после установления иерархии беседа может быть интересна в качестве подтверждения места в иерархии, дабы убедиться, что нет и не может быть поползновений в этой области.

Думаю, что это только одна сторона медали. Есть и другая сторона.

Например. Один человек разбирается в механике и знает, как сделать коробку передач. Второй человек разбирается в термодинамике и знает, как сделать двигатель внутреннего сгорания. Предположим, что оба эти человека хотят построить автомобиль.
Вопрос. Будут ли эти два человек интересны друг другу?

Сообщение от неэтолог

Иногда, беседа может поддерживаться благодаря интересу "трудных вопросов". По сути, это те же яйца только в профиль, но есть направленность, высший в иерархии развлекается тем, что пытается ответить на эти трудные вопросы, тем самым лишь утверждая свое место в иерархии.

Если вопросы слишком сложны и нет базы для аргументации, то проверяется возможность ведомого верить.
Не получилось, не верит - либо банить ведомого, либо уходить самому, желательно без объяснения причин. В этом случае ведомые не будут знать что думать, будут метаться, но никогда не поставят под сомнение авторитет ведущего.

Если задача стоит просто поговорить, то да. Говорить - не мешки ворочать. Поговорили и разошлись. Типичная иерархическая разборка, кто умнее.
Но есть и второй вариант. Если человеку реально нужен ответ на "трудный вопрос". Выше привел пример с автомобилем.